Plaintiff brought a class action on

Plaintiff brought a class action on behalf of all
female welfare recipients residing in Connecticut and wishing divorces. She alleged that
members of the class were prevented from
bringing divorce suits by Connecticut statutes
that required payment of court fees and costs of
service of process as a condition precedent to
access to the courts. Plaintiff contended that
such statutes violate basic due process considerations. Is her argument valid?
Boddie v. Connecticut, 401 U.S. 371 (1970)
9. Like many other states, Connecticut requires
non-residents of the state who are enrolled in
the state university system to pay tuition and
other fees at higher rates than residents of the
state who are so enrolled. A Connecticut statute defined as a nonresident any unmarried
student if his or her “legal address for any part
of the one-year period immediately prior to
[his or her] application for admission…was
outside of Connecticut,” or any married student if his or her “legal address at the time of
his application for admission…was outside of
Connecticut.” The statute also provided that
the “status of a student, as established at the
time of [his or her] application for admission…
shall be [his or her] status for the entire period
of his attendance.” Two University of Connecticut students who claimed to be residents
of Connecticut were by the statute classified as
nonresidents for tuition purposes. They
claimed that the Due Process Clause does not
permit Connecticut to deny an individual the
opportunity to present evidence that he or she
is a bona fide resident entitled to state rates and
that they were being deprived of property
without due process. Is this a valid argument?

Kết quả (Việt) 2:

Nguyên đơn đã mang lại một lớp hành động thay mặt cho tất cả
những người nhận phúc lợi phụ nữ đang sinh sống tại Connecticut và muốn ly hôn. Cô cho rằng
các thành viên của lớp đã bị ngăn cản
mang bộ quần áo ly dị bởi các đạo luật Connecticut
mà yêu cầu nộp lệ phí tòa án và chi phí của các
dịch vụ của quá trình như là một điều kiện tiên quyết để
truy cập đến các tòa án. Nguyên đơn cho rằng
quy định như vậy vi phạm quá trình cân nhắc do cơ bản. Là đối số của mình hợp lệ?
Boddie v. Connecticut, 401 US 371 (1970)
9. Giống như nhiều quốc gia khác, Connecticut đòi hỏi
không cư trú của nhà nước đang theo học tại
hệ thống đại học nhà nước để trả học phí và
các chi phí khác ở mức cao hơn so với cư dân của
tiểu bang tham gia để ghi danh. Là một đạo luật Connecticut được định nghĩa như là một không phải cư dân nào chưa lập gia đình
học sinh nếu mình "địa chỉ pháp lý đối với bất kỳ một phần
của giai đoạn một năm ngay trước khi
ứng dụng [của mình] để nhập học ... là
bên ngoài của Connecticut," hay bất cứ học sinh kết hôn nếu mình hay cô "địa chỉ hợp pháp tại thời điểm
ứng dụng của mình cho nhập học ... là bên ngoài của
Connecticut." Thời cũng quy định
các trạng thái "của một học sinh, như thành lập tại
thời điểm [của mình] đơn xin nhập học ...
sẽ là [ hoặc cô ấy] tình trạng của mình cho toàn bộ thời gian
của mình tham dự. "Hai trường Đại học Connecticut sinh viên người tự xưng là cư dân
của Connecticut là bởi thời hiệu phân loại là
người không cư trú cho mục đích học phí. Họ
tuyên bố rằng Process khoản Do không
cho phép Connecticut để từ chối một cá nhân là
cơ hội để đưa ra bằng chứng rằng người đó
là một người dân ngay tình hưởng giá nhà nước và
rằng họ đã bị tước đoạt tài sản
mà không theo đúng thủ tục. Đây có phải là một đối số hợp lệ?