Experiment 11: Non-divisibilityThe

Experiment 11: Non-divisibility
The next-to-last experiment to be reported in this series required a
somewhat different methodology. Our objective was to see whether subjects
dealing with a non-divisible public good would behave similarly to those in
our previous experiments. We defined a non-divisible good as one which
must be consumed collectively. It cannot be divided up, taken home, and
consumed privately [Head (1962)]. A park or a bridge is of this nature. Our
previous experiments involved a good - the higher payoff from the group
exchange - that was divisible, like an increase in wages won by a union, or
a cartel’s forced increase in prices.
Making this comparison, however, required that we study real groups with
members who might reasonably conceive of themselves as consuming
something collectively. At the same time, our procedures require that our subjects neither know one another nor interact. To deal with these
contradictory demands we studied a sample of incoming freshman in the
summer before they arrived at the University of Wisconsin. The subjects
were told that they had been assigned to a specific dormitory floor and that
they and the other prospective floor residents were the group being studied.
The group that was offered a divisible good was then given the standard
instructions used in experiment 1. The subjects in the non-divisible treatment
were given identical instructions, with one exception: they were told that all
earnings from the group exchange had to be spent on a group project. They
could choose anything they wanted on which to spend the money, such as a
party, or a hi-ti for their floor, so long as there was something purchased
collectively.
Since the payoff structures for the two groups were formally identical, we
expected that the non-divisible group would be less inclined to invest in the
group exchange. We reasoned that demanding collective consumption meant
that individuals could not maximize the use of their individual shares
according to their individual tastes, thus reducing the utility of the returns
from the group exchange.

Kết quả (Việt) 1:

Thử nghiệm 11: Phòng không-divisibilityThử nghiệm tiếp theo để cuối cùng được báo cáo trong loạt bài này yêu cầu mộtphương pháp hơi khác nhau. Mục tiêu của chúng tôi là để xem cho dù đối tượngđối phó với một phòng không chia hết cho công cộng tốt sẽ hành xử tương tự như trongchúng tôi thử nghiệm trước đó. Chúng tôi xác định một tốt không chia hết cho là một màphải được tiêu thụ nói chung. Nó không thể được chia lên, lấy nhà, vàtiêu thụ tư nhân [đầu (1962)]. Một công viên hoặc một cây cầu là của thiên nhiên này. Chúng tôitrước thử nghiệm liên quan đến một tốt - thưởng phạt cao từ nhómtrao đổi - đó là chia hết cho, như một tăng lương chiến thắng của một liên minh, hoặcmột cartel buộc gia tăng trong giá cả.Tuy nhiên, thực hiện này so sánh, yêu cầu chúng tôi nghiên cứu thực tế nhóm vớithành viên những người hợp lý có thể thụ thai của mình như là tiêu thụmột cái gì đó chung. Đồng thời, thủ tục của chúng tôi yêu cầu rằng đối tượng của chúng tôi biết nhau cũng như tương tác. Để đối phó với nhữngcontradictory yêu cầu chúng tôi nghiên cứu một mẫu đến freshman trong cácmùa hè trước khi họ đi đến trường đại học Wisconsin. Các đối tượngđược cho biết rằng họ đã được gán cho một sàn cụ thể ký túc xá và màhọ và các cư dân tầng tiềm năng khác là nhóm đang được nghiên cứu.Nhóm đã được cung cấp một số chia hết cho tốt sau đó đã được đưa ra các tiêu chuẩnhướng dẫn sử dụng trong thử nghiệm 1. Các đối tượng trong phòng không chia hết cho điều trịđã được đưa ra hướng dẫn giống hệt nhau, với một ngoại lệ: họ đã nói rằng tất cảCác khoản thu nhập từ trao đổi nhóm phải được chi cho dự án theo nhóm. Họcó thể chọn bất cứ điều gì họ muốn mà trên đó để chi tiêu tiền, chẳng hạn như mộtbên, hoặc một hi-ti cho sàn nhà của họ, vì vậy miễn là có một cái gì đó đã muachung.Kể từ khi các cấu trúc thưởng phạt cho hai nhóm đã được chính thức giống hệt nhau, chúng tôidự kiến rằng phòng không chia hết cho nhóm sẽ có ít nghiêng để đầu tư vào cácNhóm đổi Ngoại tệ. Chúng tôi lý luận rằng tiêu thụ tập thể yêu cầu có nghĩa làcá nhân không có thể tối đa hóa việc sử dụng cổ phần cá nhân của mìnhtheo thị hiếu cá nhân của họ, do đó làm giảm các tiện ích của trả lạitừ việc trao đổi nhóm.

Kết quả (Việt) 2:

Thí nghiệm 11: Non-chia hết
The next-to-cuối thí nghiệm phải được báo cáo trong loạt bài này đòi hỏi một
phương pháp hơi khác nhau. Mục tiêu của chúng tôi là để xem liệu đối tượng
giao dịch với một công tốt không chia hết sẽ hành xử tương tự như những người trong
thí nghiệm trước đây của chúng tôi. Chúng tôi định nghĩa một không chia hết cho tốt là một trong đó
phải được tiêu thụ chung. Nó không thể được phân chia, đưa về nhà, và
tiêu thụ tư nhân [Head (1962)]. Một công viên hay một cây cầu là của thiên nhiên này. Chúng tôi
thí nghiệm trước đây tham gia một tốt - phần thưởng cao hơn từ các nhóm
trao đổi - đó là chia hết, như tăng lương thắng do công đoàn,
hoặc. Buộc phải gia tăng của một cartel giá
Làm việc so sánh này, tuy nhiên, yêu cầu mà chúng ta nghiên cứu các nhóm thực với
các thành viên có thể hợp lý thụ thai của mình là tiêu thụ
một cái gì đó chung. Đồng thời, thủ tục của chúng tôi yêu cầu các đối tượng của chúng tôi không hề biết nhau và cũng không tương tác. Để đối phó với những
yêu cầu trái ngược nhau, chúng tôi đã nghiên cứu một mẫu của sinh viên năm nhất đến trong
mùa hè trước khi họ đến tại Đại học Wisconsin. Các đối tượng
được cho biết rằng họ đã được giao cho một tầng ký túc xá cụ thể và đó
chúng và các cư dân tầng tiềm năng khác đã được nhóm đang được nghiên cứu.
Các nhóm đã được cung cấp một chia hết cho tốt sau đó đã được đưa ra các tiêu chuẩn
hướng dẫn sử dụng trong thí nghiệm 1. Các đối tượng trong việc điều trị không chia hết
đã được hướng dẫn giống hệt nhau, với một ngoại lệ: họ đã nói rằng tất cả
các khoản thu nhập từ việc trao đổi nhóm đã được chi cho một dự án nhóm. Họ
có thể chọn bất cứ điều gì họ muốn trên đó để dành tiền, chẳng hạn như một
bên, hoặc một hi-ti cho sàn nhà của họ, do đó, miễn là có được một cái gì đó mua
chung.
Kể từ khi cấu trúc tiền chi trả cho hai nhóm đã chính thức giống hệt nhau, chúng tôi
dự kiến rằng nhóm không chia sẽ ít có khuynh hướng đầu tư vào các
trao đổi nhóm. Chúng tôi suy luận rằng đòi hỏi tiêu thụ tập thể có nghĩa
rằng các cá nhân không thể tối đa hóa việc sử dụng cổ phần riêng lẻ của họ
theo thị hiếu cá nhân của họ, do đó làm giảm các tiện ích của lợi nhuận
từ việc trao đổi nhóm.