they produced. However, that change

they produced. However, that changed in the 1970s and 1980s. Japanese companies
began offering products of superior quality at lower cost, and U.S. companies lost
market share to their Japanese counterparts. In an attempt to survive, many U.S. companies
copied Japanese approaches. Unfortunately, merely copying these approaches
often proved unsuccessful; it took time to really understand the Japanese approaches.
It became clear that Japanese companies were more competitive because of their operations
strategy; that is, all their resources were specifically designed to directly support
the company’s overall strategic plan.
Harvard Business School professor Michael Porter says that companies often do
not understand the differences between operational efficiency and strategy. Operational
efficiency is performing operations tasks well, even better than competitors.
Strategy, on the other hand, is a plan for competing in the marketplace. An analogy
might be that of running a race efficiently, but the wrong race. Strategy is
defining in what race you will win. Operational efficiency and strategy must be
aligned; otherwise, you may be very efficiently performing the wrong task. The role
of operations strategy is to make sure that all the tasks performed by the operations
function are the right tasks. Consider a software company that recently invested
millions of dollars in developing software with features not provided by
competitors, only to discover that these were features customers did not particularly
want.
Now that we know the meaning of business strategy and operations strategy and
their importance, let’s look at how a company would go about developing a business
strategy. Then we will see how an operations strategy would be developed to support
the company’s business strategy.

Kết quả (Việt) 2:

họ sản xuất. Tuy nhiên, những thay đổi trong những năm 1970 và 1980. Các công ty Nhật Bản
bắt đầu cung cấp các sản phẩm chất lượng cao với chi phí thấp hơn, và các công ty Mỹ bị mất
thị phần vào tay đối thủ Nhật Bản. Trong một nỗ lực để tồn tại, nhiều công ty Mỹ
sao chép phương pháp tiếp cận của Nhật Bản. Thật không may, chỉ đơn thuần là sao chép các phương pháp tiếp cận
thường tỏ ra không thành công; phải mất thời gian để thực sự hiểu được cách tiếp cận của Nhật Bản.
Nó trở nên rõ ràng rằng các công ty Nhật Bản có tính cạnh tranh hơn vì hoạt động
chiến lược; nghĩa là, tất cả các nguồn lực của họ đã được thiết kế đặc biệt để hỗ trợ trực tiếp
kế hoạch chiến lược tổng thể của công ty.
giáo sư Harvard Business School Michael Porter nói rằng các công ty thường
không hiểu sự khác biệt giữa hiệu quả và chiến lược hoạt động. Hoạt động
hiệu quả là thực hiện các hoạt động công việc tốt, thậm chí tốt hơn so với đối thủ cạnh tranh.
Chiến lược, mặt khác, là một kế hoạch để cạnh tranh trên thị trường. Một tương tự
có thể được rằng chạy một cuộc đua có hiệu quả, nhưng cuộc đua sai. Chiến lược được
xác định trong những cuộc đua bạn sẽ giành chiến thắng. Hiệu quả và chiến lược hoạt động phải được
thẳng hàng; nếu không, bạn có thể thực hiện rất hiệu quả các nhiệm vụ sai. Vai trò
của các hoạt động chiến lược là để đảm bảo rằng tất cả các công việc được thực hiện bởi các hoạt động
chức năng là các nhiệm vụ ngay. Hãy xem xét một công ty phần mềm mà gần đây đã đầu tư
hàng triệu đô la trong việc phát triển phần mềm với các tính năng không được cung cấp bởi
đối thủ cạnh tranh, chỉ để khám phá ra rằng đây là những tính năng khách hàng không đặc biệt
muốn.
Bây giờ chúng ta biết ý nghĩa của chiến lược kinh doanh và các hoạt động chiến lược và
tầm quan trọng của họ, chúng ta hãy xem làm thế nào một công ty sẽ đi về phát triển kinh doanh
chiến lược. Sau đó chúng ta sẽ thấy làm thế nào một chiến lược hoạt động sẽ được phát triển để hỗ trợ các
chiến lược kinh doanh của công ty.