Variables associated with the behav

Variables associated with the behavior intention are very similar
to those associated with the behavior, with only two exceptions:
1) Gender does not show an association with the behavior
intention; and 2) Students who do not receive financial aid are
more likely to express the intention to perform the behavior, but
this variable is not associated with the behavior.
In comparing potential influential variables of the cash
management behaviors and the behavior intention, we found
more variables show associations with the credit management
behavior, which implies that this age group may be in the
process of developing the credit management behavior.
> Saving Behavior
The same approaches are also used to explore the potential
influencers of saving behaviors. After excluding students who
report “not applicable” to any of the three saving behaviors,
the resulting sample size in the analyses is 643. Generally,
the respondents reported they are less likely to perform
saving behaviors. On a scale of 1 5 (1 never to 5 always), the
average score for cash management behaviors is 4.14, credit
management is 3.78, while saving is only 2.67. Findings of
ANOVA indicate that characteristics of students who are more
likely to perform saving behaviors are as follows:

Kết quả (Việt) 1:

Biến liên kết với ý định hành vi là rất tương tự nhưđể những người liên quan đến hành vi, với chỉ có hai trường hợp ngoại lệ:1) giới không hiển thị một hiệp hội với các hành viý định; và 2) học sinh những người không nhận được viện trợ tài chínhnhiều khả năng để thể hiện ý định để thực hiện hành vi, nhưngbiến này không phải là liên kết với các hành vi.Trong so sánh tiềm năng biến có ảnh hưởng của tiền mặtquản lý hành vi và ý định hành vi, chúng tôi tìm thấybiến hơn Hiển thị Hiệp hội với việc quản lý tín dụnghành vi, ngụ ý rằng nhóm tuổi này có thể trong cácquá trình phát triển hành vi quản lý tín dụng.> Lưu hành viCác phương pháp tiếp cận tương tự cũng được sử dụng để khám phá tiềm nănginfluencers của tiết kiệm hành vi. Sau khi trừ sinh viên ngườibáo cáo "không áp dụng" cho bất kỳ của những hành vi tiết kiệm ba,Kích thước mẫu kết quả trong những phân tích là 643. Nói chung,người trả lời báo cáo họ là ít có khả năng thực hiệntiết kiệm hành vi. Trên một quy mô 1 5 (1 không bao giờ đến 5 luôn luôn), cácđiểm trung bình cho tiền mặt quản lý hành vi là 4,14, tín dụngquản lý là 3,78, trong khi tiết kiệm là chỉ 2,67. Những phát hiện củaANOVA chỉ ra rằng các đặc điểm của sinh viên thêmcó khả năng để thực hiện tiết kiệm hành vi như sau:

Kết quả (Việt) 2:

Biến kết hợp với ý định hành vi rất giống
với những người có liên quan với các hành vi, chỉ có hai trường hợp ngoại lệ:
1) Giới tính không thấy mối liên quan với các hành vi
ý định; và 2) Những học sinh không nhận được hỗ trợ tài chính là
có nhiều khả năng để bày tỏ ý định để thực hiện các hành vi, nhưng
biến này không liên quan đến hành vi.
Khi so sánh các biến có ảnh hưởng tiềm năng của các tiền
hành vi quản lý và ý định hành vi, chúng tôi thấy
nhiều hơn biến cho các hiệp hội với việc quản lý tín dụng
hành vi, trong đó hàm ý rằng nhóm tuổi này có thể là trong
quá trình phát triển các hành vi quản lý tín dụng.
> Saving Behavior
Các cách tiếp cận tương tự cũng được sử dụng để khám phá những tiềm năng
có ảnh hưởng của hành vi tiết kiệm. Sau khi loại trừ các sinh viên
báo cáo "không áp dụng" cho bất kỳ của ba hành vi tiết kiệm,
kích thước mẫu kết quả trong phân tích là 643. Nói chung,
những người được hỏi cho biết họ ít có khả năng để thực hiện
hành vi tiết kiệm. Trên thang điểm từ 1 5 (1 không bao giờ đến 5 luôn), các
điểm trung bình cho các hành vi quản lý tiền mặt là 4.14, tín dụng
quản lý là 3,78, trong khi tiết kiệm chỉ là 2.67. Những phát hiện của
ANOVA cho thấy đặc điểm của những học sinh có nhiều
khả năng để thực hiện hành vi tiết kiệm như sau: