An opt-out strategy implies that us

An opt-out strategy implies that users or customers are defaulted to take part in something without having to take any action. Alternatively, there is also the more traditional opt-in strategy that requires people to first take an action in order to take part in or receive something. There are two good reasons why opt-out works better than opt-in. First it alleviates resistance on the path of action, as the user does not have to do anything. Secondly, it’s also a form of recommendation which implies some kind of a norm - “since everyone else takes this as it is, I might also do the same”. Of course the opt-out strategy is often perceived as controversial as there are those sleazy marketers which will abuse it. One such evil is to diminish the readability of the opt-out text, while another is to use confusing text, such as double negatives. Both examples will result in users being less aware of actually signing up for something. Hence to keep the ethics in check, if you do decide to go with an opt-out approach, do make it very clear and understandable to your customers what they are being defaulted into. After all, this tactic has also been used in Europe to save lives.

Kết quả (Việt) 1:

Một chiến lược loại trừ ngụ ý người dùng hoặc khách được cài đặt sẵn để tham gia vào một cái gì đó mà không cần phải thực hiện bất kỳ hành động. Ngoài ra, cũng là truyền thống lựa chọn trong chiến lược mà đòi hỏi người đầu tiên thực hiện một hành động để tham gia vào hoặc nhận được một cái gì đó. Có hai lý do tốt tại sao không tham gia hoạt động tốt hơn so với lựa chọn trong. Lần đầu tiên nó làm giảm bớt sự kháng cự trên con đường của hành động, như người dùng không cần phải làm bất cứ điều gì. Thứ hai, nó cũng là một hình thức giới thiệu mà ngụ ý một số loại của một chuẩn mực - "kể từ khi mọi người khác mất điều này vì nó là, tôi có thể cũng làm như vậy". Tất nhiên các chiến lược loại trừ thường được coi là gây tranh cãi vì có những nhà tiếp thị sleazy mà sẽ lạm dụng nó. Một cái ác như vậy là để giảm thiểu dễ đọc của văn bản loại trừ, trong khi khác là sử dụng văn bản khó hiểu, chẳng hạn như đôi tiêu cực. Cả hai ví dụ sẽ dẫn đến người dùng ít nhận thức thực sự đăng ký cho một cái gì đó. Do đó để giữ cho đạo Đức trong kiểm tra, nếu bạn quyết định đi với một cách tiếp cận loại trừ, làm cho nó rất rõ ràng và dễ hiểu cho khách hàng của bạn những gì họ đang được cài đặt sẵn vào. Sau khi tất cả, chiến thuật này cũng đã được sử dụng ở châu Âu để tiết kiệm cuộc sống.

Kết quả (Việt) 2:

Một chiến lược opt-out ngụ ý rằng người dùng hoặc khách hàng được mặc định cho tham gia vào một cái gì đó mà không cần phải có hành động. Ngoài ra, đó cũng là sự lựa chọn trong chiến lược truyền thống đòi hỏi người đầu tiên có một hành động để tham gia hoặc nhận được một cái gì đó. Có hai lý do chính đáng tại sao không tham gia hoạt động tốt hơn so với opt-in. Đầu tiên nó làm giảm bớt sức đề kháng trên con đường của hành động, là người dùng không phải làm bất cứ điều gì. Thứ hai, nó cũng là một hình thức giới thiệu trong đó hàm ý một số loại một chuẩn mực - "kể từ khi tất cả mọi người khác mất này, vì nó, tôi cũng có thể làm như vậy". Tất nhiên chiến lược opt-out thường bị coi là gây tranh cãi như có những nhà tiếp thị nhếch nhác mà sẽ lạm dụng nó. Một trong những điều ác là để giảm bớt khả năng đọc văn bản từ chối, trong khi người khác là sử dụng văn bản khó hiểu, chẳng hạn như âm đôi. Cả hai ví dụ này sẽ dẫn đến những người dùng ít hiểu biết về thực tế đăng ký cho một cái gì đó. Do đó để giữ đạo đức trong kiểm tra, nếu bạn quyết định đi với một cách tiếp cận opt-out, không làm cho nó rất rõ ràng và dễ hiểu đối với khách hàng của bạn những gì họ đang được cài vào. Sau khi tất cả, chiến thuật này cũng được sử dụng ở châu Âu để cứu mạng sống.