Moral philosophers have supported o

Moral philosophers have supported other type of prosocial motivation due to illusive
nature of altruism and empathy. And pointed out a possibility where collectivism can
19
harm an outside group due to its limitations to focus on benefits of just one group of
individuals. The philosophers support the idea of principlism, where the ultimate goal is
to uphold a universal and impartial moral principle, for example justice. This raises the
question of whether it is even possible to act only to uphold a moral principle. And is
that just an instrumental goal that in the end benefits oneself, turning the motivation
towards egoistic direction. For example by avoiding social and self-punishments of
shame and guilt when one does the right thing. Humans seem to be able to rationalize,
quite effortlessly, one‟s behaviour to others and oneself. Stating why certain behaviour
helps those who one cares about and is not contradictory to one‟s moral principles.
Again it is at least theoretically possible that upholding a moral principle can be an ultimate
goal thus making principlism a possible motivation for prosocial behaviour. (Batson
et al. 2007, 251.)

Kết quả (Việt) 1:

Nhà triết học đạo Đức đã hỗ trợ các loại khác của các động lực prosocial do illusivebản chất của lòng vị tha và cảm thông. Và chỉ ra một khả năng mà có thể của collectivism 19gây tổn hại cho một nhóm bên ngoài do hạn chế của nó tập trung vào lợi ích của chỉ một nhóm cáccá nhân. Các nhà triết học hỗ trợ ý tưởng của principlism, nơi mà mục tiêu cuối cùng làđể duy trì một phổ quát và khách quan về đạo Đức về nguyên tắc, ví dụ: công lý. Điều này làm tăng cáccâu hỏi về cho dù đó là thậm chí có thể hành động chỉ để duy trì một nguyên tắc đạo Đức. Và làmà chỉ cần một mục tiêu cụ mà cuối cùng có lợi chính mình, chuyển động lựchướng egoistic. Ví dụ bằng cách tránh tự phạt của và xã hộixấu hổ và tội lỗi khi một không đúng. Con người dường như có thể hợp lý hoá,khá dễ dàng, one‟s hành vi để những người khác và chính mình. Nói lý do tại sao hành vi nhất địnhgiúp những người quan tâm và không phải là trái ngược với nguyên tắc đạo Đức one‟s.Một lần nữa nó là ít lý thuyết có thể có duy trì một nguyên tắc đạo Đức có thể cuối cùng mộtmục tiêu do đó làm cho principlism một động lực tốt đối với các hành vi prosocial. (Batsonet al. 2007, 251.)

Kết quả (Việt) 2:

Những nhà triết học đã hỗ trợ các loại khác của động cơ prosocial do ảo tưởng
bản chất của lòng vị tha và sự đồng cảm. Và chỉ ra một khả năng mà tập thể
19
tác hại một nhóm bên ngoài do những hạn chế của nó tập trung vào lợi ích của chỉ một nhóm các
cá nhân. Các triết gia ủng hộ ý tưởng của principlism, nơi mà mục tiêu cuối cùng là
để duy trì một nguyên tắc đạo đức phổ quát và khách quan, ví dụ như công lý. Điều này đặt ra
câu hỏi liệu nó thậm chí có thể hành động chỉ để duy trì một nguyên tắc đạo đức. Và
đó chỉ là một mục tiêu cụ mà cuối cùng có lợi cho mình, biến động lực
theo hướng ích kỷ. Ví dụ bằng cách tránh xã hội và tự trừng phạt của
sự xấu hổ và tội lỗi khi mình làm điều đúng. Con người dường như có thể hợp lý hóa,
khá dễ dàng, một "hành vi của người khác và chính mình. Nêu lý do tại sao hành vi nhất định
giúp những người ai quan tâm và không mâu thuẫn với các nguyên tắc đạo đức một "s.
Một lần nữa nó là ít nhất về mặt lý thuyết có thể là duy trì một nguyên tắc đạo đức có thể là một tối hậu
mục tiêu do đó làm cho principlism một động lực tốt cho hành vi prosocial. (Batson
et al. 2007, 251.)