As the rest of the world struggles

As the rest of the world struggles with sluggish growth, it is tempting to see Asia as a bright spot in the global economy. The region is likely to maintain what, from the perspective of Europe or the US, looks like a miraculous growth rate of 7 per cent over the next couple of years.
Yet these headline rates should not lull Asian policy makers into false complacency: they mask a worsening problem of rising inequality. Over the past 20 years, the gap between Asia’s rich and poor has widened so that the richest 1 per cent of Asian households now account for 6 per cent to 8 per cent of expenditure. Income inequality has widened in China, India and Indonesia, the countries that have powered the region’s economic growth.
Taking developing Asia as a unit, the Gini coefficient – a common measure of inequality – has increased from 39 per cent to 46 per cent. Had it only remained stable, another 240m people would have escaped poverty.
More worrying still is the gap in opportunity. Children born to poor families can be 10 times more likely to die in infancy than infants from affluent households. Children from the poorest quintile are up to five times less likely to attend secondary school than wealthier peers, and up to 20 times less likely to attend university. This cuts their chances of career growth and economic security.
Widening inequality threatens the sustainability of Asian growth. A divided and unequal nation cannot prosper. Rising inequality can lead to instability and poor political choices, as governments facing populist demands opt to curry favour – for example, with inefficient subsidies on fuel or food – rather than promoting long-term sustainable growth.
Ironically, technological progress, globalisation and market-oriented reform – the main drivers of Asia’s rapid growth – are also driving this wedge between rich and poor. The opportunities created by technology and magnified by trade, finance and market-oriented reform have created a growing demand for skilled labour. Wages for graduates climb far above those with only a basic education.
The abundance of labour has depressed wages. Capital has benefited disproportionately from Asia’s growth. Between the mid-1990s and the mid-2000s, labour income as a percentage of manufacturing output fell from 48 per cent to 42 per cent in China and from 37 per cent to 22 per cent in India. Some regions, especially cities and coastal areas, were better able to respond to new opportunities and our analysis shows that in many Asian countries 30-50 per cent of income inequality is accounted for by geography alone.
The three drivers of Asia’s growth should not be hindered. Greater use of technology and open markets can indeed expand productivity, reduce poverty, raise living standards and sow the seeds of prosperity.
To tackle inequality without stunting growth, Asian policy makers must seek more employment-friendly growth, more targeted fiscal policies and a better geographical distribution of wealth. More social spending on health and education is also vital. Governments should make social protection schemes more targeted and efficient. They need to reduce distortions that favour capital over labour and support medium and small sized enterprises to balance growth between industry, services and agriculture. For regions lagging behind, better infrastructure is essential – as are policies to ease the flows of goods and services. Barriers to migration from poor to prospering areas should be removed.
Governments must learn how to do this without creating unsustainable deficits. Fortunately, there are plenty of examples to follow. The recent energy subsidy bill in Indonesia, though much watered down, is one. In the past, Indonesia held domestic fuel prices down by a general subsidy. In 2011, fuel and electricity subsidies totalled 3.4 per cent of GDP, dwarfing spending on education – yet by some estimates, the richest 10 per cent of households consumed 40 per cent of subsidised fuel. New legislation aimed to reduce general subsidies and use the money to boost health and education in poor areas and build infrastructure. This is a fine example of inclusive, sustainable and green growth that does not undermine fiscal soundness.
Developing Asia has made great strides in reducing poverty, but widening income gaps undermine that success. The region’s policy makers need to take steps to share the benefits of growth more widely

Kết quả (Việt) 1:

Như phần còn lại của cuộc đấu tranh trên thế giới với tốc độ tăng trưởng chậm chạp, it's tempting để xem Asia là một điểm sáng trong nền kinh tế toàn cầu. Vùng có khả năng duy trì những gì, từ quan điểm của châu Âu hoặc Mỹ, trông giống như một tỷ lệ tăng trưởng thần kỳ của 7 phần trăm trong vài năm, tiếp theo.Tuy nhiên, các mức giá tiêu đề nên không ru ngu các nhà hoạch định chính sách Châu á vào giả mãn: họ mặt nạ một xấu đi vấn đề bất bình đẳng tăng. Trong 20 năm qua, khoảng cách giữa người giàu và người nghèo Châu á đã mở rộng để giàu nhất 1 phần trăm của Châu á các hộ gia đình bây giờ tài khoản cho 6 phần trăm đến 8 phần trăm của chi tiêu. Bất bình đẳng thu nhập đã mở rộng ra ở Trung Quốc, Ấn Độ và Indonesia, các quốc gia đã hỗ trợ tăng trưởng kinh tế của khu vực. Tham gia phát triển Asia như một đơn vị, Hệ số Gini-một biện pháp phổ biến bất bình đẳng-đã tăng lên từ 39 phần trăm đến 46 phần trăm. Nó chỉ vẫn ổn định, một 240m người nào đã thoát khỏi đói nghèo.Đáng lo ngại hơn vẫn là khoảng cách trong cơ hội. Trẻ em sinh ra trong gia đình nghèo có thể có 10 lần nhiều khả năng chết trong giai đoạn trứng hơn trẻ sơ sinh từ hộ gia đình giàu có. Trẻ em từ nghèo nhất quintile được lên đến 5 lần ít có khả năng tham dự các trường trung học hơn đồng nghiệp giàu có, và lên đến 20 lần ít có khả năng để tham dự Đại học. Điều này cắt giảm cơ hội của họ phát triển nghề nghiệp và an ninh kinh tế.Mở rộng sự bất bình đẳng đe dọa tính bền vững của Châu á tăng trưởng. Một quốc gia chia và bất bình đẳng không thể thịnh vượng. Tăng bất bình đẳng có thể dẫn đến sự mất ổn định và sự lựa chọn chính trị nghèo, khi chính phủ phải đối mặt với yêu cầu của chủ nghĩa dân tuý lựa chọn để cà ri ưu-ví dụ, với trợ cấp không hiệu quả về nhiên liệu hoặc thực phẩm-chứ không phải là thúc đẩy tăng trưởng bền vững lâu dài.Trớ trêu thay, công nghệ tiến bộ, toàn cầu hoá và cải cách thị trường theo định hướng-trình điều khiển chính của tăng trưởng nhanh chóng của Châu á-đang cũng lái xe này nêm giữa người giàu và người nghèo. Các cơ hội tạo ra bởi công nghệ và phóng đại của thương mại, tài chính và cải cách thị trường theo định hướng đã tạo ra một nhu cầu ngày càng tăng đối với lao động có tay nghề cao. Tiền lương cho sinh viên tốt nghiệp leo lên đến nay ở trên những người có chỉ là một nền giáo dục cơ bản.Sự phong phú của lao động đã chán nản tiền lương. Thủ đô đã disproportionately hưởng lợi từ sự phát triển của Châu á. Từ giữa thập niên 1990 đến giữa thập niên 2000, lao động thu nhập như một tỷ lệ phần trăm sản lượng sản xuất giảm từ 48 phần trăm đến 42 phần trăm tại Trung Quốc và từ 37 phần trăm đến 22 phần trăm ở Ấn Độ. Một số khu vực, đặc biệt là các thành phố và khu vực ven biển, đã tốt hơn có thể đáp ứng với những cơ hội mới và phân tích của chúng tôi cho thấy rằng trong nhiều quốc gia Châu á 30-50 phần trăm của bất bình đẳng thu nhập chiếm bởi địa lý một mình.Các trình điều khiển ba của Châu á tăng trưởng nên không được cản trở. Lớn hơn sử dụng các công nghệ và thị trường mở có thể thực sự mở rộng năng suất, giảm đói nghèo, nâng cao mức sống và gieo những hạt giống của sự thịnh vượng.Để giải quyết bất bình đẳng mà không có stunting phát triển, các nhà hoạch định chính sách Châu á phải tìm kiếm thêm thân thiện với việc làm tăng trưởng, hơn được nhắm mục tiêu chính sách tài chính và một phân bố địa lý tốt hơn của sự giàu có. Thêm xã hội chi tiêu về y tế và giáo dục cũng là quan trọng. Chính phủ nên thực hiện chương trình bảo trợ xã hội hơn được nhắm mục tiêu và hiệu quả. Họ cần phải giảm biến dạng đó ủng hộ vốn trong lao động và hỗ trợ vừa và nhỏ có kích thước các doanh nghiệp để cân bằng sự phát triển giữa các ngành công nghiệp, Dịch vụ và nông nghiệp. Cho khu vực tụt hậu phía sau, cơ sở hạ tầng tốt hơn là điều cần thiết-như là những chính sách để giảm bớt những dòng chảy của hàng hoá và dịch vụ. Rào cản để di chuyển từ nghèo prospering khu vực cần được loại bỏ.Chính phủ phải tìm hiểu làm thế nào để làm điều này mà không cần tạo thâm hụt không bền vững. May mắn thay, có rất nhiều ví dụ để làm theo. Các hóa đơn trợ cấp năng lượng tại ở Indonesia, mặc dù nhiều tưới nước xuống, là một. Trong quá khứ, Indonesia tổ chức trong nước nhiên liệu giá xuống bởi một trợ cấp chung. Năm 2011, trợ cấp nhiên liệu và điện totalled 3.4 phần trăm của GDP, dwarfing chi tiêu về giáo dục- nhưng theo một số ước tính, giàu nhất 10 phần trăm của hộ gia đình tiêu thụ 40 phần trăm của song nhiên liệu. Pháp luật mới nhằm mục đích giảm trợ cấp chung và sử dụng tiền để thúc đẩy sức khỏe và giáo dục trong lĩnh vực người nghèo và xây dựng cơ sở hạ tầng. Đây là một ví dụ tốt đẹp của bao gồm, bền vững và màu xanh lá cây tăng trưởng mà không làm suy yếu soundness tài chính.Phát triển Asia có những bước tiến lớn trong việc giảm nghèo, nhưng mở rộng thu nhập khoảng trống làm suy yếu sự thành công đó. Các nhà hoạch định chính sách của khu vực cần phải thực hiện các bước để chia sẻ những lợi ích của sự phát triển rộng rãi hơn

Kết quả (Việt) 2:

Vì phần còn lại của thế giới đang đối mặt với tăng trưởng chậm chạp, nó là hấp dẫn để xem châu Á là một điểm sáng trong nền kinh tế toàn cầu. Đây là khu vực có khả năng duy trì những gì, từ quan điểm của châu Âu hay Mỹ, trông giống như một tỷ lệ tăng trưởng kỳ diệu của 7 phần trăm trong vài năm tới.
Tuy nhiên, tỷ lệ này tiêu đề là không nên ru ngủ các nhà hoạch định chính sách châu Á thành mãn giả: họ che một vấn đề ngày càng tồi tệ của bất bình đẳng. Trong 20 năm qua, khoảng cách giữa người giàu và người nghèo của châu Á đã mở rộng để những người giàu nhất 1 phần trăm của các hộ gia đình châu Á hiện chiếm 6 phần trăm đến 8 phần trăm chi tiêu. Bất bình đẳng thu nhập đã mở rộng ở Trung Quốc, Ấn Độ và Indonesia, các nước đã được hỗ trợ tăng trưởng kinh tế của khu vực.
Việc phát triển châu Á như một đơn vị, hệ số Gini - một biện pháp phổ biến của sự bất bình đẳng - đã tăng từ 39 phần trăm đến 46 phần trăm. Đã có nó chỉ duy trì ổn định, một người dân đã có 240 triệu người thoát nghèo.
Đáng lo ngại hơn vẫn là sự chênh lệch về cơ hội. Trẻ em sinh ra cho các gia đình nghèo có thể là 10 lần nhiều khả năng chết trong giai đoạn trứng hơn so với trẻ sơ sinh từ các hộ gia đình giàu có. Trẻ em từ các nhóm nghèo nhất là đến năm lần khả năng đến trường thứ cấp so với đồng nghiệp giàu có, và lên đến 20 lần khả năng để theo học đại học. Điều này cắt giảm cơ hội của họ phát triển nghề nghiệp và an ninh kinh tế.
Bất bình đẳng Mở rộng đe dọa tính bền vững của tăng trưởng châu Á. Một dân tộc chia rẽ và bất bình đẳng không thể thịnh vượng. Bất bình đẳng gia tăng có thể dẫn đến sự mất ổn định và lựa chọn chính trị kém, khi các chính phủ phải đối mặt với nhu cầu dân túy lựa chọn để cà ri có lợi - ví dụ, với khoản trợ cấp không hiệu quả nhiên liệu hay thực phẩm -. Hơn là thúc đẩy tăng trưởng bền vững trong dài hạn
Trớ trêu thay, tiến bộ công nghệ, toàn cầu hóa và Market cải cách theo định hướng - các trình điều khiển chính của sự tăng trưởng nhanh chóng của châu Á - cũng đang lái xe nêm này giữa người giàu và người nghèo. Các cơ hội được tạo ra bởi công nghệ và phóng đại bởi thương mại, tài chính và cải cách theo hướng thị trường đã tạo ra một nhu cầu lao động có tay nghề cao. Tiền lương cho sinh viên tốt nghiệp leo lên cao hơn nhiều so với những người chỉ có một nền giáo dục cơ bản.
Sự phong phú của các lao động có lương chán nản. Vốn đã được hưởng lợi từ sự phát triển không cân đối của châu Á. Từ giữa năm 1990 đến giữa những năm 2000, thu nhập lao động như là một tỷ lệ phần trăm sản lượng sản xuất giảm từ 48 phần trăm đến 42 phần trăm ở Trung Quốc và từ 37 phần trăm đến 22 phần trăm ở Ấn Độ. Một số khu vực, đặc biệt là các thành phố và các khu vực ven biển, đã có thể đáp ứng với những cơ hội mới tốt hơn và phân tích của chúng tôi cho thấy rằng ở nhiều nước châu Á 30-50 phần trăm của sự bất bình đẳng thu nhập được tính cho mình địa lý.
Cả ba trình điều khiển sự tăng trưởng của châu Á không nên cản trở. Sử dụng lớn hơn của thị trường công nghệ và mở thực sự có thể mở rộng sản xuất, xóa đói giảm nghèo, nâng cao mức sống và gieo những hạt giống của sự thịnh vượng.
Để giải quyết vấn đề bất bình đẳng mà không có chậm phát triển, các nhà hoạch định chính sách châu Á cần phải tìm kiếm sự tăng trưởng việc làm thân thiện hơn, chính sách tài khóa nhắm mục tiêu hơn và tốt hơn phân bố địa lý của sự giàu có. Hơn chi tiêu xã hội về y tế và giáo dục cũng quan trọng. Chính phủ cần thực hiện các chương trình bảo trợ xã hội có mục tiêu và hiệu quả hơn. Họ cần phải giảm bớt sai lệch có lợi cho vốn trên lao động và hỗ trợ doanh nghiệp vừa và nhỏ để cân bằng giữa tăng trưởng ngành công nghiệp, dịch vụ và nông nghiệp. Đối với các vùng tụt hậu, cơ sở hạ tầng tốt hơn là điều cần thiết - như là những chính sách để giảm bớt dòng chảy của hàng hóa và dịch vụ. Rào cản đối với di cư từ nghèo đến các khu vực thịnh vượng cần được loại bỏ.
Chính phủ phải tìm hiểu làm thế nào để làm điều này mà không cần tạo thâm hụt không bền vững. May mắn thay, có rất nhiều ví dụ để làm theo. Các dự luật trợ cấp năng lượng gần đây ở Indonesia, mặc dù nhiều tưới xuống, là một. Trong quá khứ, Indonesia giữ giá nhiên liệu trong nước giảm trợ cấp nói chung. Trong năm 2011, các khoản trợ cấp nhiên liệu và điện đạt 3,4 phần trăm GDP, chi tiêu và làm lung lay về giáo dục - chưa bằng một số ước tính, những người giàu nhất 10 phần trăm hộ gia đình tiêu thụ 40 phần trăm của nhiên liệu được trợ cấp. Luật mới nhằm giảm trợ cấp nói chung và sử dụng tiền để tăng cường sức khỏe và giáo dục ở các vùng nghèo và xây dựng cơ sở hạ tầng. Đây là một ví dụ tốt đẹp của tăng trưởng toàn diện, bền vững và màu xanh lá cây mà không làm giảm đi tính lành mạnh tài chính.
Phát triển châu Á đã có những bước tiến lớn trong việc giảm nghèo, nhưng gia tăng khoảng cách thu nhập phá hoại thành công đó. Các nhà hoạch định chính sách quốc gia cần phải thực hiện các bước để chia sẻ những lợi ích của sự phát triển rộng rãi hơn