The media had mostly reported on th

The media had mostly reported on the events in May and June as a “crisis”, but in fact it is not a recent crisis and it fails to acknowledge that Rohingya refugees have been fleeing Myanmar for many years. Back in 2012, there were 140,000 people who were forced to leave their homes due to violence in the state of Rakhine.[ii] According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), 54,000 people undertook irregular journeys by boat in 2014.[iii] Although the numbers might have skyrocketed in 2015, the statistics above highlight that this should not be referred to as a recent crisis. The 1982 citizenship law of Myanmar denies equal access to citizenship for Rohingya refugees and has rendered many of them stateless – the Rohingya people have been subject to discrimination and systematic persecution for decades, leading to an increased outflow into other Southeast Asian countries. Recently, one of the rights group called for the UN to conduct an independent investigation into genocide,[iv] pointing to the severe forms of persecution that the Rohingya people experience.
Despite all of this, ASEAN countries have failed to address the situation inside Myanmar and also across the region. Like other regions, the ASEAN region is also characterised by mixed migration, and in reality the boundaries between forced and economic migration are very difficult to define and often overlap. Patterns of migration are usually mixed, with refugees and migrants using the same routes of migration, which are mostly irregular. Providing protection to such diverse migratory populations provides obvious challenges. The example of Rohingya refugees and Bangladeshi migrants using the same mode of travel on unworthy sea vessels is an illustration of that. Adding further complexity in this context is the lack of a legal framework in the region. Southeast Asian countries, with the exception of Cambodia and the Philippines, have not signed the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol, nor do they have a national legal framework in place.
In countries such as Thailand, Malaysia, and Indonesia, this means that refugees are considered to be “illegal” and do not have any legal status. This means that they live in legal limbo and are subject to harassment, arrest, and detention – detainees include children, women, the elderly, and the sick. With limited access to basic rights and with the limited durable solutions available to refugees, they might be stuck in places for years without any protection available during that time. Although the Indonesian government has not signed the Refugee Convention, since 2011 there have been efforts to develop a Presidential Regulation on Handling Refugees and Asylum Seekers. The Andaman Sea crisis has strengthened Indonesia’s commitment to revise and finalise the draft and have it signed by the president. Currently, in spite of the lack of a domestic legal framework that recognises asylum seekers and refugees, Indonesia does make a distinction between them and has been cooperative with the UNHCR in trying to ensure that measures for enhancing protection for this population are in place. The complex bureaucracy and decentralised nature of the Indonesian government, however, adds to the complications of implementing and coordinating an effective response to manage refugees and asylum seekers, including on budgetary matters and roles and responsibilities at different levels of government.

Kết quả (Việt) 1:

Các phương tiện truyền thông chủ yếu là đã có báo cáo về các sự kiện trong tháng năm và tháng sáu như là một "cuộc khủng hoảng", nhưng trong thực tế nó không phải là một cuộc khủng hoảng tại và nó không thừa nhận rằng tính người tị nạn đã chạy trốn Myanmar trong nhiều năm. Trở lại vào năm 2012, đã có 140.000 người đã buộc phải rời khỏi nhà của họ do bạo lực ở bang Rakhine. [ii] theo đến Liên Hiệp Quốc cao ủy tị nạn (UNHCR), 54.000 người đã tiến hành các chuyến đi không đều bằng thuyền trong năm 2014. [iii] mặc dù những con số có thể đã tăng vọt trong năm 2015, số liệu thống kê trên nhấn mạnh rằng điều này nên không được gọi là một cuộc khủng hoảng tại. Luật quốc tịch năm 1982 của Myanmar từ chối truy cập bằng quốc tịch cho người tị nạn tính và đã thực hiện nhiều người trong số họ không quốc tịch-tính con người đã bị phân biệt đối xử và đàn áp có hệ thống trong nhiều thập niên, dẫn đến một dòng chảy tăng lên vào các quốc gia đông nam á khác. Gần đây, một trong nhóm quyền kêu gọi Liên Hiệp Quốc để tiến hành một cuộc điều tra độc lập cuộc diệt chủng, [iv] trỏ đến các hình thức nghiêm trọng của cuộc đàn áp người tính trải nghiệm.Mặc dù tất cả những điều này, các nước ASEAN đã thất bại để giải quyết tình hình bên trong Myanmar và cũng có thể khắp vùng. Giống như các khu vực khác, khu vực ASEAN cũng được đặc trưng bởi hỗn hợp di chuyển, và trong thực tế, ranh giới giữa kinh tế và buộc phải di chuyển là rất khó khăn để xác định và thường chồng chéo lên nhau. Mẫu di chuyển thường hỗn hợp, với người tị nạn và di cư bằng cách sử dụng các tuyến đường cùng di chuyển, mà chủ yếu là bất thường. Cung cấp bảo vệ cho những dân di cư đa dạng cung cấp rõ ràng thách thức. Ví dụ tính người tị nạn và di dân Bangladesh sử dụng chế độ cùng đi du lịch trên không xứng đáng cho tàu biển là một minh hoạ về điều đó. Thêm thêm phức tạp trong bối cảnh này là thiếu một khuôn khổ pháp lý trong khu vực. Các nước đông nam á, với ngoại lệ của Campuchia và Việt Nam, đã không ký công ước năm 1951, liên quan đến tình trạng người tị nạn và giao thức năm 1967, cũng không làm họ có một khuôn khổ luật pháp quốc gia tại chỗ.Ở các nước như Thái Lan, Malaysia và Indonesia, điều này có nghĩa rằng người tị nạn được coi là "bất hợp pháp" và không có bất kỳ tình trạng pháp lý. Điều này có nghĩa rằng họ sống trong tình trạng lấp lửng hợp pháp và có thể quấy rối, bị bắt và giam giữ-tù nhân bao gồm trẻ em, phụ nữ, người già và người bệnh. Hạn chế quyền truy cập vào các quyền cơ bản và các giải pháp bền giới hạn cho người tị nạn, họ có thể bị kẹt ở nơi năm mà không có bất kỳ bảo vệ có sẵn trong thời gian đó. Mặc dù chính phủ Indonesia đã không ký công ước người tị nạn, kể từ năm 2011 đã có những nỗ lực để phát triển một quy định tổng thống về việc xử lý người tị nạn và người xin tị nạn. Cuộc khủng hoảng biển Andaman đã tăng cường của Indonesia cam kết để sửa đổi và hoàn thành dự thảo và nó có chữ ký của tổng thống. Hiện nay, mặc dù thiếu một khuôn khổ pháp lý trong nước công nhận người xin tị nạn và người tị nạn, Indonesia thực hiện một sự phân biệt giữa chúng và đã hợp tác với UNHCR trong cố gắng để đảm bảo rằng các biện pháp để tăng cường bảo vệ cho dân số này đưa ra. Quan liêu phức tạp và các tính chất nhiệm của chính phủ Indonesia, Tuy nhiên, thêm vào các biến chứng của việc thực hiện và phối hợp một phản ứng có hiệu quả để quản lý những người tị nạn và người xin tị nạn, bao gồm cả về vấn đề ngân sách và vai trò và trách nhiệm ở các mức độ khác nhau của chính phủ.

Kết quả (Việt) 2:

Các phương tiện truyền thông đã báo cáo chủ yếu là về các sự kiện tháng năm và tháng sáu là một "cuộc khủng hoảng", nhưng trong thực tế nó không phải là một cuộc khủng hoảng gần đây và nó không phải thừa nhận rằng những người tị nạn Rohingya đã chạy trốn Myanmar trong nhiều năm. Trở lại năm 2012, đã có 140.000 người bị buộc phải rời bỏ nhà cửa do bạo lực tại bang Rakhine. [Ii] Theo Cao ủy Liên Hợp Quốc về người tị nạn (UNHCR), 54.000 người đã thực hiện hành trình không thường xuyên bằng thuyền vào năm 2014. [iii] Mặc dù con số có thể đã tăng vọt trong năm 2015, số liệu thống kê ở trên làm nổi bật điều này không nên được gọi là một cuộc khủng hoảng gần đây. Luật pháp 1982 công dân của Myanmar từ chối truy cập bằng cách công dân của Rohingya tị nạn và đã làm cho nhiều người không quốc tịch - những người Rohingya đã phân biệt đối xử và đàn áp có hệ thống trong nhiều thập kỷ, dẫn đến một dòng chảy tăng lên vào các nước Đông Nam Á khác. Gần đây, một trong những tổ chức nhân quyền kêu gọi Liên Hiệp Quốc để tiến hành một cuộc điều tra độc lập về tội diệt chủng, [iv] trỏ đến các hình thức nghiêm trọng của cuộc bức hại những người Rohingya kinh nghiệm.
Mặc dù tất cả những điều này, các nước ASEAN đã thất bại trong việc giải quyết tình hình bên trong Myanmar và cũng trong khu vực. Giống như các khu vực khác, khu vực ASEAN cũng là đặc trưng của di cư hỗn hợp, và trong thực tế, ranh giới giữa di cư cưỡng bức và kinh tế là rất khó khăn để xác định và thường chồng chéo lên nhau. Mô hình di cư thường được trộn lẫn với những người tị nạn và di cư sử dụng các tuyến đường cùng của di cư, trong đó chủ yếu là bất thường. Cung cấp bảo vệ cho dân di cư đa dạng như vậy cung cấp những thách thức rõ ràng. Các ví dụ về người tị nạn Rohingya và người di cư Bangladesh sử dụng cùng một chế độ du lịch trên tàu biển không xứng đáng là một minh chứng về điều đó. Thêm thêm phức tạp trong bối cảnh này là thiếu một khung pháp lý trong khu vực. Các nước Đông Nam Á, với ngoại lệ của Campuchia và Philippines, đã không ký kết Công ước năm 1951 liên quan đến tình trạng của người tị nạn và 1967 Nghị định thư của nó, và cũng không có một khuôn khổ pháp lý quốc gia tại chỗ.
Ở các nước như Thái Lan, Malaysia, và Indonesia, điều này có nghĩa rằng những người tị nạn được coi là "bất hợp pháp" và không có bất kỳ tình trạng pháp lý. Điều này có nghĩa rằng họ đang sống trong tình trạng lấp lửng pháp lý và có thể quấy nhiễu, bắt giữ và giam giữ - người bị giam giữ bao gồm trẻ em, phụ nữ, người già, và người bệnh. Với giới hạn truy cập đến các quyền cơ bản và các giải pháp bền giới hạn có sẵn cho người tị nạn, họ có thể bị mắc kẹt ở những nơi trong nhiều năm mà không có bảo vệ có sẵn trong thời gian đó. Mặc dù chính phủ Indonesia đã không ký kết Công ước về người tị nạn, kể từ năm 2011 đã có những nỗ lực để phát triển một quy chế của Tổng thống Xử lý người tị nạn và người tìm tị nạn. Cuộc khủng hoảng Biển Andaman đã tăng cường cam kết của Indonesia để sửa đổi và hoàn chỉnh dự thảo và nó có chữ ký của Chủ tịch. Hiện nay, mặc dù thiếu một khuôn khổ pháp lý của nước đó công nhận những người tị nạn và người tị nạn, Indonesia hiện làm cho một sự khác biệt giữa họ và đã được hợp tác với UNHCR trong cố gắng để đảm bảo rằng các biện pháp để tăng cường bảo vệ cho dân số này được đưa ra. Quan liêu phức tạp và tính chất phân cấp của chính phủ Indonesia, tuy nhiên, thêm vào các biến chứng của việc thực hiện và phối hợp ứng phó hiệu quả để quản lý người tị nạn và những người tị nạn, bao gồm cả các vấn đề ngân sách và vai trò và trách nhiệm ở các cấp độ khác nhau của chính phủ.