nivariate ANCOVAs with pre-treatmen

nivariate ANCOVAs with pre-treatment values as
the covariate revealed statistically significant treatment
effects at post-treatment on the TSK (F(2,50) = 3.94,
p= .026, g
2
= .136) and the PCS (F(2,51) = 3.63,
p= .034,g
2
= .125). There was also a trend towards statistically significant treatment effects on the FABQ
(F(2,49)= 2.92, p= .063,g
2
= .107), HADS (F(2,51) =
3.94,p= .087,g
2
= .091) and the SF-MPQ (F(2,50) =
2.58,p= .086,g
2
= .093). Paired comparisons indicated
that, compared to the wait-list control, individuals in the
GivE condition evidenced statistically significant improvements on the TSK (p= .011), FABQ (p= .020),
PCS (p= .010), HADS (p= .010), and SF-MPQ
(p= .030). No statistically significant differences
between the GivE and graded activity, or graded activity
and wait-list conditions were found on any measure.
1

Kết quả (Việt) 1:

nivariate ANCOVAs với điều trị trước giá trị nhưcovariate tiết lộ ý nghĩa thống kê điều trịCác hiệu ứng lúc sau điều trị trên TSK (F(2,50) = 3,94,p =.026, g2=.136) và máy tính (F(2,51) = 3,63,p =.034, g2=.125). Cũng đã có một xu hướng điều trị ý nghĩa thống kê hiệu ứng trên FABQ(F(2,49) = 2,92, p =.063, g2=.107), HADS (F(2,51) =3,94, p =.087, g2=.091) và SF-MPQ (F(2,50) =2,58, p =.086, g2=.093). Ghép nối so sánh chỉ rađó, so với sự kiểm soát danh sách chờ đợi, cá nhân trong cácCung cấp cho điều kiện chứng minh cải tiến đáng kể về mặt thống kê về TSK (p =.011), FABQ (p =.020),Máy tính cá nhân (p =.010), HADS (p =.010), và SF-MPQ(p =.030). Không có sự khác biệt ý nghĩa thống kêgiữa cho và xếp loại hoạt động hay xếp loại hoạt độngvà danh sách chờ đợi điều kiện đã được tìm thấy trên bất kỳ biện pháp.1

Kết quả (Việt) 2:

ANCOVAs nivariate với giá trị tiền xử lý như
các covariate tiết lộ điều trị ý nghĩa thống kê
ảnh hưởng tại sau điều trị trên TSK (F (2,50) = 3,94,
p = 0,026, g
2
= 0,136) và PCS (F (2 , 51) = 3,63,
p = 0,034, g
2
= 0,125). Ngoài ra còn có khuynh hướng ảnh hưởng đáng kể về mặt thống kê điều trị trên FABQ
(F (2,49) = 2,92, p = 0,063, g
2
= 0,107), HADS (F (2,51) =
3,94, p = 0,087 , g
2
= 0,091) và SF-MPQ (F (2,50) =
2,58, p = 0,086, g
2
= 0,093). So sánh cặp chỉ ra
rằng, so với sự kiểm soát danh sách chờ đợi, cá nhân trong các
điều kiện đưa ra bằng chứng là những cải tiến đáng kể về mặt thống kê trên TSK (p = 0,011), FABQ (p = 0,020),
PCS (p = 0,010), HADS ( p = 0,010), và SF-MPQ
(p = 0,030). Không có sự khác biệt nào đáng kể
giữa cho và hoạt động phân loại, hoặc hoạt động đã được phân loại
và chờ đợi danh sách các điều kiện đã được tìm thấy trên bất kỳ biện pháp.
1