Question 5:Apparently no relatives

Question 5:
Apparently no relatives of any of the victims sued Johnson & Johnson. Would they have had a moral case if they had? Should the company have forseen a risk and done something about it?

Response:
This was not the first case of such harmful tampering. In New York in 1899, Harry Cornish, the owner of knickerbocker athletic club, was sent a package that contained Bromo-Seltzer (an antacid) before the holidays. He thought it was a silly joke teasing and warning not to drink too much over the holidays. He took the bottle home and thought nothing of it until a relative consumed some and complained of feeling ill the next day. Cornish tried some of the antacid and admitted to it tasting off as well. Turns out the contents had been poisoned. Cornish survived a minor illness following the tasting but sadly, his relative passed.This was a very long trial and likely very public because the appeal process was a landmark in US law which determined previous crimes cannot be used as evidence for unrelated ones (Schwartz 2012).Since other medical products had been tampered before the time of this Tylenol incident, there should have been more awareness of the potential risks to insufficient packaging. The research and development of their value chain should have been a priority before any major incident prompted it.

The families would have had a moral case because there should be more preventative measures to protect the public from situations like this. The investigators found that many bottles were either purchased or stolen from a few different locations to be tampered with and eventually returned to the shelves. This should not have been so easy to accomplish by the individual responsible for the poisoning.


Question 6:
How well do you think a general credo works in guiding action? Would you prefer a typical mission statement or a clear set of policy outlines, for example? Do you see any way in which the Johnson & Johnson Credo could be improved or modified?

Response:
Defining your beliefs and guiding principles is important to running a successful business. If you don't define your beliefs, others--be it friends, associates or the marketplace--will do it for you. (Sugars, 2010) I think that a general credo works really well in guiding action. A credo covers much more than simply where the company is going and why they are there, it covers the values of the company. The credo forces the company to keep the needs of the customer first. In my opinion, the credo works better than a mission statement or a clear set of policy outlines because it covers and defines so much more: companies would have to write out millions of policies in order to prepare for future conflicts and a mission statement doesn’t even begin to cover how to deal with such a crisis. No, I don’t think that Johnson & Johnson needs to improve the credo because it covers all the important categories of people affected: customers, employees, the community and stockholders.

Kết quả (Việt) 1:

Câu hỏi 5:Rõ ràng không có thân nhân của bất kỳ người trong số các nạn nhân kiện Johnson & Johnson. Nào họ đã có một trường hợp đạo đức nếu họ đã có? Nên công ty có forseen một rủi ro và thực hiện một cái gì đó về nó?Phản ứng:Điều này đã không các trường hợp đầu tiên như vậy có hại giả mạo. Tại New York vào năm 1899, Harry Cornish, chủ sở hữu câu lạc bộ thể thao knickerbocker, đã được gửi một gói chứa Bromo-Seltzer (một antacid) trước khi những ngày nghỉ. Ông nghĩ rằng nó là một trò đùa ngớ ngẩn teasing và cảnh báo không cho uống quá nhiều trong ngày nghỉ. Ông lấy chai nhà và nghĩ rằng không có gì của nó cho đến khi một thân nhân tiêu thụ một số và phàn nàn của cảm giác bị bệnh trong ngày tiếp theo. Cornish đã thử một số antacid và thừa nhận nó nếm ra là tốt. Biến ra các nội dung đã bị đầu độc. Cornish sống sót sau một căn bệnh nhỏ sau nếm nhưng đáng buồn thay, người thân của mình thông qua. Đây là một thử nghiệm rất dài và không liên quan có khả năng rất công vì quá trình kháng cáo là một bước ngoặt trong pháp luật Hoa Kỳ mà xác định trước tội ác không thể được sử dụng như là bằng chứng cho những người thân (Schwartz 2012). Kể từ khi các sản phẩm y tế khác đã bị giả mạo trước khi thời gian của sự cố Tylenol này, nên đã có thêm nhận thức về những rủi ro tiềm năng đến bao bì không đủ. Việc nghiên cứu và phát triển chuỗi giá trị của họ nên là một ưu tiên trước khi bất kỳ sự cố lớn đã thúc đẩy nó.Các gia đình đã có một trường hợp đạo Đức bởi vì cần có thêm biện pháp phòng ngừa để bảo vệ công chúng từ những tình huống như thế này. Các nhà điều tra tìm thấy rằng nhiều chai hoặc mua hoặc bị đánh cắp từ một số địa điểm khác nhau để được làm giả mạo và cuối cùng quay trở lại các kệ. Điều này cần phải có như vậy dễ dàng để thực hiện bởi các cá nhân chịu trách nhiệm về sự ngộ độc.Câu hỏi 6:Tốt như thế nào bạn nghĩ rằng credo chung hoạt động hướng dẫn hành động? Bạn có thích một tuyên bố nhiệm vụ điển hình hoặc một bộ rõ ràng các vạch ra chính sách, ví dụ? Bạn có thấy bất kỳ cách nào mà Johnson & Johnson Credo có thể được cải thiện hoặc sửa đổi?Phản ứng:Xác định niềm tin của bạn và hướng dẫn nguyên tắc quan trọng là để chạy một doanh nghiệp thành công. Nếu bạn không xác định niềm tin của bạn, những người khác - có thể là bạn bè, đối tác hoặc thị trường--sẽ làm nó cho bạn. (Loại đường, 2010) Tôi nghĩ rằng một credo chung làm việc thực sự tốt trong hướng dẫn hành động. Credo một bao gồm nhiều hơn chỉ đơn giản là công ty đi đâu và lý do tại sao họ đang có, nó bao gồm các giá trị của công ty. Credo lực lượng công ty để giữ cho các nhu cầu của khách hàng đầu tiên. Theo tôi, credo hoạt động tốt hơn so với một tuyên bố sứ mệnh hoặc thiết lập một rõ ràng của vạch ra chính sách vì nó bao gồm và định nghĩa nhiều hơn nữa: công ty sẽ phải viết ra hàng triệu các chính sách để chuẩn bị cho cuộc xung đột trong tương lai và một tuyên bố nhiệm vụ không phải bắt đầu để bao gồm làm thế nào để đối phó với một cuộc khủng hoảng. Không, tôi không nghĩ rằng Johnson & Johnson cần phải cải thiện credo vì nó bao gồm tất cả các loại quan trọng người bị ảnh hưởng: khách hàng, nhân viên, các cộng đồng và cổ đông.

Kết quả (Việt) 2:

Câu hỏi 5:
Rõ ràng không có thân nhân của bất kỳ của các nạn nhân đã kiện công ty Johnson & Johnson. Họ sẽ có một vấn đề đạo đức nếu họ đã có? Nếu công ty đã lường rủi ro và thực hiện một cái gì đó về nó? Đáp: Đây không phải là trường hợp đầu tiên của sự can thiệp như vậy có hại. Tại New York vào năm 1899, Harry Cornish, chủ sở hữu của Knickerbocker câu lạc bộ thể thao, đã gửi một gói có chứa Bromo-Seltzer (thuốc kháng acid) trước kỳ nghỉ lễ. Anh nghĩ đó là một trò đùa trêu chọc ngớ ngẩn và cảnh báo không nên uống quá nhiều trong những ngày lễ. Ông lấy bình nhà và nghĩ gì về nó cho đến khi một người họ tiêu thụ một số và phàn nàn về cảm giác bị bệnh vào ngày hôm sau. Cornish thử một số thuốc kháng acid và thừa nhận nó nếm tắt là tốt. Hóa ra các nội dung đã bị đầu độc. Cornish sống sót một bệnh nhẹ sau khi nếm nhưng thật đáng buồn, passed.This tương đối của ông là một thử nghiệm rất dài và có khả năng rất công bởi vì quá trình kháng cáo là một bước ngoặt trong luật pháp Hoa Kỳ mà xác định tội phạm trước đó không thể được sử dụng làm bằng chứng cho những người không liên quan (Schwartz 2012 ) Kể từ khi sản phẩm y tế khác đã bị giả mạo trước thời điểm xảy ra vụ Tylenol này, có cần phải có được nhận thức nhiều hơn về những rủi ro tiềm năng không đủ bao bì. Các nghiên cứu và phát triển chuỗi giá trị của họ cần phải có được một ưu tiên trước khi bất kỳ sự cố lớn nhắc nhở nó. Các gia đình sẽ có một trường hợp đạo đức bởi vì cần có biện pháp phòng ngừa hơn để bảo vệ công chúng khỏi những tình huống như thế này. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng nhiều chai đã được mua hoặc hoặc bị đánh cắp từ một vài địa điểm khác nhau để được làm giả mạo và cuối cùng trở về kệ. Điều này không cần phải có được dễ dàng như vậy để thực hiện bởi các cá nhân chịu trách nhiệm về ngộ độc. Câu hỏi 6: Làm thế nào cũng làm bạn nghĩ rằng một cương lĩnh chung các công trình trong việc hướng dẫn hành động? Bạn sẽ muốn có một tuyên bố nhiệm vụ điển hình hoặc một hệ thống những phác thảo chính sách, ví dụ? Bạn có thấy bất kỳ cách thức mà các công ty Johnson & Johnson Credo có thể được cải thiện hoặc sửa đổi? Đáp: Xác định niềm tin của bạn và hướng dẫn các nguyên tắc quan trọng để kinh doanh thành công. Nếu bạn không xác định niềm tin của mình, những người khác - có thể là bạn bè, cộng hoặc trên thị trường - sẽ làm điều đó cho bạn. (Đường, 2010) Tôi nghĩ rằng một cương lĩnh chung hoạt động thực sự tốt trong việc hướng dẫn hành động. Một cương lĩnh bao gồm nhiều hơn chỉ đơn giản là nơi mà các công ty đang đi và lý do tại sao họ đang có, nó bao gồm các giá trị của công ty. Các cương lĩnh buộc công ty để giữ cho các nhu cầu của khách hàng đầu tiên. Trong quan điểm của tôi, phương châm hoạt động tốt hơn so với một tuyên bố nhiệm vụ hoặc một bộ rõ ràng về chính sách vạch ra bởi vì nó bao gồm và định nghĩa nhiều hơn nữa: các công ty sẽ phải viết ra hàng triệu các chính sách để chuẩn bị cho các cuộc xung đột trong tương lai và một tuyên bố nhiệm vụ doesn ' t thậm chí bắt đầu để trang trải làm thế nào để đối phó với một cuộc khủng hoảng như vậy. Không, tôi không nghĩ rằng Johnson & Johnson cần phải cải thiện cương lĩnh bởi vì nó bao gồm tất cả các loại quan trọng của những người bị ảnh hưởng: khách hàng, nhân viên, cộng đồng và cổ đông.