Are some forms of premarital educat

Are some forms of premarital education more effective than others? To date, there have been no experimental studies that have directly compared different models or programs of premarital education with each other. In fact, none of the studies reviewed here used the same dependent measures to evaluate effectiveness. As a result, comparisons between and among the various programs to determine their relative effectiveness in strengthening marriages and preventing divorce cannot be made. This being said, however, there has been a notable consistency of effectiveness in the premarital programs that addresses conflict negotiation and problem solving skills in their curriculum. Given this consistency, it does seems safe to conclude that some type of training in conflict negotiation skills is a necessary, though not necessarily a sufficient, component of preparing couples for marriage. This type of finding from the preventive intervention research is in line with developmental marriage research that has found that one of the core elements of relationship success is the negotiation and management of perceptual differences between partners (see Holman & Associates, 2001, for a review). What seems to be crucial is to intervene with couples in a way that teaches partners to express these differences openly, to negotiate a way to interact with one another that maintains self and yet shows flexibility to the partner’s preferences, and to avoid labeling differences in a pejorative manner. In addition to these findings about program content, the research to date seems to indicate that varied educational formats (e.g., group sessions, individual couples counseling, weekend retreats, etc.) and types of educators (e.g., professionals vs. lay leaders) may be equally effective in achieving results. However, as noted previously, a fair amount of diversity exists among premarital prevention programs and with only a handful of studies addressing these issues, we need more research to empirically discern the important ingredients of an effective premarital education program. Are premarital education programs reaching couples who are most at risk for marital problems? Two ex-post-facto studies (Sullivan & Bradbury #1, 1997; Sullivan & Bradbury #2, 1997) have been done which directly addressed the question as to whether or not premarital education programs are reaching couples who are most at risk for marital problems and subsequent divorce. These studies found that couples who participate in premarital programs are at no greater risk for marital difficulties than couples who do not participate in such programs. This finding can be interpreted in two ways. On the one hand, this finding indicates that, on average, high risk couples are not participating in premarital programs at a higher frequency than low risk couples and, therefore, these programs are not reaching those couples who are most in need of such intervention. On the other hand, these findings also indicate that the population that is accessing premarital education is not significantly different than the population that is not and, therefore, the programs are not just targeting highly motivated couples with little or no risk for marital difficulties. It should be kept in mind that because newlyweds in the United States still face a 40-50% likelihood of getting a divorce, almost every couple can be considered to be at some degree of risk for divorce and for the resulting stress on themselves and their children. However, this does not preclude the need for specialized recruitment procedures to increase the number of premarital education participants who are at a relatively high risk for marital difficulties.

Kết quả (Việt) 2:

Là một số hình thức giáo dục trước hôn nhân có hiệu quả hơn những người khác? Cho đến nay, chưa có nghiên cứu thực nghiệm đã so sánh trực tiếp các mô hình hay các chương trình giáo dục trước hôn nhân với nhau khác nhau. Trong thực tế, không ai trong số các nghiên cứu ở đây sử dụng các biện pháp phụ thuộc tương tự để đánh giá hiệu quả. Kết quả là, so sánh giữa và trong các chương trình khác nhau để xác định hiệu quả tương đối của họ trong việc tăng cường các cuộc hôn nhân và ngăn chặn các vụ ly dị không thể thực hiện. Điều này đang được nói, tuy nhiên, đã có một sự nhất quán đáng chú ý về tính hiệu quả trong các chương trình trước hôn nhân mà các địa chỉ đàm phán xung đột và kỹ năng giải quyết vấn đề trong chương trình giảng dạy của họ. Với sự thống nhất này, nó có vẻ an toàn để kết luận rằng một số loại hình đào tạo về kỹ năng đàm phán xung đột là một cần thiết, mặc dù không nhất thiết phải đầy đủ, thành phần của các cặp vợ chồng chuẩn bị cho hôn nhân. Đây là loại tìm kiếm từ các nghiên cứu can thiệp dự phòng là phù hợp với nghiên cứu hôn nhân phát triển đã phát hiện ra rằng một trong những yếu tố cốt lõi của thành công mối quan hệ là việc đàm phán và quản lý các khác biệt nhận thức giữa các đối tác (xem Holman & Associates, năm 2001, để xem xét) . Những gì có vẻ rất quan trọng là can thiệp với các cặp vợ chồng trong một cách mà dạy cho các đối tác để bày tỏ những khác biệt này một cách công khai, để thương lượng một cách để tương tác với nhau mà vẫn duy trì tự và chưa cho thấy sự linh hoạt để sở thích của đối tác, và để tránh sự khác biệt ghi nhãn trong một cách miệt thị. Ngoài những phát hiện về nội dung chương trình, các nghiên cứu cho đến nay dường như chỉ ra rằng các định dạng khác nhau giáo dục (ví dụ, thảo luận nhóm, cá nhân tư vấn các cặp vợ chồng, khóa tu cuối tuần, vv) và các loại của các nhà giáo dục (ví dụ, các chuyên gia, so với nhà lãnh đạo giáo) có thể có hiệu quả như nhau trong việc đạt được kết quả. Tuy nhiên, như đã nói trước đây, một số tiền hợp lý của sự đa dạng tồn tại trong số các chương trình phòng chống trước hôn nhân và chỉ có một số ít các nghiên cứu giải quyết những vấn đề này, chúng ta cần nghiên cứu thêm để thực nghiệm phân biệt các thành phần quan trọng của một chương trình giáo dục trước hôn nhân có hiệu quả. Những chương trình giáo dục trước hôn nhân đạt những cặp vợ chồng có nhiều nguy cơ đối với vấn đề hôn nhân? Hai nghiên cứu ex-post-facto (Sullivan & Bradbury # 1, 1997; Sullivan & Bradbury # 2, 1997) đã được thực hiện trực tiếp giải quyết các câu hỏi là có hay không có chương trình giáo dục trước hôn nhân đang đạt những cặp vợ chồng có nhiều nguy cơ đối với hôn nhân vấn đề và ly dị sau này. Những nghiên cứu cho thấy những cặp vợ chồng tham gia vào các chương trình trước hôn nhân có nguy cơ không lớn hơn cho những khó khăn trong hôn nhân so với những cặp vợ chồng không tham gia vào các chương trình như vậy. Phát hiện này có thể được hiểu theo hai cách. Một mặt, phát hiện này chỉ ra rằng, trung bình, các cặp vợ chồng có nguy cơ cao không được tham gia trong các chương trình trước hôn nhân ở một tần số cao hơn so với các cặp vợ chồng có nguy cơ thấp và, do đó, các chương trình này không đạt được những cặp vợ chồng cần nhất sự can thiệp như vậy. Mặt khác, những kết quả này cho thấy dân số đang tiếp cận giáo dục trước hôn nhân là không khác biệt đáng kể so với dân số đang không và, do đó, các chương trình này không chỉ nhắm mục tiêu các cặp vợ chồng có động lực cao với rất ít hoặc không có nguy cơ khó khăn trong hôn nhân. Nó nên được giữ trong tâm trí rằng vì những cặp vợ chồng mới cưới ở Mỹ vẫn phải đối mặt với một khả năng 40-50% của việc ly hôn, hầu hết các cặp vợ chồng có thể được coi là có một mức độ rủi ro cho ly hôn và cho sự căng thẳng dẫn vào bản thân họ và họ trẻ em. Tuy nhiên, điều này không loại trừ sự cần thiết cho quy trình tuyển dụng chuyên ngành để tăng số lượng người tham gia giáo dục trước hôn nhân là những người có nguy cơ tương đối cao đối với những khó khăn trong hôn nhân.