ly]) compute in a more classical wa

ly]) compute in a more classical way by operating in accordance with a given algorithm for generating successive strings of digits. Furthermore, he argues that other connectionist systems compute in a trainable, nonclassical way by turning their inputs into their outputs by virtue of their continuous dynamics. There is thus a continued debate as to which system—classical or nonclassical, computational or noncomputation albest mimics the brain. Piccinini pointed to those connectionist theorists who agree with classicists that brains perform computations, and neural computations explain cognition in some form or fashion (e.g., Hopfield, 1982; Rumelhart and McClelland, 1986; Churchland, 1989; Koch, 1999; Shagrir, 2006). He gave equal coverage to those classicists who argue that nonclassical connectionist systems do not perform computations at all (e.g., Fodor, 1975; Gallistel and Gibbon, 2002), and a separate group of connectionist theorists who deny the fact that brains are capable of even limited computation (e.g., Edelman, 1992; Freeman, 2001).

Kết quả (Việt) 1:

ly]) tính theo phong cách cổ điển hơn bằng cách điều hành phù hợp với một thuật toán nhất định để tạo ra các dây nối tiếp nhau của chữ số. Hơn nữa, ông lập luận rằng các hệ thống khác của việc tính toán một cách xoay, dính bằng cách chuyển các yếu tố đầu vào vào đầu ra của họ bởi Đức hạnh của động thái liên tục. Do đó là một cuộc tranh luận liên tục như những hệ thống — cổ điển hoặc dính, tính toán hay bắt chước noncomputation albest não. Piccinini chỉ với những việc các nhà lý thuyết người đồng ý với classicists rằng bộ não thực hiện tính toán, và thần kinh tính toán giải thích nhận thức trong một số hình thức hoặc thời trang (ví dụ: Hopfield, 1982; Rumelhart và McClelland, 1986; Churchland, năm 1989; Koch, năm 1999; Shagrir, 2006). Ông đã cung cấp phạm vi bảo hiểm bằng để classicists những người lập luận rằng hệ thống dính việc không thực hiện tính toán cả (ví dụ: Fodor, 1975; Gallistel và Gibbon, 2002), và một nhóm riêng biệt của các nhà lý thuyết việc ai phủ nhận thực tế rằng bộ não có khả năng giới hạn ngay cả khi tính toán (ví dụ: Edelman, 1992; Freeman, 2001).

Kết quả (Việt) 2:

ly]) tính toán một cách cổ điển hơn bởi hoạt động theo một thuật toán cho để tạo ra chuỗi liên tiếp các chữ số. Hơn nữa, ông lập luận rằng hệ thống connectionist khác tính theo một cách nonclassical khả năng huấn luyện bằng cách chuyển đầu vào của họ vào kết quả đầu ra của họ bởi đức hạnh của động lực liên tục của họ. Có như vậy, một cuộc tranh luận vẫn tiếp tục khi mà hệ thống cổ điển hay nonclassical, tính toán hoặc noncomputation albest bắt chước não. Piccinini chỉ vào những nhà lý thuyết connectionist người đồng ý với classicists rằng bộ não thực hiện tính toán, và các tính toán thần kinh giải thích khả năng nhận thức trong một số hình thức hay thời trang (ví dụ, Hopfield, 1982; Rumelhart và McClelland, 1986; Churchland, 1989; Koch, 1999; Shagrir, 2006) . Ông đã cho bảo hiểm bằng những classicists người lập luận rằng hệ thống connectionist nonclassical không thực hiện các tính toán ở tất cả (ví dụ, Fodor, 1975; Gallistel và Gibbon, 2002), và một nhóm riêng biệt của các nhà lý luận connectionist ai phủ nhận thực tế rằng bộ não có khả năng thậm chí tính toán hạn chế (ví dụ, Edelman, 1992; Freeman, 2001).