The description of any animal as an

The description of any animal as an "evolutionary throwback" is controversial. For the better part of a century most biologists have been reluctant to use those words, mindful of a principle of evolution that says "evolution cannot run backwards". But as more and more examples come to light and modern genetics enters the scene, that principle is having to be rewritten. Not only are evolutionary throwbacks possible, they sometimes play an important role in the forward march of evolution.

The technical term for an evolutionary throwback is an atavism, from the Latin atavus, meaning forefather. The word has ugly connotations thanks largely to Cesare Lombroso, a 19th-century Italian medic who argued that criminals were born not made and could be identified by physical features such as low foreheads and long arms that were throwbacks to a primitive, sub-human state.

While Lombroso was busy measuring criminals, a Belgian palaeontologist called Louis Dollo was studying the fossil record and coming to the opposite conclusion. In 1890 he proposed that evolution was irreversible: that "an organism is unable to return, even partially, to a previous stage already realised in the ranks of its ancestors". Early 20th-century biologists came to a similar conclusion, though they couched it in terms of probability - there is no reason why evolution cannot run backwards, it is just vanishingly unlikely. And so the idea of irreversibility in evolution stuck and came to be known as "Dollo's Law".

If Dollo's Law is right, atavisms should occur only very rarely, if at all. Yet almost since the idea took root exceptions have been cropping up. In 1919, for example, a humpback whale with a pair of leg-like appendages over a metre long, complete with a full set of limb bones, was caught off Vancouver Island in Canada. Explorer Roy Chapman Andrews argued at the time that the whale must be a throwback to a land-living ancestor. "I can see no other explanation," he wrote in 1921.

Since then so many other examples have been discovered that it no longer makes sense to say that evolution is as good as irreversible. And this poses a puzzle: how can characteristics that disappeared millions of years ago suddenly reappear?

Raff's team went on to calculate the likelihood of it happening. Silent genes accumulate random mutations, they reasoned, eventually rendering them useless. So how long can a gene survive in a species if it is no longer used? The team calculated that there is a good chance of silent genes surviving for up to 6 million years in at least a few individuals in a population, and that some might survive as long as 10 million years. In other words, throwbacks are possible, but only to the relatively recent evolutionary past.

As a possible example, the team pointed to the mole salamanders of Mexico and California. Like most amphibians these begin life in a juvenile "tadpole" state then metamorphose into the adult form - except for one species, the axolotl, which famously lives its entire life as a juvenile. The simplest explanation for this is that the axolotl lineage alone lost the ability to metamorphose, while others retained it. From a detailed analysis of the salamanders' family tree, however, it is clear that the other lineages evolved from an ancestor that itself had lost the ability to metamorphose. In other words, metamorphosis in mole salamanders is an atavism. The salamander example fits with Raff's 10-million-year time frame.

More recently, however, examples have been reported that break the time limit, suggesting that maybe silent genes are not the whole story. In a paper published last year, biologist Gunter Wagner of Yale University reported some work on the evolutionary history of a group of South American lizards called Bachia. Many of these have minuscule limbs; some look more like snakes than lizards and a few have completely lost the toes on their hind limbs. Other species, however, sport up to four toes on their hind legs. The simplest explanation is that the toed lineages never lost their toes, but Wagner begs to differ. According to his analysis of the Bachia family tree, the toed species re-evolved toes from toeless ancestors and, what is more, digit loss and gain has occurred more than once over tens of millions of years.
So what's going on? One possibility is that these traits simply re-evolve from scratch in much the same way that similar structures can independently arise in unrelated species, such as the dorsal fins of sharks and killer whales. Another more intriguing possibility is that the genetic information needed to make toes or wings somehow survived for tens or perhaps hundreds of millions of years in the lizards and stick insects and was reactivated. These atavistic traits provided an advantage and spread through the population, effectively reversing evolution.

But if silent genes degrade within 6 to 10 million years, how can long-lost traits be reactivated over longer timescales? The answer may lie in the womb. Early embryos of many species develop ancestral features. Snake embryos, for example, sprout hind limb buds, as do whale and dolphin embryos. Human embryos have a tail bud. Later in development these features disappear thanks to developmental programs that say "lose the leg".

Kết quả (Việt) 1:

Mô tả bất kỳ động vật như là một "tiến hóa sự Nga ra sau" là gây tranh cãi. Đối với một phần tốt hơn một thế kỷ hầu hết các nhà sinh học đã lưỡng lự trong việc sử dụng những từ đó, và nghĩ đến một nguyên tắc của sự tiến hóa mà nói "tiến hóa không thể chạy ngược". Nhưng là càng nhiều ví dụ đến với ánh sáng và di truyền học hiện đại vào cảnh, mà nguyên tắc là phải được viết lại. Không chỉ là tiến hóa throwbacks có thể, họ đôi khi đóng một vai trò quan trọng trong march chuyển tiếp của tiến hóa.Thuật ngữ kỹ thuật cho một sự Nga ra sau tiến hóa là một atavism, từ atavus Latin, ý nghĩa forefather. Từ có ý nghĩa xấu xí nhờ phần lớn Cesare Lombroso, một bác sĩ ý thế kỷ 19 người lập luận rằng tội phạm đã được sinh ra không được thực hiện và có thể được xác định bởi các tính năng vật lý như thấp trán và cánh tay dài là throwbacks đến một trạng thái nguyên thủy, phụ con người.Trong khi Lombroso là bận rộn đo bọn tội phạm, một nhà Bỉ được gọi là Louis Dollo được nghiên cứu hồ sơ hóa thạch và đến kết luận ngược lại. Năm 1890 ông đề xuất rằng sự tiến hóa là không thể đảo ngược: rằng "một sinh vật là không thể để trở về, thậm chí một phần, đến một giai đoạn trước đó đã nhận ra trong các cấp bậc của tổ tiên của nó". Đầu thế kỷ 20 nhà sinh học đã đến một kết luận tương tự, mặc dù họ viễn nó trong điều khoản của xác suất - không có lý do tại sao sự tiến hóa không thể chạy ngược trở lại, nó là chỉ vanishingly không. Và vì vậy ý tưởng của irreversibility trong tiến hóa bị mắc kẹt và gọi là "Dollo của pháp luật".Nếu Dollo của luật là đúng, atavisms nên xảy ra chỉ rất hiếm khi, nếu ở tất cả. Chưa gần như kể từ khi ý tưởng đã ngoại lệ gốc đã xén lên. Năm 1919, ví dụ, một cá voi bị gù lưng với hai chân như phụ trong một mét dài, hoàn chỉnh với một tập hợp đầy đủ các chi xương, đánh bắt ngoài khơi đảo Vancouver ở Canada. Explorer Roy Chapman Andrews cho lúc đó rằng cá voi phải là một sự Nga ra sau để một tổ tiên đất sống. "Tôi có thể thấy không có lời giải thích khác," ông đã viết vào năm 1921.Kể từ đó rất nhiều ví dụ khác đã được phát hiện rằng nó không còn có ý nghĩa để nói rằng sự tiến hóa là tốt như không thể đảo ngược. Và điều này đặt ra một câu đố: làm thế nào có thể đặc điểm biến mất hàng triệu năm trước đây đột nhiên xuất hiện trở lại?Đội tuyển của Raff đã đi vào để tính toán khả năng của nó xảy ra. Im lặng gen tích lũy đột biến ngẫu nhiên, họ lý luận, cuối cùng rendering họ vô dụng. Vậy làm thế nào dài có thể một gen tồn tại trong một loài nếu nó không còn được sử dụng? Nhóm nghiên cứu tính toán là một cơ hội tốt im lặng gen còn sống sót cho đến 6 triệu năm trong ít nhất một vài cá nhân trong dân, và rằng một số có thể tồn tại càng lâu càng 10 triệu năm. Nói cách khác, throwbacks là có thể, nhưng chỉ với quá khứ tiến hóa tương đối gần đây.Như là một ví dụ có thể, đội chỉ để salamanders nốt ruồi của Mexico và California. Giống như hầu hết động vật lưỡng cư này bắt đầu cuộc sống trong trạng thái chưa thành niên "con nòng nọc" thì đổi hình thành các hình thức dành cho người lớn - ngoại trừ một loài, axolotl, nổi tiếng sống toàn bộ cuộc sống của mình như là một vị thành niên. Những lời giải thích đơn giản cho việc này là dòng dõi axolotl một mình mất khả năng đổi hình, trong khi những người khác giữ lại nó. Từ một phân tích chi tiết của cây gia đình salamanders', Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng các dòng dõi tiến hóa từ một tổ tiên chính nó đã mất khả năng đổi hình. Nói cách khác, các biến thái trong nốt ruồi salamanders là một atavism. Ví dụ kỳ giông phù hợp với khung thời gian của Raff 10 triệu năm. Gần đây, Tuy nhiên, ví dụ đã được báo cáo mà phá vỡ giới hạn thời gian, gợi ý rằng gen có thể im lặng không phải là toàn bộ câu chuyện. Trong một bài báo xuất bản năm ngoái, nhà sinh vật học Gunter Wagner của đại học Yale báo cáo một số công việc trên lịch sử tiến hóa của một nhóm Nam Mỹ thằn lằn được gọi là Bachia. Nhiều người trong số này có chân tay rất nhỏ; một số cái nhìn giống như rắn hơn thằn lằn và một vài đã hoàn toàn mất các ngón tay chân hind của họ. Các loài khác, Tuy nhiên, thể dục thể thao tối đa 4 ngón chân trên hai chân sau của họ. Những lời giải thích đơn giản nhất là toed dòng dõi không bao giờ mất ngón chân của họ, nhưng Wagner cầu xin khác biệt. Theo phân tích của ông của cây gia đình của Bachia, các loài toed tái phát triển các ngón chân từ tổ tiên toeless và hơn thế nữa, chữ số giảm cân và đạt được có xảy ra nhiều hơn một lần trong hàng chục của hàng triệu năm.Vì vậy những gì đang xảy ra? Một khả năng là rằng những đặc điểm chỉ đơn giản là tái phát triển từ đầu trong nhiều theo cùng một cách tương tự như cấu trúc độc lập có thể phát sinh trong loài không liên quan, chẳng hạn như vây lưng của cá mập và cá voi kẻ giết người. Một khả năng thêm hấp dẫn là các thông tin di truyền cần thiết để làm cho ngón chân hoặc cánh bằng cách nào đó có thể tồn tại trong hàng chục hoặc có lẽ hàng trăm triệu năm trong thằn lằn và thanh côn trùng và được kích hoạt lại. Các đặc điểm atavistic cung cấp một lợi thế và lan truyền qua các dân, có hiệu quả có thể đảo ngược sự tiến hóa.Nhưng nếu im lặng gen làm suy giảm trong vòng 6-10 triệu năm, làm thế nào có thể dài mất đặc điểm được kích hoạt lại trên timescales lâu hơn? Câu trả lời có thể nằm trong bụng mẹ. Phôi đầu của nhiều loài phát triển tổ tiên tính năng. Phôi con rắn, ví dụ, nảy mầm hind chi chồi, như cá voi và cá heo phôi. Phôi có một nụ đuôi. Sau đó trong phát triển các tính năng này biến mất nhờ chương trình phát triển mà nói "mất chân".

Kết quả (Việt) 2:

Các mô tả của các loại động vật như là một "sự nga ra sau tiến hóa" đang gây tranh cãi. Đối với các phần tốt hơn một thế kỷ hầu hết các nhà sinh học đã được miễn cưỡng sử dụng những từ ngữ, chánh niệm về một nguyên tắc của sự tiến hóa mà nói "tiến hóa không thể chạy ngược". Nhưng khi ngày càng nhiều các ví dụ đưa ra ánh sáng và di truyền học hiện đại đi vào hiện trường, nguyên tắc là phải được viết lại. Không chỉ là throwbacks tiến hóa có thể, đôi khi họ đóng một vai trò quan trọng trong cuộc diễu hành về phía trước của sự tiến hóa. Thuật ngữ kỹ thuật cho một sự nga ra sau tiến hóa là một bình tỉnh, từ atavus Latin, có nghĩa là ông tổ. Các từ có ý nghĩa xấu xí nhờ phần lớn vào Cesare Lombroso, một bác sĩ người Ý thế kỷ 19, đã lập luận rằng tội phạm đã được sinh ra không được thực hiện và có thể được xác định bởi các đặc tính vật lý như trán thấp và cánh tay dài mà là throwbacks đến một nhà nước tiểu của con người nguyên thủy . Trong khi Lombroso là tội phạm đo bận rộn, một cổ sinh vật học người Bỉ tên là Louis Dollo đã nghiên cứu các dữ liệu hóa thạch và đến kết luận ngược lại. Năm 1890 ông đề xuất rằng sự tiến hóa là không thể đảo ngược: đó là "một sinh vật không thể trở lại, thậm chí một phần, đến một giai đoạn trước đó đã nhận ra trong hàng ngũ của tổ tiên của nó". Nhà sinh vật học đầu thế kỷ 20 đến một kết luận tương tự, mặc dù họ diễn đạt nó trong điều kiện xác suất - không có lý do tại sao sự tiến hóa không thể chạy ngược trở lại, nó chỉ là vanishingly khó xảy ra. Và vì vậy ý tưởng của quá trình tiến hóa không thể đảo ngược trong bị mắc kẹt và đã được biết đến như là "Luật Dollo của". Nếu Luật Dollo là đúng, atavisms nên chỉ xảy ra rất hiếm khi, nếu ở tất cả. Tuy nhiên, hầu như từ ý tưởng mất gốc ngoại lệ đã được cắt lên. Năm 1919, ví dụ, một con cá voi lưng gù với một đôi chân phụ như dài hơn một mét, hoàn chỉnh với một bộ đầy đủ các xương chi, được đánh bắt ngoài khơi đảo Vancouver, Canada. Explorer Roy Chapman Andrews lập luận lúc đó con cá voi phải là một sự nga ra một tổ tiên sống trên cạn. "Tôi có thể thấy không có lời giải thích khác," ông viết vào năm 1921. Kể từ đó rất nhiều ví dụ khác đã được phát hiện ra rằng nó không còn làm cho tinh thần để nói thuyết tiến hóa là tốt như không thể đảo ngược. Và điều này đặt ra một câu đố: làm thế nào có thể đặc điểm đó đã biến mất hàng triệu năm trước đột nhiên xuất hiện trở lại? Đội Raff của đã đi vào để tính toán khả năng của nó xảy ra. Gene im lặng tích lũy các đột biến ngẫu nhiên, họ lý luận, cuối cùng làm cho chúng vô dụng. Vì vậy, bao lâu một gen có thể tồn tại trong một loài nào đó nếu nó không còn được sử dụng? Nhóm nghiên cứu tính toán rằng có một cơ hội tốt cho các gen im lặng còn sống sót cho đến 6 triệu năm trong ít nhất một vài cá nhân trong một dân số, và một số có thể tồn tại miễn là 10 triệu năm. Nói cách khác, throwbacks là có thể, nhưng chỉ trong quá khứ tiến hóa tương đối gần đây. Như một ví dụ có thể, các đội chỉ vào giông nốt ruồi của Mexico và California. Giống như hầu hết các loài lưỡng cư này bắt đầu cuộc sống ở một vị thành niên "nòng nọc" nhà nước sau đó biến hình thành dạng trưởng thành - ngoại trừ một loài, Kỳ giông Mexico, trong đó nổi tiếng là sống toàn bộ cuộc sống của nó như là một vị thành niên. Những lời giải thích đơn giản nhất cho điều này là dòng Kỳ giông Mexico một mình mất khả năng biến hình, trong khi những người khác giữ lại nó. Từ một phân tích chi tiết của cây phả hệ của loài kỳ nhông, tuy nhiên, rõ ràng là những dòng truyền thừa khác tiến hóa từ một tổ tiên mà chính nó đã mất khả năng biến hình. Nói cách khác, biến thái trong giông nốt ruồi là một bình tỉnh. Các kỳ giông dụ phù hợp với khung thời gian 10 triệu năm của Raff. Gần đây hơn, tuy nhiên, ví dụ đã được báo cáo rằng phá vỡ các giới hạn thời gian, cho thấy rằng gen có thể im lặng không phải là toàn bộ câu chuyện. Trong một bài báo được công bố năm ngoái, nhà sinh vật học Gunter Wagner của Đại học Yale báo cáo một số công việc về lịch sử tiến hóa của một nhóm các loài thằn lằn Nam Mỹ gọi là Bachia. Nhiều trong số này có chân tay nhỏ xíu; một số trông giống như rắn hơn thằn lằn và một số ít đã hoàn toàn bị mất các ngón chân trên chân sau của họ. Các loài khác, tuy nhiên, thể thao đến bốn ngón trên hai chân sau. Những lời giải thích đơn giản nhất là những dòng truyền thừa ngón không bao giờ bị mất ngón chân của họ, nhưng Wagner cầu xin để khác biệt. Theo phân tích của ông về cây gia đình Bachia, các loài ngón lại tiến hóa từ ngón chân toeless tổ tiên và, hơn nữa, mất chữ số và đạt được đã xảy ra hơn một lần trong suốt hàng chục triệu năm. Vì vậy, những gì đang xảy ra? Một khả năng là những đặc điểm này chỉ đơn giản là tái phát triển từ đầu trong nhiều cách giống nhau về cấu trúc tương tự như độc lập có thể phát sinh trong loài không liên quan, chẳng hạn như các vây lưng của cá mập và cá voi sát thủ. Một khả năng hấp dẫn hơn là những thông tin di truyền cần thiết để làm cho các ngón chân hoặc cánh bằng cách nào đó đã sống sót cho hàng chục hoặc có lẽ hàng trăm triệu năm trong những con thằn lằn và dính côn trùng và đã được kích hoạt lại. Những đặc điểm tính di truyền cung cấp một lợi thế và lây lan qua dân số, đảo chiều có hiệu quả quá trình tiến hóa. Nhưng nếu gene im lặng suy giảm trong vòng 6 đến 10 triệu năm, làm thế nào có thể những đặc điểm đã mất từ lâu được kích hoạt qua khoảng thời gian dài? Câu trả lời có thể nằm trong bụng mẹ. Phôi sớm của nhiều loài phát triển các tính năng của tổ tiên. Phôi Snake, ví dụ, mọc chồi chân sau, khi làm phôi cá voi và cá heo. Phôi người có một cái đuôi chồi. Sau đó trong phát triển các tính năng này biến mất nhờ vào các chương trình phát triển mà nói "mất chân".