Cheshire and Sheppard (2002) noted

Cheshire and Sheppard (2002) noted that most economic
research on land use planning has focused on the costs and
neglected the benefits. This is true for economic research on
Seoul’s greenbelt policy. Most of the economic studies of Seoul’s
greenbelt have focused on its social costs, especially higher land
prices, housing prices, and commuting costs. Several studies
have examined the decrease in the price of nongreenbelt land
and housing that would result from either a partial relaxation or
complete elimination of the greenbelt (e.g., Choi 1994, Kim
1993, Kim et al. 1986). These studies found relatively modest
effects of the greenbelt on land and housing prices. For example,
Choi (1994) estimated that land prices in the greenbelt in
1987 were about 30 percent below non-greenbelt land values, a
much smaller price differential than suggested by anecdotal
reports. Choi’s analysis also indicated that if Seoul’s greenbelt
had been completely eliminated in 1987, greenbelt land prices
would have risen by an average of 32.1 percent and nongreenbelt
prices would have fallen by 7.5 percent.
It is important to recognize that Seoul’s greenbelt policy is but
one of many supply-side restrictions that put upward pressure
on land and housing prices. A variety of other government policies
may restrict land and housing supply, including multiple
layers of urban zoning, agricultural zoning, a virtual public
monopoly on urban land development, the system of land and
housing taxation, and an inadequate system of housing finance
(Choi 1993; Kim 1990, 1993). Hannah et al. (1993) concluded
that the government’s tendency to underallocate land to urban
residential use was responsible for a substantial part of the
increase in urban housing prices. Demand-side factors, such as
the local and regional amenities provided by greenbelts, also put
upward pressure on land and housing prices by shifting the
demand curves for land and housing outward

Kết quả (Việt) 1:

Cheshire và Sheppard (2002) đã lưu ý rằng hầu hết kinh tế
nghiên cứu về lập kế hoạch sử dụng đất đã tập trung vào các chi phí và
bỏ rơi những lợi ích. Điều này đúng cho các nghiên cứu kinh tế trên
của Seoul greenbelt chính sách. Hầu hết các nghiên cứu kinh tế của Seoul
greenbelt đã tập trung vào chi phí xã hội của nó, đặc biệt là cao đất
giá, giá nhà ở, và các chi phí đi lại. Một số nghiên cứu
đã xem xét việc giảm giá của nongreenbelt đất
và nhà ở mà sẽ dẫn đến từ hoặc một thư giãn một phần hoặc
hoàn thành loại bỏ greenbelt (ví dụ như, Choi 1994, Kim
năm 1993, Kim et al. 1986). Các nghiên cứu cho thấy tương đối khiêm tốn
ảnh hưởng của greenbelt trên đất và nhà ở giá cả. Ví dụ,
Choi (1994) ước tính rằng đất giá tại greenbelt ở
năm 1987 là khoảng 30 phần trăm dưới giá trị-greenbelt đất, một
vi sai giá nhỏ hơn nhiều so với đề nghị bởi giai thoại
báo cáo. Phân tích của Choi cũng chỉ ra rằng nếu của Seoul greenbelt
đã được loại bỏ hoàn toàn vào năm 1987, greenbelt đất giá
nào đã tăng bình quân 32,1 phần trăm và nongreenbelt
giá nào đã giảm phần trăm 7,5.
Nó là quan trọng để nhận ra rằng của Seoul greenbelt chính sách là nhưng
một trong nhiều hạn chế supply-side gây áp lực trở lên
trên đất và nhà ở giá cả. Một loạt các chính sách chính phủ khác
có thể hạn chế đất và cung cấp nhà ở, trong đó có nhiều
lớp của quy hoạch đô thị, nông nghiệp quy hoạch, một khu vực ảo
độc quyền trên đất đô thị phát triển, Hệ thống của đất và
nhà thuế, và một hệ thống không đầy đủ tài chính nhà ở
(Choi 1993; Kim 1990, 1993). Hannah et al. (1993) đã kết luận
đó xu hướng của chính phủ underallocate đất đô thị
dân cư sử dụng chịu trách nhiệm về một phần đáng kể của các
tăng giá nhà ở đô thị. Nhu cầu-bên yếu tố, chẳng hạn như
các địa phương và khu vực Tiện nghi được cung cấp bởi greenbelts, cũng đưa
các áp lực trở lên trên đất và nhà ở giá bằng cách chuyển các
nhu cầu đường cong cho đất và nhà ở ra nước ngoài

Kết quả (Việt) 2:

Cheshire và Sheppard (2002) lưu ý rằng kinh tế nhất
nghiên cứu về quy hoạch sử dụng đất đã tập trung vào các chi phí và
bỏ qua những lợi ích. Điều này đúng cho nghiên cứu kinh tế trên
chính sách vành đai xanh của Seoul. Hầu hết các nghiên cứu kinh tế của Seoul
vành đai xanh đã tập trung vào chi phí của xã hội, đặc biệt là đất cao hơn
giá, giá nhà đất và chi phí đi lại. Một số nghiên cứu
đã xem xét việc giảm giá đất nongreenbelt
và nhà ở sẽ là kết quả của cả một thư giãn một phần hoặc
loại bỏ hoàn toàn các vành đai xanh (ví dụ, Choi 1994, Kim
năm 1993, Kim et al. 1986). Những nghiên cứu này tìm thấy tương đối khiêm tốn
ảnh hưởng của vành đai xanh về giá đất và nhà ở. Ví dụ,
Choi (1994) ước tính rằng giá đất trong vành đai xanh trong
năm 1987 là khoảng 30 phần trăm thấp hơn giá trị đất phi vành đai xanh, một
khác biệt giá nhỏ hơn nhiều so với đề nghị của giai thoại
báo cáo. Phân tích của Choi cũng chỉ ra rằng nếu vành đai xanh của Seoul
đã được loại bỏ hoàn toàn vào năm 1987, giá đất vành đai xanh
sẽ tăng trung bình 32,1 phần trăm và nongreenbelt
giá sẽ giảm 7,5 phần trăm.
Điều quan trọng là nhận ra rằng chính sách vành đai xanh của Seoul là nhưng
một trong nhiều hạn chế từ phía cung mà tăng sức ép
về giá đất và nhà ở. Một loạt các chính sách khác của chính phủ
có thể hạn chế đất đai và cung cấp nhà ở, bao gồm nhiều
lớp quy hoạch đô thị, quy hoạch nông nghiệp, một công ảo
độc quyền về phát triển đất đô thị, hệ thống đất và
thuế nhà ở, và một hệ thống tài chính nhà ở trung bình
(Choi 1993 ; Kim năm 1990, 1993). Hannah et al. (1993) kết luận
rằng xu hướng của chính phủ để underallocate đất đô thị
sử dụng nhà ở chịu trách nhiệm một phần đáng kể của
tăng giá nhà ở đô thị. Các yếu tố phía cầu, chẳng hạn như
các tiện nghi địa phương và khu vực được cung cấp bởi vành đai xanh, cũng đặt
áp lực lên giá đất và nhà ở bằng cách dịch chuyển
đường cầu về đất đai và nhà ở bên ngoài