Death By China. That’s a pretty gri

Death By China. That’s a pretty grim prognosis. Is China killing us?
We’re billing this as the feel-good movie of the year. [Laughs.] There’s nothing subtle about what’s happening. It’s an economic death because of China’s unfair trade practices and the loss of the U.S. manufacturing base. Also, literal death because of the loss of consumer safety: toothpaste, baby formula, a dizzying array of products. There are also human rights abuses—China’s forced labor camps. There’s a chilling discovery in the film about how people are being taken out of labor camps and their organs are harvested. Also, the military buildup of China. It’s an evocative title, yes, and it has multiple meanings.
Is it about declining U.S. dominance?
That would be jingoistic. It doesn’t matter to me who’s the most powerful or profitable country in the world. All countries want to be prosperous. What’s happening is a zero-sum game between China and the U.S. where their gain is our loss. It’s about the fact that we don’t make things any more, that we lost our manufacturing base, the 25 million people who can’t find a decent job in this country, the zero wage growth. I want consumers to connect the dots, to go to any store and look at the label and connect the dots between buying cheap China products, which is better for the wallet, and all the other things we lose, like jobs.

Some would argue that the U.S. shifting away from a manufacturing economy to a knowledge- and service-based economy is a good thing.
The best counterfactual argument to that is Germany. Germany is one of the strongest, most stable economies, and 25 percent of their workforce is in manufacturing, compared with 9 percent in the U.S. The service-sector opium they tried to sell us in 1990s and early 2000s hasn’t worked. Manufacturing is the seed corn for other jobs in the U.S.

Would you call yourself a protectionist?
The way that my view on this is often derided is using the P word. It’s a very inflammatory word in my profession. There’s a big difference between self-defense against unfair trade practices and protectionism. The biggest protectionist in the world now is China. If you want to go into China now, you can’t without a joint venture Chinese partner, and you have to give them your tech. The logical result of that is they take your IP and then you’re obsolete. This is not protectionist; it’s self-defense against a very mercantilist trading partner.

Kết quả (Việt) 1:

Chết bởi Trung Quốc. Đó là một tiên lượng khá nghiệt ngã. Là giết chết chúng tôi Trung Quốc?
chúng tôi đang thanh toán này với bộ phim cảm giác tốt của năm. [Cười] Không có gì tinh tế về những gì đang xảy ra. Nó là một cái chết kinh tế vì thực tiễn không lành mạnh thương mại của Trung Quốc và sự mất mát của các cơ sở sản xuất Hoa Kỳ. Ngoài ra, chữ cái chết vì sự mất mát của người tiêu dùng an toàn: kem đánh răng, công thức em bé, một mảng dizzying của sản phẩm. Cũng có những vi phạm nhân quyền — của Trung Quốc buộc trại lao động. Đó là một phát hiện lạnh trong bộ phim về làm thế nào người dân đang được thực hiện ra khỏi trại lao động và các cơ quan của họ được thu hoạch. Ngoài ra, sự tích tụ quân sự của Trung Quốc. Nó là một tiêu đề gợi nhiều liên tưởng, có, và nó có nhiều ý nghĩa.
là nó về từ chối sự thống trị của Hoa Kỳ?
đó sẽ là jingoistic. Nó không quan trọng với tôi là nhất mạnh mẽ hoặc có lợi nhuận quốc gia trên thế giới. Tất cả các nước muốn được thịnh vượng. Những gì đang xảy ra là một zero - sum game giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ nơi đạt được của họ là mất mát của chúng tôi. Đó là về một thực tế rằng chúng tôi không làm việc nữa, rằng chúng tôi mất cơ sở sản xuất của chúng tôi, 25 triệu người không thể tìm thấy một công việc Phong Nha ở đất nước này, sự phát triển không lương. Tôi muốn người tiêu dùng để kết nối các dấu chấm, để đi đến bất kỳ cửa hàng và xem xét nhãn và kết nối các dấu chấm giữa mua sản phẩm giá rẻ Trung Quốc, mà là tốt hơn cho các khoản chi tiêu, và tất cả những điều khác chúng ta mất đi, giống như công việc.

một số sẽ tranh luận rằng Hoa Kỳ chuyển từ một nền kinh tế sản xuất sang một nền kinh tế kiến thức và dịch vụ dựa trên là một điều tốt.
Các đối số counterfactual tốt nhất đó là Đức. Đức là một trong những nền kinh tế mạnh nhất, ổn định nhất, và 25 phần trăm của lực lượng lao động của họ là trong sản xuất, so với 9 phần trăm ở Mỹ Thuốc phiện lĩnh vực dịch vụ mà họ đã cố gắng để bán cho chúng tôi trong thập niên 1990 và đầu thập niên 2000 đã không làm việc. Sản xuất là ngô hạt giống cho các công việc khác trong U.S.

Would bạn gọi cho mình một bảo hộ?
Cách rằng quan điểm của tôi về điều này thường derided sử dụng từ P. Nó là một từ rất viêm trong nghề nghiệp của tôi. Đó là một sự khác biệt lớn giữa tự vệ chống lại thực tiễn không lành mạnh thương mại và bảo hộ. Bảo hộ lớn nhất trên thế giới bây giờ là Trung Quốc. Nếu bạn muốn đi vào Trung Quốc bây giờ, bạn không thể mà không có một đối tác Trung Quốc liên doanh và bạn phải cung cấp cho họ công nghệ của bạn. Kết quả hợp lý đó là họ có IP của bạn và sau đó bạn đang lỗi thời. Đây không phải là bảo hộ; đó là tự vệ chống lại một mercantilist rất kinh doanh đối tác.

Kết quả (Việt) 2:

Chết bởi Trung Quốc. Đó là một dự đoán khá ảm đạm. Trung Quốc đang giết chúng ta?
Chúng tôi đang thanh toán này là bộ phim cảm giác tốt trong năm. [Cười.] Không có gì tinh tế về những gì đang xảy ra cả. Đó là một cái chết kinh tế vì hoạt động thương mại không công bằng của Trung Quốc và sự mất mát của các cơ sở sản xuất của Mỹ. Ngoài ra, cái chết đen vì mất an toàn cho người tiêu dùng: kem đánh răng, sữa bột trẻ em, hàng loạt các sản phẩm. Ngoài ra còn có các trại cưỡng bức lao động vi phạm nhân quyền của Trung Quốc. Có một phát hiện đáng sợ trong bộ phim về cách mọi người đang được đưa ra khỏi trại lao động và nội tạng của họ được thu hoạch. Ngoài ra, tăng cường quân sự của Trung Quốc. Đây là một tiêu đề gợi nhiều liên tưởng, có, và nó có nhiều ý nghĩa.
Có về giảm sự thống trị của Mỹ?
Đó sẽ là chauvin hiếu chiến. Nó không quan trọng với tôi ai là quốc gia hùng mạnh nhất hoặc có lợi nhuận trên thế giới. Tất cả các nước muốn thịnh vượng. Một trò chơi tổng bằng không giữa Trung Quốc và Mỹ, nơi đạt được của họ là sự mất mát của chúng tôi những gì đang xảy ra là. Đó là về thực tế là chúng ta không làm cho mọi việc nữa, mà chúng ta bị mất cơ sở sản xuất của chúng tôi, 25 triệu người không thể tìm thấy một công việc ở đất nước này, sự tăng trưởng không lương. Tôi muốn người tiêu dùng để kết nối các dấu chấm, đi đến bất kỳ cửa hàng và nhìn vào các nhãn hiệu và kết nối các dấu chấm giữa mua sản phẩm Trung Quốc giá rẻ, mà là tốt hơn cho các khoản chi tiêu, và tất cả những thứ khác chúng ta mất đi, giống như việc làm. Một số người cho rằng Mỹ chuyển từ một nền kinh tế sản xuất đến một tri thức và nền kinh tế dựa trên dịch vụ là một điều tốt. Đối số giả thiết ngược tốt nhất để mà là Đức. Đức là một trong những nền kinh tế mạnh nhất ổn định nhất, và 25 phần trăm của lực lượng lao động của họ là sản xuất, so với 9 phần trăm ở Mỹ Các thuốc phiện lĩnh vực dịch vụ mà họ đã cố gắng để bán cho chúng tôi trong những năm 1990 và đầu những năm 2000 đã không làm việc. Sản xuất là ngô giống cho các công việc khác ở Mỹ Bạn có tự gọi mình là bảo hộ? Cách mà quan điểm của tôi về vấn đề này thường bị chế nhạo là sử dụng từ P. Đó là một từ rất viêm trong nghề nghiệp của tôi. Có một sự khác biệt lớn giữa tự vệ chống lại hoạt động thương mại không công bằng và bảo hộ. Các bảo hộ lớn nhất thế giới hiện nay là Trung Quốc. Nếu bạn muốn đi vào Trung Quốc hiện nay, bạn có thể không phải không có một liên doanh đối tác Trung Quốc, và bạn phải cung cấp cho họ công nghệ của bạn. Kết quả hợp lý đó là họ có IP của bạn và sau đó bạn đã lỗi thời. Đây không phải là bảo hộ; đó là tự vệ chống lại một đối tác thương mại rất trọng thương.