The connection drawn by the Panel b

The connection drawn by the Panel between national treatment obligations and tariff bindings is erroneous and should be eliminated
(…)
88. The Panel starts by making the conclusive judgment in paragraph 6.13 that "one of the main purposes of Article III is to guarantee that WTO Members will not undermine through internal measures their commitments under Article II." This statement is supported by two quotations taken out of context. Having assigned Article III this mistaken tariff-protecting purpose, the Panel report then draws the conclusion that "a parallelism should be drawn between the definition of products for the purposes of Article II and the term "like product" as it appears in Article III:2" (para. 6.21). This analogy is false. The scope of a tariff binding is completely within the discretion of a Member; concepts such as value-break tariffs or seasonal tariffs have been widely tolerated in GATT practice because there is no obligation under GATT to reduce tariff at all. (…)

Kết quả (Việt) 1:

Kết nối được vẽ bởi bảng giữa nghĩa vụ xử quốc gia và thuế quan bindings là sai và nên được loại bỏ (…) 88. bảng điều khiển bắt đầu bằng cách làm cho bản án kết luận trong đoạn 6.13 "một trong những mục đích chính của bài viết III là để đảm bảo rằng thành viên WTO sẽ không làm suy yếu thông qua các biện pháp nội bộ của họ cam kết theo điều II." Tuyên bố này được hỗ trợ bởi hai ngôn lấy ra khỏi bối cảnh. Có giao điều III mục đích bảo vệ thuế quan nhầm lẫn này, báo cáo bảng sau đó rút ra kết luận rằng "một xử lý song song nên được vẽ giữa định nghĩa của các sản phẩm cho các mục đích của bài viết II và thuật ngữ"như sản phẩm"như nó xuất hiện trong bài viết III:2" (para. 6,21). Tương tự này là sai. Phạm vi của một ràng buộc thuế quan là hoàn toàn trong vòng theo ý của một thành viên; Các khái niệm như giá trị-break thuế quan hoặc thuế quan theo mùa đã được rộng rãi khoan dung trong GATT thực tế bởi vì có không có nghĩa vụ theo GATT giảm thuế quan ở tất cả. (…)

Kết quả (Việt) 2:

Các kết nối được vẽ bởi Panel giữa nghĩa vụ đối xử quốc gia và ràng buộc thuế quan là sai lầm và cần được loại bỏ
(...)
88. HĐXX bắt đầu bằng cách làm cho bản án kết luận trong đoạn 6.13 rằng "một trong những mục đích chính của Điều III là để đảm bảo rằng các Thành viên WTO sẽ không làm suy yếu thông qua các biện pháp nội bộ các cam kết của họ theo Điều II." Tuyên bố này được hỗ trợ bởi hai ngôn đưa ra khỏi ngữ cảnh. Sau khi được giao Điều III mục đích thuế quan bảo vệ nhầm lẫn này, các báo cáo Bảng điều chỉnh sau đó rút ra kết luận rằng "một song song cần được rút ra giữa định nghĩa của sản phẩm cho mục đích của Điều II và thuật ngữ" như sản phẩm "như nó xuất hiện trong Điều III: 2 "(para. 6.21). Sự tương đồng này là sai. Phạm vi của một ràng buộc thuế quan hoàn toàn nằm trong quyền quyết định của một thành viên; khái niệm như thuế giá trị-break hoặc thuế quan theo mùa đã được dung nạp rộng rãi trong thực GATT vì không có nghĩa vụ dưới GATT để giảm thuế quan ở tất cả. (...)