In spite of the extensive research

In spite of the extensive research into estimation models, the high degree of availability of commercial estimation tools that implement the models, the awareness of these estimation tools, and the promotion of model-based estimation in software engineering textbooks, software engineers typically use their expert judgment to estimate effort (Heemstra & Kusters, 1991; Hihn & Habib-Agahi, 1991). The limited use of models may be a sign of the irrational behaviour of software professionals. It may, on the other hand, be the case that expert judgment is just as accurate or has other advantages that render the current low use of effort estimation models rational. This leads to the research questions of this paper: i) Should we expect more accurate effort estimates when applying expert judgment or models? ii) When should software development effort estimates be based on expert judgment, on models, or on a combination of expert judgment and models? Extending Jørgensen (2004), I review studies that compare the accuracy of software development effort estimates based on estimation models with those based on expert judgment and on a combination of these two approaches. The review process, limitations and results are included as Section 4. The factors examined in the review are derived from the discussion of the task of software development effort estimation in Section 2, and previous findings on the relative performance of model and judgment-based predictions are presented in Section 3. Section 5 provides concluding remarks about the implications of the findings of the review

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù nghiên cứu sâu rộng vào các mô hình dự toán, mức độ cao của công cụ thương mại dự toán thực hiện các mô hình, nâng cao nhận thức của các công cụ tính toán, và xúc tiến mô hình dựa trên dự toán trong sách giáo khoa công nghệ phần mềm, kỹ sư phần mềm thường sử dụng bản án của họ chuyên gia ước tính nỗ lực (Heemstra & Kusters, năm 1991; Hihn & Habib-Agahi, năm 1991). Giới hạn sử dụng của các mô hình có thể là một dấu hiệu của hành vi bất hợp lý của các chuyên gia phần mềm. Mặt khác, có thể là trường hợp bản án chuyên gia là chỉ là chính xác hoặc có lợi thế khác khiến sử dụng thấp hiện tại trong nỗ lực của các mô hình dự toán hợp lý. Điều này dẫn đến câu hỏi nghiên cứu giấy này: tôi) chúng tôi nên mong đợi chính xác hơn nỗ lực ước tính khi áp dụng bản án chuyên gia hoặc các mô hình? II) khi phải ước tính nỗ lực phát triển phần mềm dựa vào bản án, chuyên gia, trên các mô hình, hoặc trên một sự kết hợp của bản án chuyên gia và các mô hình? Mở rộng Jørgensen (2004), tôi xem xét các nghiên cứu so sánh chính xác ước tính nỗ lực phát triển phần mềm dựa trên mô hình tính toán với những người dựa vào bản án, chuyên gia và một sự kết hợp của các phương pháp tiếp cận hai. Quá trình xem xét, hạn chế và kết quả được bao gồm như phần 4. Các yếu tố kiểm tra trong việc xem xét có nguồn gốc từ các cuộc thảo luận của nhiệm vụ dự toán nỗ lực phát triển phần mềm trong phần 2, và các phát hiện trước đó về hiệu suất tương đối của các mô hình và dự báo dựa trên bản án được trình bày trong phần 3. Phần 5 cung cấp các nhận xét kết luận về những tác động của các kết quả của việc xem xét

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù các nghiên cứu sâu rộng vào các mô hình ước lượng, mức độ cao của tính sẵn có của các công cụ ước tính thương mại mà thực hiện các mô hình, nhận thức của những công cụ tính toán, và thúc đẩy các dự toán dựa trên mô hình trong sách giáo khoa kỹ thuật phần mềm, kỹ sư phần mềm thường sử dụng chuyên môn của họ án để ước lượng nỗ lực (Heemstra & Kusters, 1991; Hihn & Habib-Agahi, 1991). Việc sử dụng hạn chế của mô hình này có thể là dấu hiệu của hành vi phi lý của các chuyên gia phần mềm. Nó có thể, mặt khác, có trường hợp phán quyết của chuyên gia là chỉ chính xác hoặc có những lợi thế khác mà làm cho việc sử dụng thấp hiện nay của các mô hình ước lượng nỗ lực hợp lý. Điều này dẫn đến câu hỏi nghiên cứu của bài viết này: i) chúng ta nên mong đợi dự nỗ lực chính xác hơn khi áp dụng chuyên gia phán đoán hay mô hình? ii) Khi ước lượng phần mềm nỗ lực phát triển phải dựa trên sự đánh giá chuyên gia, về mô hình, hoặc trên sự kết hợp của sự phán xét của chuyên gia và các mô hình? Mở rộng Jørgensen (2004), tôi xem xét nghiên cứu so sánh độ chính xác của ước lượng nỗ lực phát triển phần mềm dựa trên các mô hình ước lượng với những người dựa vào phán đoán của chuyên gia và trên sự kết hợp của hai phương pháp này. Quá trình xem xét, hạn chế và kết quả được bao gồm như là Mục 4. Các yếu tố xem xét trong tổng quan được bắt nguồn từ các cuộc thảo luận của nhiệm vụ dự toán nỗ lực phát triển phần mềm tại mục 2, và những phát hiện trước đây về hiệu suất tương đối của các mô hình và dự đoán phán quyết dựa trên được trình bày trong phần 3.

Kết quả (Việt) 3:

Trong mô hình nghiên cứu rộng rãi mặc dù ước tính thương mại, với ước tính công cụ thực hiện mô hình có sẵn. Những công cụ đánh giá mức độ cao, nhận thức, và ước tính dựa trên mô hình công nghệ phần mềm. Thăng tiến trong sách giáo khoa, kỹ sư phần mềm thường dùng để Ước tính các chuyên gia đánh giá nỗ lực ( Adolph và đường cao tốc, 1991; hihn và agahi tí hon, 1991).Hạn sử dụng phần mềm có thể là người mẫu chuyên nghiệp phi lý của hành động này là một dấu hiệu.Mặt khác, nó có thể là chuyên gia đánh giá là chính xác, hay có những lợi thế, làm cho hiện tại ước tính thấp sử dụng mô hình hợp lý cho nỗ lực của tình hình.Điều này dẫn đến tờ nghiên cứu vấn đề: tôi), chúng ta nên mong ước tính chính xác hơn nỗ lực khi áp dụng quyết định của chuyên gia hay người mẫu?Khi khối lượng công việc phát triển phần mềm dựa trên ước tính là chuyên gia đánh giá, người mẫu, hay chuyên gia đánh giá và mô hình kết hợp?Mở rộng rgensen J ø (2004), nghiên cứu của tôi so với ước tính dựa trên mô hình dựa vào phán đoán chuyên gia, đây là hai loại phương pháp kết hợp với ước tính khối lượng công việc phát triển phần mềm nổi tiếng thế.Trong quá trình kiểm duyệt, và kết quả là bị hạn chế, bao gồm 4 phần.Hãy kiểm tra xem xét các yếu tố từ thứ 2 trong phát triển phần mềm trong phần thảo luận việc nhiệm vụ của nhiệm vụ, và trước đây là kết quả nghiên cứu của hiệu suất tương đối của mô hình dựa trên đánh giá và dự đoán ở số 3 hải lý.Lễ tổng kết số 5 cung cấp tính tự kiểm duyệt kết quả ảnh hưởng