such as reengineering an assembly l

such as reengineering an assembly line), high-ability teams—composed of mostly intelligent members—do better than lower-ability teams, especially when the workload is distributed evenly. That way, team performance does not depend on the weakest link. High-ability teams are also more adaptable to changing situations; they can more effectively apply existing knowledge to new problems. Finally, the ability of the team’s leader also matters. Smart team leaders help less-intelligent team members when they struggle with a task. But a less intel- ligent leader can neutralize the effect of a high-ability team. 24
Personality of Members We demonstrated in C hapter 5 that personality signif- icantly influences individual employee behavior. Many of the dimensions identi- fied in the Big Five personality model are also relevant to team effectiveness; a review of the literature identified three. 25 Specifically, teams that rate higher on mean levels of conscientiousness and openness to experience tend to perform better, and the minimum level of team member agreeableness also matters: teams did worse when they had one or more highly disagreeable members. Per- haps one bad apple can spoil the whole bunch! Research has also provided us with a good idea about why these person- ality traits are important to teams. Conscientious people are good at backing up other team members, and they’re also good at sensing when their support is truly needed. One study found that specific behavioral tendencies such as personal organization, cognitive structuring, achievement orientation, and en- durance were all related to higher levels of team performance. 26 Open team members communicate better with one another and throw out more ideas, which makes teams composed of open people more creative and innovative. 27 Suppose an organization needs to create 20 teams of 4 people each and has 40 highly conscientious people and 40 who score low on conscientious- ness. Would the organization be better off (1) forming 10 teams of highly conscientious people and 10 teams of members low on conscientiousness, or

Kết quả (Việt) 1:

chẳng hạn như tái cơ cấu một dây chuyền lắp ráp), khả năng cao đội — gồm chủ yếu là thành viên thông minh-làm tốt hơn khả năng thấp hơn đội, đặc biệt là khi khối lượng công việc được phân phối đồng đều. Bằng cách đó, đội ngũ hiệu suất không phụ thuộc vào liên kết yếu nhất. Khả năng cao đội cũng là khả năng thích ứng với thay đổi tình huống; họ có hiệu quả hơn có thể áp dụng kiến thức sẵn có cho những vấn đề mới. Cuối cùng, khả năng lãnh đạo của nhóm nghiên cứu cũng quan trọng. Thông minh đội ngũ lãnh đạo giúp đỡ thành viên trong đội kém thông minh khi họ đấu tranh với một nhiệm vụ. Nhưng một nhà lãnh đạo intel-ligent ít hơn có thể vô hiệu hóa tác động của một đội ngũ cao-có khả năng. 24 Nhân viên chúng tôi đã chứng minh C hapter 5 tính cách mà signif - icantly ảnh hưởng đến hành vi nhân viên cá nhân. Nhiều kích thước identi-fied trong mô hình nhân cách Big Five có cũng có liên quan đến hiệu quả đội ngũ; một xem xét các tài liệu xác định ba. 25 đặc biệt, đội rằng tỷ lệ cao trên mức trung bình của conscientiousness và sự cởi mở để trải nghiệm có xu hướng để thực hiện tốt hơn và mức tối thiểu của team thành viên agreeableness cũng quan trọng: Các đội đã tồi tệ hơn khi họ có một hoặc nhiều thành viên đánh giá cao disagreeable. Mỗi haps một táo xấu có thể làm hỏng toàn bộ bó! Nghiên cứu cũng cung cấp cho chúng tôi với một ý tưởng tốt về lý do tại sao những người-lượng đặc điểm quan trọng đối với đội. Tận tâm người tốt tại sao lưu các thành viên nhóm khác, và chúng tôi cũng tốt tại thám khi hỗ trợ của họ là thật sự cần thiết. Một nghiên cứu cho thấy rằng xu hướng hành vi cụ thể như các tổ chức cá nhân, nhận thức cơ cấu, thành tựu hướng và en-durance là tất cả các cấp liên quan đến cao hơn về hiệu suất nhóm. 26 thành viên đội mở giao tiếp tốt hơn với nhau và ném ra nhiều ý tưởng, mà làm cho đội bao gồm mở người sáng tạo và sáng tạo hơn. 27 cho rằng một tổ chức cần để tạo ra 20 đội 4 người và có cao tận tâm 40 người và 40 người điểm thấp về tận tâm-ness. Các tổ chức sẽ tốt hơn tắt (1) hình thành 10 đội rất tận tâm người và 10 đội viên thấp trên conscientiousness, hoặc

Kết quả (Việt) 2:

chẳng hạn như tái cấu trúc một dây chuyền lắp ráp),-khả năng cao đội sáng tác chủ yếu là thông minh cho thành viên làm tốt hơn so với các đội-khả năng thấp hơn, đặc biệt là khi khối lượng công việc được phân bố đều. Đó là hiệu suất bằng cách nào, đội không phụ thuộc vào các liên kết yếu nhất. Đội cao khả năng cũng có khả năng thích nghi với những thay đổi tình huống; họ có hiệu quả hơn có thể áp dụng kiến thức hiện có những vấn đề mới. Cuối cùng, khả năng lãnh đạo của đội bóng cũng có vấn đề. Lãnh đạo đội bóng thông minh giúp các thành viên đội bóng kém thông minh khi họ đấu tranh với một nhiệm vụ. Tuy nhiên, một lãnh đạo ligent ít chip Intel có thể trung hòa tác dụng của một đội có khả năng cao. 24
Tính cách của các thành viên Chúng tôi đã chứng minh trong Chương 5 ảnh hưởng icantly hành vi cá nhân của nhân tính cách mà signif-. Nhiều người trong số các kích thước nhận diện fied trong mô hình tính cách Big Five cũng có liên quan đến đội ngũ hiệu quả; một nghiên cứu tài liệu xác định ba. 25 Cụ thể, đội bóng mà đánh giá cao hơn về mức độ trung bình của sự tận tâm và cởi mở với kinh nghiệm có xu hướng thực hiện tốt hơn, và mức tối thiểu của đội agreeableness thành viên cũng có vấn đề: các đội đã làm tồi tệ hơn khi họ đã có một hoặc rất nhiều thành viên khó chịu. HAPS trọng một quả táo xấu có thể làm hỏng toàn bộ bó! Nghiên cứu cũng đã cung cấp cho chúng ta một ý tưởng tốt về lý do tại sao những đặc điểm này ality lấy Con người rất quan trọng với đội bóng. Người có lương tâm là tốt tại sao lưu các thành viên khác, và họ cũng đang tốt tại cảm biến khi hỗ trợ của họ là thực sự cần thiết. Một nghiên cứu cho thấy xu hướng hành vi cụ thể như tổ chức cá nhân, cơ cấu nhận thức, định hướng thành tựu, và Durance en- đều liên quan đến mức độ cao hơn của nhóm thực hiện. 26 thành viên trong nhóm mở giao tiếp tốt hơn với nhau và ném ra nhiều ý tưởng, mà làm cho các đội gồm người mở sáng tạo và sáng tạo hơn. 27 Giả sử một tổ chức cần phải tạo ra 20 đội của 4 người mỗi người và có 40 người cao lương tâm và 40 có điểm thấp trên Ness conscientious-. Tổ chức sẽ tốt đẹp hơn (1) tạo thành 10 đội bóng của những người có lương tâm và 10 đội của các thành viên thấp về sự tận tâm, hoặc