Good readers revise their perceptio

Good readers revise their perceptions in their own. They are questioners, researchers; unwilling to be led by one source, they weigh one item against another, comparing, balancing, and seeking their own formulations. For such readers, the concept of power in Macbeth may be fascinating and worthy of contemplation, but it is not complete. Their own concept of power will be thoughtful distillation of power as seen in Macbeth, in All the King’s Men, and in their encounters with teachers, police, employers, and others who old some form of power. They will agree with Newton that we see further than our predecessors by standing on their shoulders, neither rejecting them casually nor accepting them uncritically. For such readers, the text is not more important than the self. They don’t submit to the authority of the printed word-not, at least, until they have thought about it long enough to decide that its ideas are their own. Unwilling to be indoctrinated, they prefer to reflect, they seek the insights of others not as answers to their questions but as the raw material from which to construct their own answers.
The comparison between literature and research may seem strange. Researchers start with a problem or question and look for information and ideas to help them solve it, but the reading of fiction and poetry is not quite so purposeful. Usually people pick up a novel not to help with a specific problem but to pass the time, to entertain themselves, to relax after the worries of the day. Researchers are more organized and methodical, selecting the materials they find most useful and studying them in an efficient pattern, but readers of literature, unless they are professional literary scholars, are likely to select their reading somewhat more haphazardly. They may know that they prefer mysteries, or romances, or stories by a particular writer. Or they may know only that like books recommended by a certain friend. Those preferences will impose a casual organization on their reading, but few readers are likely to plan more thoroughly.
Still, there are some similarities between ordinary reading and scholarly research. Both scholars and readers formulate ideas based on the material they have read. Both research and reading lead to same sort of cumulative product: a vision created by words. Our cultural vision itself, with its infinite personal variations, is essentially a creation, pieced together over centuries of reflecting, observing, reading, and talking. Part of the experience that yields such vision, a greater or lesser part depending on the individual, is reading. We may imagine an intelligent reader engrossed in a story of political intrigue wondering if people really do behave that way, pausing occasionally to compare the characters with those of other works on a political theme, perhaps again Macbeth or Advise and Consent, or reflecting on what she learned from the Iran-Contra scandal or from all of the reposts of corruption and deceit concerning the war on Iraq. If she makes such connections between previous experience and the current experience of the story, the thought stimulated will have contributed in some way to her vision of the world. Not research, exactly, but similar in the kind of thinking involved.
Sometimes the effect of the text is subtle, barely observable, but other times it may be dramatic and obvious. In a small school on the outskirts of San Juan, Costa Rica, several years ago, about the time Kosovo was coming apart at the seams, I was with a teacher and his class of eleventh-graders when he conversation turned for some unremembered reason to the news. A student had, I believe, brought in an account from the newspaper or one of the news magazines and had some questions about what was going on over there. We talked about it for awhile, reasonably and calmly, and as we were about to put the issue to rest and move on to the day’s tasks someone mentioned the Diary of Anne Frank and suddenly the tone of the conversation changed.
They’d read the book the previous year, or perhaps earlier, and something in the convention called it to mind. As they talked noted some of the obvious similarities between the present suffering in Kosova and the sad history of Europe in the 1930s and ’40s. Voices became somewhat more muted and faces more serious. It was as if they were no longer talking about distant events, but about real people, individuals, children like themselves, parents like their parents. Anne Frank seemed to put a face on the horrors for them, transforming what had been mere stick figures marching across an alien landscape in a distant country on a CNN news-clip into real, live, suffering people. The remembered book reshaped their reading of the day’s news.
And, presumably, though we didn’t discuss it, the news must have reshaped their understanding of the Diary. At the very least, it must have transformed it from a historical document to something current and contemporary. They must have realized that we haven’t left the misery of Nazi Germany behind us. It was an interesting moment in the classroom, attesting to the power of texts to interact with one another and to bind us together in powerful ways. The Diary, at the moments, called to mind by a short news article, had brought together into the community the Jews suffering in northern Europe some sixty years ago, the disenfranchised and powerless people on both sides of the dispute suffering at that moment in Kosovo, and this small group of students in a rural school in Central America- a community that spanned six or seven decades and thousands of miles.
There were sharps kids with a good teacher, patient enough to allow the at first rambling conversation about current events and later enough to see the possibilities when someone mentioned the diary. But what of less skillful or intelligent readers? Not quite so alert to the pleasures of reflecting and to the link among texts, they will probably find the Diary or Macbeth, or whatever story they happen to be reading less rewarding. They may read uncritically, as if a novel were a factual report from a trustworthy source, or they may be surprised by the some unexpected event and reject the entire work as unrealistic. But they are less likely to make a conscious effort to assimilate it, to fit it into their own scheme of things, unaware that reality it less a concrete world of things and events than a conception of those things and events, they are not likely to be interested in the prospect of reshaping their ideas. They may not realize that it can be done, and must be done, if they are to remain intellectually alive. Instead, a work may lie undigested in their minds, unconnected with anything else in their experience, read but unread, touching them momentarily if at all.
Such readers as these and we may assume that many readers in the secondary school classroom will be of this sort-require some help in seeing the possibilities in their reading. If they are ever to approximate the behavior of thinking readers who seek connections between the text before them and other works, they must be helped to see those connections. Their reading must be organized for them, at least in part, to show how one work may affect the reading of another and to provide a variety of points of view. Of works are selected in this way and students are encouraged to test the works against one another, they may come to expect and seek out lines of thought that bind single texts together into a cultural fabric.

Pairing Texts
Selecting works to be paired and then to be joined together in still larger groups, requires compromise. If the teacher chooses as haphazardly and casually as the typical reader might choose his books, she may have to struggle to find connections between them. On the other hand, choosing works that fit together, either because they deal with similar situations or because they reveal similar or contrasting attitudes, is likely to predispose the teacher toward a certain line of inquiry. For instance, she may choose two works that seem to her to deal with the issue of responsibility. Perhaps, however, the students see in the first work reflections on the idea of freedom and autonomy and have little if anything to say about the notion of responsibility. How, then, does the teacher make the connection between the two works? It she is committed to pursuing the responses of the students, she will discuss the notion of freedom with them. She may then have trouble finding a link between that first work and the second. If she forces the discussion to the issue of responsibility, regardless of the students’ concerns, she may be able to make the connection, but it will be with her reading of the work, not with theirs.

Kết quả (Việt) 1:

Tốt đọc Sửa đổi nhận thức của họ trong riêng của họ. Họ là questioners, nhà nghiên cứu; không muốn được lãnh đạo bởi một nguồn, họ cân nhắc một mục so sánh một, cân bằng, và tìm kiếm công thức riêng của họ. Đối với độc giả như vậy, khái niệm về quyền lực trong Macbeth có thể hấp dẫn và xứng đáng quán niệm, nhưng nó là không đầy đủ. Riêng của khái niệm của quyền lực sẽ là chu đáo chưng cất của sức mạnh nhìn trong Macbeth, All the King's Men và của cuộc gặp gỡ với các giáo viên, cảnh sát, sử dụng lao động, và những người khác những người cũ một số hình thức của quyền lực. Họ sẽ đồng ý với Newton rằng chúng ta thấy xa hơn người tiền nhiệm của chúng tôi bằng cách đứng trên vai của họ, không phải từ chối họ tình cờ và cũng không chấp nhận chúng trá. Đối với các độc giả, văn bản không phải là quan trọng hơn bản thân. Họ không gửi cho các cơ quan của các từ in-không phải, ít nhất, cho đến khi họ đã nghĩ về nó đủ lâu để quyết định rằng ý tưởng của nó là của riêng của họ. Không muốn được indoctrinated, họ thích để phản ánh, họ tìm kiếm những hiểu biết của người khác không phải là câu trả lời cho câu hỏi của họ nhưng làm nguyên liệu để xây dựng riêng của câu trả lời. So sánh giữa văn học và nghiên cứu có thể có vẻ lạ. Các nhà nghiên cứu bắt đầu với một vấn đề hoặc câu hỏi và tìm kiếm thông tin và ý tưởng để giúp họ giải quyết nó, nhưng đọc văn học và thơ không phải là khá như vậy có mục đích. Thường mọi người chọn lên một cuốn tiểu thuyết không để giúp đỡ với một vấn đề cụ thể, nhưng để vượt qua thời gian, để giải trí bản thân, để thư giãn sau những lo lắng của ngày. Các nhà nghiên cứu có nhiều tổ chức và phương pháp, lựa chọn các tài liệu họ tìm thấy hữu ích nhất và học tập trong một mô hình hiệu quả, nhưng độc giả của văn học, trừ khi họ là học giả văn học chuyên nghiệp, có khả năng chọn của đọc một chút hơn haphazardly. Họ có thể biết rằng họ thích bí ẩn, hoặc lãng mạn, hoặc những câu chuyện của một nhà văn đặc biệt. Hoặc họ có thể biết chỉ đó như sách khuyến cáo của một người bạn nhất định. Những tùy chọn sẽ áp đặt một tổ chức không thường xuyên đọc của họ, nhưng vài độc giả có khả năng lập kế hoạch kỹ lưỡng hơn. Tuy nhiên, có là một số điểm tương đồng giữa bình thường đọc và nghiên cứu học thuật. Học giả và độc giả xây dựng ý tưởng dựa trên các tài liệu họ đã đọc. Đọc và nghiên cứu dẫn đến cùng một loại sản phẩm tích lũy: một tầm nhìn tạo bằng lời nói. Tầm nhìn văn hóa riêng của mình, với các biến thể vô hạn của cá nhân, là về cơ bản là một sáng tạo, chắp ghép qua nhiều thế kỷ phản ánh, quan sát, đọc, và nói chuyện. Một phần của kinh nghiệm rằng sản lượng tầm nhìn như vậy, một phần nhiều hay ít tùy thuộc vào cá nhân, đọc. Chúng ta có thể tưởng tượng một thông minh đọc hăng say trong một câu chuyện về âm mưu chính trị tự hỏi nếu mọi người thực sự hành xử như vậy, tạm dừng thỉnh thoảng để so sánh các nhân vật với những người khác hoạt động trên một chủ đề chính trị, có lẽ một lần nữa Macbeth hoặc tư vấn cho và sự đồng ý, hoặc phản ánh về những gì cô đã học được từ các vụ bê bối Iran-Contra hoặc từ tất cả các reposts của tham nhũng và sự lừa dối liên quan đến cuộc chiến Iraq. Nếu cô làm cho các kết nối giữa các kinh nghiệm trước đó và những kinh nghiệm hiện tại của câu chuyện, tư tưởng kích thích sẽ đã góp phần một cách nào để tầm nhìn của mình trên thế giới. Không nghiên cứu, chính xác, nhưng liên quan đến tương tự như trong loại tư duy. Đôi khi các hiệu ứng của văn bản là tinh tế, hiếm khi quan sát được, nhưng khác lần nó có thể được ấn tượng và rõ ràng. Trong một trường học nhỏ ở vùng ngoại ô của San Juan, Costa Rica, vài năm trước đây, khoảng thời gian Kosovo đã đến ngoài tại seams, tôi là với một giáo viên và lớp học của mình của học sinh lớp thứ mười một khi ông hội thoại bật đối với một số lý do unremembered để các tin tức. Một học sinh đã có, tôi tin rằng, được đưa vào tài khoản từ các tờ báo hoặc một trong các tạp chí tin tức và đã có một số câu hỏi về những gì đang diễn ra đằng kia. Chúng tôi nói chuyện về nó cho một lúc, hợp lý và bình tĩnh, và như chúng tôi đã về để đưa vấn đề để nghỉ ngơi và chuyển sang nhiệm vụ của ngày ai đó đã đề cập nhật ký Anne Frank và đột nhiên các giai điệu của cuộc đàm thoại thay đổi. Họ sẽ đọc những cuốn sách năm trước, hoặc có lẽ trước đó, và một cái gì đó trong công ước được gọi là nó đến tâm trí. Khi họ nói chuyện ghi nhận một số những điểm tương đồng rõ ràng giữa những đau khổ hiện nay trong Kosova và lịch sử buồn của châu Âu trong thập niên 1930 và 40. Tiếng nói đã trở thành phần nào hơn tắt và khuôn mặt nghiêm trọng hơn. Nó là như thể họ đã không nói về các sự kiện xa xôi, nhưng về những người thực sự, cá nhân, các trẻ em như mình, cha mẹ như cha mẹ của họ. Anne Frank dường như đặt một khuôn mặt trên horrors cho họ, chuyển đổi những gì đã là chỉ các số liệu thanh diễu hành trên một phong cảnh người nước ngoài trong một đất nước xa xôi một CNN tin tức-clip vào thực, sống, những người đau khổ. Cuốn sách nhớ định hình lại đọc tin tức trong ngày của họ. Và, có lẽ, mặc dù chúng tôi không thảo luận về nó, các tin tức phải có định hình lại của sự hiểu biết của quyển nhật ký. Ít nhất, nó phải có chuyển nó từ một tài liệu lịch sử để một cái gì đó hiện tại và hiện đại. Họ phải có nhận ra rằng chúng tôi đã không còn đau khổ của Đức Quốc xã phía sau chúng tôi. Đó là một khoảnh khắc thú vị trong lớp học, attesting để sức mạnh của văn bản để tương tác với nhau và để ràng buộc chúng tôi với nhau trong cách mạnh mẽ. Nhật ký, ở những giây phút, được gọi là suy nghĩ của một bài báo ngắn, đã mang lại với nhau vào cộng đồng người Do Thái bị ở Bắc Âu khoảng sáu mươi năm trước, người tước quyền bầu cử và bất lực hai bên tranh chấp đau khổ tại thời điểm đó trong Kosovo, và nhóm nhỏ này của học sinh trong một nông thôn trường tại Trung Mỹ - một cộng đồng mà kéo dài nhiều thập kỷ qua sáu hoặc bảy và nghìn dặm. Đã có thứ bén nhọn trẻ em với một giáo viên tốt, bệnh nhân, đủ để cho phép các lúc đầu tiên hội thoại rambling về sự kiện hiện tại và sau đó, đủ để thấy những khả năng khi ai đó đề cập đến quyển nhật ký. Nhưng những gì ít độc giả khéo léo hoặc thông minh? Không khá như vậy cảnh báo để những niềm vui của phản ánh và các liên kết trong văn bản, họ sẽ có thể tìm thấy Nhật ký hoặc Macbeth, hoặc bất cứ điều gì câu chuyện họ xảy ra để đọc ít bổ ích. Họ có thể đọc trá, như thể một cuốn tiểu thuyết là một báo cáo thực tế từ một nguồn đáng tin cậy, hoặc họ có thể được ngạc nhiên bởi sự kiện bất ngờ và từ chối việc toàn bộ là không thực tế. Nhưng họ là ít có khả năng để làm cho một nỗ lực có ý thức để đồng hóa nó, để phù hợp nó với riêng của chương trình của sự vật, không biết rằng thực tế nó ít hơn một thế giới cụ thể của những điều và các sự kiện hơn một quan niệm về những điều và các sự kiện, họ sẽ không được quan tâm đến khách hàng tiềm năng của reshaping ý tưởng của họ. Họ không có thể nhận ra rằng nó có thể được thực hiện, và phải được thực hiện, nếu họ ở lại còn sống trí tuệ. Thay vào đó, một tác phẩm có thể nằm không tiêu hóa trong tâm trí của họ, không liên lạc với bất cứ điều gì khác trong kinh nghiệm của họ, đọc nhưng chưa đọc, chạm vào chúng trong giây lát nếu ở tất cả. Độc giả như vậy như những điều này và chúng tôi có thể giả định rằng nhiều độc giả trong lớp học trường trung học sẽ sắp xếp này-yêu cầu một số trợ giúp nhìn thấy những khả năng đọc của họ. Nếu họ là bao giờ để xác định hành vi của tư duy độc giả những người tìm kiếm các kết nối giữa các văn bản trước khi họ và các công trình khác, họ phải được giúp đỡ để xem những kết nối. Đọc của họ phải được tổ chức cho họ, ít trong một phần, để hiển thị như thế nào một công việc có thể ảnh hưởng đến việc đọc sách của người khác và để cung cấp một loạt các quan điểm. Của tác phẩm được lựa chọn theo cách này và sinh viên được khuyến khích để kiểm tra các công trình chống lại nhau, họ có thể đến để mong đợi và tìm kiếm trong dòng tư tưởng mà liên kết văn bản duy nhất với nhau thành một vải văn hóa. Ghép nối văn bản Chọn các tác phẩm để được kết nối và sau đó để được liên kết với nhau trong nhóm vẫn còn lớn hơn, đòi hỏi sự thỏa hiệp. Nếu các giáo viên đã lựa chọn như haphazardly và tình cờ như người đọc thông thường có thể chọn cuốn sách của mình, cô có thể cần phải đấu tranh để tìm các kết nối giữa chúng. Mặt khác, công trình chọn phù hợp với nhau, vì họ đối phó với các tình huống tương tự hoặc bởi vì họ tiết lộ Thái độ tương tự hoặc tương phản, có khả năng predispose giáo viên về hướng một dòng yêu cầu thông tin. Ví dụ, cô có thể chọn hai tác phẩm dường như cô ấy để đối phó với vấn đề trách nhiệm. Có lẽ, Tuy nhiên, các sinh viên nhìn thấy trong phản ánh công việc đầu tiên trên ý tưởng của tự do và quyền tự chủ và có ít nếu bất cứ điều gì để nói về khái niệm về trách nhiệm. Như thế nào, sau đó, các giáo viên làm cho kết nối giữa hai tác phẩm? Nó cô cam kết theo đuổi các phản ứng của các sinh viên, cô sẽ thảo luận về khái niệm về tự do với họ. Sau đó, cô có thể có sự cố tìm một liên kết giữa mà công việc đầu tiên và thứ hai. Nếu cô buộc các cuộc thảo luận đến vấn đề trách nhiệm, bất kể mối quan tâm của học sinh, cô có thể làm cho kết nối, nhưng nó sẽ với cô đọc tác phẩm, không phải với họ.

Kết quả (Việt) 2:

Độc giả tốt sửa đổi nhận thức của họ trong chính họ. Họ là những người đặt câu hỏi, các nhà nghiên cứu; không muốn được dẫn dắt bởi một nguồn tin, họ cân nhắc một mục cùng người khác, so sánh, cân bằng, và tìm kiếm các công thức riêng của họ. Đối với độc giả như vậy, khái niệm quyền lực trong Macbeth có thể hấp dẫn và xứng đáng với sự chiêm niệm, nhưng nó không phải là hoàn tất. Khái niệm riêng của họ về quyền lực sẽ được chưng cất chu đáo của sức mạnh như trong Macbeth, trong Tất cả các của vua Men, và trong cuộc gặp gỡ của họ với các giáo viên, cảnh sát, sử dụng lao động và những người cũ một số hình thức của quyền lực. Họ sẽ đồng ý với Newton mà chúng ta nhìn thấy xa hơn những người tiền nhiệm của chúng tôi bằng cách đứng trên vai của họ, không phải từ chối họ tình cờ và cũng không chấp nhận họ không phê phán. Đối với độc giả như vậy, các văn bản không phải là quan trọng hơn tự. Họ không trình cơ quan của in word-không, ít nhất, cho đến khi họ đã nghĩ về nó đủ dài để quyết định rằng những ý tưởng của mình là của riêng của họ. Không muốn bị nhồi sọ, họ thích để phản ánh, họ tìm kiếm sự hiểu biết của người khác không phải là câu trả lời cho câu hỏi của họ, nhưng như là nguyên liệu mà từ đó để xây dựng câu trả lời của riêng mình.
Sự so sánh giữa văn học và nghiên cứu có vẻ lạ. Các nhà nghiên cứu bắt đầu với một vấn đề hoặc câu hỏi và tìm kiếm thông tin và ý tưởng để giúp họ giải quyết nó, nhưng đọc tiểu thuyết và thơ là hoàn toàn không có mục đích. Thông thường người ta nhặt một cuốn tiểu thuyết không phải để giúp đỡ với một vấn đề cụ thể nhưng để vượt qua thời gian, để tự giải trí, thư giãn sau những lo lắng trong ngày. Các nhà nghiên cứu được tổ chức hơn và có phương pháp, lựa chọn các vật liệu mà họ thấy hữu ích nhất và nghiên cứu chúng trong một mô hình hiệu quả, nhưng độc giả của văn học, trừ khi họ là những học giả văn học chuyên nghiệp, có nhiều khả năng để lựa chọn đọc của họ phần nào tuỳ tiện hơn. Họ có thể biết rằng họ thích bí ẩn, hay lãng mạn, hay những câu chuyện của một nhà văn đặc biệt. Hoặc họ có thể chỉ rằng như sách khuyến khích bởi một người bạn nào đó biết. Những ưu đãi sẽ áp đặt một tổ chức thường xuyên vào đọc, nhưng vài người đọc có khả năng lên kế hoạch kỹ lưỡng hơn.
Tuy nhiên, có một số điểm tương đồng giữa việc đọc bình thường và nghiên cứu học thuật. Cả hai học giả và độc giả xây dựng ý tưởng dựa trên những tài liệu mà họ đã đọc. Cả hai nghiên cứu và đọc sách dẫn đến cùng một loại sản phẩm tích lũy: một tầm nhìn tạo ra bởi từ. Tầm nhìn văn hóa của chúng tôi chính nó, với các biến thể cá nhân vô hạn của nó, về cơ bản là một sự sáng tạo, ráp lại với nhau qua nhiều thế kỷ phản ánh, quan sát, đọc và bàn tán. Một phần của kinh nghiệm mà mang tầm nhìn như vậy, một phần lớn hơn hoặc ít hơn tùy thuộc vào từng cá nhân, được đọc. Chúng tôi có thể tưởng tượng một người đọc thông minh hăng say trong một câu chuyện của những mưu đồ chính trị tự hỏi nếu những người thực sự hành xử như vậy, thỉnh thoảng dừng lại để so sánh các nhân vật với những công trình khác trên một chủ đề chính trị, có lẽ một lần nữa Macbeth hoặc Tư vấn và sự đồng ý, hoặc phản ánh về những gì cô đã học được từ các vụ bê bối Iran-Contra hoặc từ tất cả các reposts của tham nhũng và dối trá về cuộc chiến Iraq. Nếu cô ấy làm cho các kết nối như vậy giữa kinh nghiệm trước đây và kinh nghiệm hiện tại của những câu chuyện, những suy nghĩ kích thích sẽ đóng góp một cách nào đó để tầm nhìn của mình trên thế giới. Không nghiên cứu, chính xác, nhưng tương tự như trong các loại tư duy có liên quan.
Đôi khi những tác động của văn bản là tinh tế, hầu như không thể quan sát được, nhưng lần khác, nó có thể được ấn tượng và rõ ràng. Trong một trường học nhỏ ở ngoại ô San Juan, Costa Rica, cách đây vài năm, khoảng thời gian Kosovo đã đến ngoài tại vỉa, tôi cùng với một giáo viên và lớp học của mình của học sinh lớp mười một khi ông chuyện xoay đối với một số lý do để unremembered tin tức. Một sinh viên đã có, tôi tin rằng, đưa vào một tài khoản từ các tờ báo hoặc một trong những tạp chí tin tức và đã có một số câu hỏi về những gì đã xảy ra ở đó. Chúng tôi nói về nó cho một lúc, hợp lý và bình tĩnh, và như chúng tôi đã sắp đặt vấn đề để nghỉ ngơi và chuyển sang nhiệm vụ của ngày ai đó đề cập nhật ký của Anne Frank và đột nhiên những giai điệu của cuộc trò chuyện đã thay đổi.
Họ muốn đọc đặt các năm trước đó, hoặc có thể sớm hơn, và một cái gì đó trong quy ước gọi nó là để tâm trí. Khi họ nói chuyện chú ý một số điểm tương đồng rõ ràng giữa sự đau khổ hiện diện trong Kosova và lịch sử buồn của châu Âu trong thập niên 1930 và thập niên 40. Voices đã trở thành phần nào hãm lại và phải đối mặt nghiêm trọng hơn. Đó là, nếu như họ không còn nói về các sự kiện ở xa, nhưng về con người thực, cá nhân, trẻ em cũng như họ, cha mẹ như cha mẹ của họ. Anne Frank dường như đặt một khuôn mặt trên những nỗi kinh hoàng đối với họ, biến những gì đã được con số chỉ dính diễu hành qua một cảnh quan nước ngoài trong một đất nước xa xôi trên CNN news-clip vào thực tế, sinh sống, bệnh nhân khổ đau. Cuốn sách đã định hình lại nhớ đến họ đọc tin tức trong ngày.
Và, có lẽ, dù chúng ta không thảo luận về nó, những tin tức phải định hình lại sự hiểu biết của họ về các Diary. Ít nhất, nó phải biến đổi nó từ một tài liệu lịch sử để một cái gì đó hiện tại và hiện đại. Họ phải có nhận ra rằng chúng tôi đã không để lại những đau khổ của Đức Quốc xã sau lưng chúng tôi. Đó là một khoảnh khắc thú vị trong lớp học, làm chứng cho sức mạnh của văn bản để tương tác với nhau và kết nối chúng ta lại với nhau trong những cách mạnh mẽ. The Diary, tại những khoảnh khắc, gọi là để tâm trí của một bài báo ngắn, đã mang lại với nhau thành những cộng đồng người Do Thái bị ở Bắc Âu một số sáu mươi năm trước, người dân thiệt thòi và bất lực trên cả hai bên của tranh chấp bị tại thời điểm đó trong Kosovo , và nhóm này nhỏ của sinh viên tại một trường học nông thôn miền Trung America- một cộng đồng mà kéo dài sáu bảy chục năm và hàng ngàn dặm.
Có những vật sắc nhọn trẻ em với một giáo viên tốt, đủ kiên nhẫn để cho phép các cuộc giao lan man đầu tiên về các sự kiện hiện tại và sau đó đủ để thấy khả năng khi có ai đó nhắc đến cuốn nhật ký. Nhưng những gì độc giả ít xảo hay thông minh? Không hoàn toàn tỉnh táo để những thú vui của phản ánh và liên kết giữa các văn bản, họ sẽ có thể tìm thấy các Diary hoặc Macbeth, hoặc bất cứ câu chuyện chúng xảy ra để được đọc ít hơn đáng. Họ có thể đọc không phê phán, như một cuốn tiểu thuyết là một báo cáo thực tế từ một nguồn đáng tin cậy, hoặc họ có thể được ngạc nhiên bởi một số sự kiện bất ngờ và từ chối toàn bộ công trình là không thực tế. Nhưng họ ít có khả năng để thực hiện một nỗ lực có ý thức để đồng hóa nó, để phù hợp với nó vào chương trình riêng của họ về những điều, không biết rằng thực tế nó ít một thế giới cụ thể của sự vật và sự kiện hơn là một quan niệm về những điều đó và các sự kiện, họ không có khả năng quan tâm đến các khách hàng tiềm năng của định hình lại những ý tưởng của họ. Họ có thể không nhận ra rằng nó có thể được thực hiện, và phải được thực hiện, nếu họ vẫn còn sống trí tuệ. Thay vào đó, một công việc có thể nói dối không tiêu hóa được trong tâm trí của họ, không liên quan với bất cứ điều gì khác trong kinh nghiệm của họ, đọc nhưng chưa đọc, chạm vào chúng trong giây lát nếu ở tất cả.
Chẳng hạn như những độc giả và chúng ta có thể giả định rằng nhiều độc giả trong lớp học trung học sẽ được điều này sort-yêu cầu một số giúp đỡ trong nhìn thấy những khả năng trong đọc của mình. Nếu họ có bao giờ để gần đúng các hành vi của người đọc suy nghĩ người tìm kiếm các kết nối giữa các văn bản trước khi họ và các công trình khác, họ phải được giúp đỡ để xem những kết nối. Đọc sách của họ phải được tổ chức cho họ, ít nhất là một phần, để cho thấy làm thế nào một công việc có thể ảnh hưởng đến việc đọc của người khác và để cung cấp một loạt các quan điểm. Trong số các tác phẩm được lựa chọn theo cách này và học sinh được khuyến khích thử nghiệm các công trình chống lại nhau, họ có thể mong đợi và tìm kiếm những dòng suy nghĩ, những ràng buộc văn bản duy nhất với nhau thành một loại vải văn hóa. Pairing văn Lựa chọn các công trình phải được ghép nối và sau đó đến được nối với nhau trong nhóm vẫn còn lớn, đòi hỏi sự thỏa hiệp. Nếu giáo viên chọn làm tuỳ tiện và tình cờ làm người đọc điển hình có thể chọn sách của mình, cô có thể phải đấu tranh để tìm các kết nối giữa chúng. Mặt khác, việc lựa chọn các công trình phù hợp với nhau, hoặc vì họ đối phó với những tình huống tương tự hoặc bởi vì họ tiết lộ thái độ tương tự hoặc tương phản, có khả năng predispose giáo viên hướng tới một dòng nhất định của cuộc điều tra. Ví dụ, cô có thể chọn hai công trình mà dường như cô để đối phó với các vấn đề trách nhiệm. Có lẽ, tuy nhiên, các học sinh thấy trong phản xạ làm việc đầu tiên về ý tưởng tự do và tự chủ và có ít nếu bất cứ điều gì để nói về khái niệm trách nhiệm. Làm thế nào, sau đó, không những giáo viên thực hiện kết nối giữa hai công trình? Nó cô được cam kết theo đuổi các phản ứng của các sinh viên, cô sẽ thảo luận về các khái niệm về tự do với họ. Sau đó, cô có thể gặp khó khăn trong việc tìm kiếm một liên kết giữa các công việc đầu tiên và thứ hai. Nếu cô ép các cuộc thảo luận đến vấn đề trách nhiệm, bất kể mối quan tâm của học sinh, cô có thể làm cho các kết nối, nhưng nó sẽ được đọc với công việc của mình, không phải với họ.