- Văn bản
- Lịch sử
Why Inquiry? A Historical and Philo
Why Inquiry? A Historical and Philosophical Commentary
by Peter Dow
There's nothing new about learning science through inquiry. Making observations, asking questions, and pursuing investigations has always been a fundamental human approach to understanding the world. This essay traces the history and philosophy of inquiry, the controversies-past and present--that have surrounded it, and its promise for the future.
Scientific inquiry has its roots in the inherent restlessness of the human mind. We humans have pursued our passion to explore far beyond any other inhabitant of the planet. Curiosity is the basic human trait that has ensured both our survival as a species and our continuous cultural evolution. In American society, scientific inquiry has been the source of both our technological superiority and our economic well-being. Is it surprising, therefore, that we should regard cultivating the skills of inquiry as central to the process of schooling?
In societies where inquiry has flourished, so has human progress. Athens of the fifth century B.C. comes to mind. The Agora- the marketplace where freedom-loving Greeks gathered to discuss the issues of the day- was a crucible of intellectual inquiry led by one of history,s most celebrated teachers, Socrates. An indefatigable inquirer, Socrates challenged the youth of the city to think for themselves, to question the wisdom of their elders, and to probe the unsolved mysteries of the natural world.
For a time, Athens thrived on the intellectual ferment that ranged from the scientific and philosophical deliberations of Plato and Aristotle to the literary and artistic achievements of Sophocles and Phidias. Yet Socrates paid with his life for his endless probing and his uncompromising search for truth. In the end, even sophisticated Athens could not tolerate this unrelenting passion for inquiry.
Few of us can claim lives spent in Socratic dialogue, but we respect the work of this master teacher who took no pay because he claimed to know nothing, and who challenged the young people of Athens to learn how to think for themselves. Minds so trained, we believe, will contribute to the improvement of society and to the advancement of science. We have inherited this passion for inquiry not only from the ancient Greeks, but equally from the Renaissance of Galileo and Leonardo, and the Enlightenment of Locke and Rousseau.
The skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling
The 20th century has raised new questions about the power of scientific inquiry. No longer is it certain that the capacity of the inquiring human mind to unlock the secrets of the cosmos is always a net benefit to humanity. As we play out our restless urge to understand and control our surroundings, the power to destroy now rivals the power to invent. Perhaps now, more than ever before, the ability of average citizens to think for themselves may be the best protection in a world of increasing technological and scientific complexity. If so, the skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling.
On the eve of World War II, our most celebrated 20th-century educator/ philosopher, John Dewey, made a persuasive case for the importance of inquiry-based teaching as a way of preserving values in a world threatened by totalitarianism. The scientific method, he said, "is the only authentic means at our command for getting at the significance of our everyday experiences of the world in which we live" (1938, 111). Dewey believed that the ability to reason scientifically was an essential skill for coping with the complexities of modern life, and he warned that failure to cultivate such skills risked "a return to intellectual and moral authoritarianism" (p. 109). Today, we may need the skills of scientific thinking more than ever, as we cope with the challenges of factual overload in our information age.
For Dewey, inquiry teaching involved allowing children to learn from direct experience and cultivate their natural curiosity. He believed that the essentials of creative thinking were contained in the processes of science, and that intellectual activity was much the same whether in the kindergarten or the scientific laboratory. Organizing learning in this way, he argued, would enable teachers and students to integrate knowledge across the disciplines through the cultivation of disciplined habits of mind, and allow learning to unfold in a way that respected the intellectual growth and age-specific concerns of the child. Although Dewey died without witnessing the information explosion of our own time, he saw the need for cultivating the skills of lifelong, self-directed learning.
More recent educational theorists such as Jean Piaget and Jerome Bruner have added the weight of cognitive research to Dewey's philosophical propositions. Bruner and Kenney's Studies in Cognitive Growth (1966) contains a celebrated paper by George Miller, entitled "The Magic Number Seven, Plus or Minus Two," wherein Miller argues that the human mind can only hold approximately seven discrete bits of information at one time. Based on this finding, Bruner later argued for "filling those seven slots of memory with gold." By this he meant helping students grasp the deep conceptual structure that underlies the disciplines, rather than memorizing unconnected facts.
Biologist E. O. Wilson has recently made a similar point in Consilience (1998), in which he proposes replacing discipline-based instruction with a return to the unification of knowledge exemplified by the Enlightenment. How can we best accomplish this, in Wilson's view? By implementing (as Dewey argued) a learning process that focuses on examining the world by direct experience. This approach derives knowledge from prolonged observation and experimentation, and from the exploration of fundamental questions. How do organisms eat, avoid being eaten, and survive to reproduce? How do they ensure their survival and the survival of their offspring-thereby avoiding extinction in a world governed by the laws of natural selection? And what is the place of human beings in this world of biological imperatives?
In an inquiry-driven classroom, is there still a role for didactic instruction? This, too, is a question to explore. Clearly, teaching by telling is the most efficient way to get across important facts, concepts, and ways of thinking about things. Yet recent cognitive research would suggest that much of what we "learn" in such contexts has a relatively short half-life in memory. How can we ensure that what lasts in learning is the "gold" that Bruner proposes?
Unfortunately, pedagogy is not an exact science. Yet the science teaching reforms of the past 40 years have provided growing evidence that instruction designed around the careful examination of real phenomena, and the pursuit of significant questions formulated by both teachers and students, have delivered results in emotional engagement, memory retention, and cognitive understanding that challenge the results of didactic teaching. This is good news: if true, it could liberate schooling from the intellectual authoritarianism that Dewey feared.
If Socrates were alive today, and could visit an American school, there is much that would mystify him. He would be hard-pressed, for instance, to follow the discussion in an advanced-placement high school chemistry or physics class. Yet despite the level of knowledge displayed, he would probably be as critical of intellectual arrogance today as he was in his own time. And he would still argue that the essence of good teaching lies in framing the right questions, regardless of the sophistication of the subject matter.
Perhaps he would be happiest visiting a modern-day elementary school, or even a kindergarten, where learning involves firsthand investigation of the mysteries of the natural world, where the rules of social behavior are assimilated on the playground, and where teachers encourage their students to pursue their own questions and figure things out for themselves. Is this not the Socratic method? And has it not been through most of human history long before the development of civilization-the primary way to learn?
by Peter Dow
There's nothing new about learning science through inquiry. Making observations, asking questions, and pursuing investigations has always been a fundamental human approach to understanding the world. This essay traces the history and philosophy of inquiry, the controversies-past and present--that have surrounded it, and its promise for the future.
Scientific inquiry has its roots in the inherent restlessness of the human mind. We humans have pursued our passion to explore far beyond any other inhabitant of the planet. Curiosity is the basic human trait that has ensured both our survival as a species and our continuous cultural evolution. In American society, scientific inquiry has been the source of both our technological superiority and our economic well-being. Is it surprising, therefore, that we should regard cultivating the skills of inquiry as central to the process of schooling?
In societies where inquiry has flourished, so has human progress. Athens of the fifth century B.C. comes to mind. The Agora- the marketplace where freedom-loving Greeks gathered to discuss the issues of the day- was a crucible of intellectual inquiry led by one of history,s most celebrated teachers, Socrates. An indefatigable inquirer, Socrates challenged the youth of the city to think for themselves, to question the wisdom of their elders, and to probe the unsolved mysteries of the natural world.
For a time, Athens thrived on the intellectual ferment that ranged from the scientific and philosophical deliberations of Plato and Aristotle to the literary and artistic achievements of Sophocles and Phidias. Yet Socrates paid with his life for his endless probing and his uncompromising search for truth. In the end, even sophisticated Athens could not tolerate this unrelenting passion for inquiry.
Few of us can claim lives spent in Socratic dialogue, but we respect the work of this master teacher who took no pay because he claimed to know nothing, and who challenged the young people of Athens to learn how to think for themselves. Minds so trained, we believe, will contribute to the improvement of society and to the advancement of science. We have inherited this passion for inquiry not only from the ancient Greeks, but equally from the Renaissance of Galileo and Leonardo, and the Enlightenment of Locke and Rousseau.
The skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling
The 20th century has raised new questions about the power of scientific inquiry. No longer is it certain that the capacity of the inquiring human mind to unlock the secrets of the cosmos is always a net benefit to humanity. As we play out our restless urge to understand and control our surroundings, the power to destroy now rivals the power to invent. Perhaps now, more than ever before, the ability of average citizens to think for themselves may be the best protection in a world of increasing technological and scientific complexity. If so, the skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling.
On the eve of World War II, our most celebrated 20th-century educator/ philosopher, John Dewey, made a persuasive case for the importance of inquiry-based teaching as a way of preserving values in a world threatened by totalitarianism. The scientific method, he said, "is the only authentic means at our command for getting at the significance of our everyday experiences of the world in which we live" (1938, 111). Dewey believed that the ability to reason scientifically was an essential skill for coping with the complexities of modern life, and he warned that failure to cultivate such skills risked "a return to intellectual and moral authoritarianism" (p. 109). Today, we may need the skills of scientific thinking more than ever, as we cope with the challenges of factual overload in our information age.
For Dewey, inquiry teaching involved allowing children to learn from direct experience and cultivate their natural curiosity. He believed that the essentials of creative thinking were contained in the processes of science, and that intellectual activity was much the same whether in the kindergarten or the scientific laboratory. Organizing learning in this way, he argued, would enable teachers and students to integrate knowledge across the disciplines through the cultivation of disciplined habits of mind, and allow learning to unfold in a way that respected the intellectual growth and age-specific concerns of the child. Although Dewey died without witnessing the information explosion of our own time, he saw the need for cultivating the skills of lifelong, self-directed learning.
More recent educational theorists such as Jean Piaget and Jerome Bruner have added the weight of cognitive research to Dewey's philosophical propositions. Bruner and Kenney's Studies in Cognitive Growth (1966) contains a celebrated paper by George Miller, entitled "The Magic Number Seven, Plus or Minus Two," wherein Miller argues that the human mind can only hold approximately seven discrete bits of information at one time. Based on this finding, Bruner later argued for "filling those seven slots of memory with gold." By this he meant helping students grasp the deep conceptual structure that underlies the disciplines, rather than memorizing unconnected facts.
Biologist E. O. Wilson has recently made a similar point in Consilience (1998), in which he proposes replacing discipline-based instruction with a return to the unification of knowledge exemplified by the Enlightenment. How can we best accomplish this, in Wilson's view? By implementing (as Dewey argued) a learning process that focuses on examining the world by direct experience. This approach derives knowledge from prolonged observation and experimentation, and from the exploration of fundamental questions. How do organisms eat, avoid being eaten, and survive to reproduce? How do they ensure their survival and the survival of their offspring-thereby avoiding extinction in a world governed by the laws of natural selection? And what is the place of human beings in this world of biological imperatives?
In an inquiry-driven classroom, is there still a role for didactic instruction? This, too, is a question to explore. Clearly, teaching by telling is the most efficient way to get across important facts, concepts, and ways of thinking about things. Yet recent cognitive research would suggest that much of what we "learn" in such contexts has a relatively short half-life in memory. How can we ensure that what lasts in learning is the "gold" that Bruner proposes?
Unfortunately, pedagogy is not an exact science. Yet the science teaching reforms of the past 40 years have provided growing evidence that instruction designed around the careful examination of real phenomena, and the pursuit of significant questions formulated by both teachers and students, have delivered results in emotional engagement, memory retention, and cognitive understanding that challenge the results of didactic teaching. This is good news: if true, it could liberate schooling from the intellectual authoritarianism that Dewey feared.
If Socrates were alive today, and could visit an American school, there is much that would mystify him. He would be hard-pressed, for instance, to follow the discussion in an advanced-placement high school chemistry or physics class. Yet despite the level of knowledge displayed, he would probably be as critical of intellectual arrogance today as he was in his own time. And he would still argue that the essence of good teaching lies in framing the right questions, regardless of the sophistication of the subject matter.
Perhaps he would be happiest visiting a modern-day elementary school, or even a kindergarten, where learning involves firsthand investigation of the mysteries of the natural world, where the rules of social behavior are assimilated on the playground, and where teachers encourage their students to pursue their own questions and figure things out for themselves. Is this not the Socratic method? And has it not been through most of human history long before the development of civilization-the primary way to learn?
0/5000
Why Inquiry? A Historical and Philosophical Commentary
by Peter Dow
There's nothing new about learning science through inquiry. Making observations, asking questions, and pursuing investigations has always been a fundamental human approach to understanding the world. This essay traces the history and philosophy of inquiry, the controversies-past and present--that have surrounded it, and its promise for the future.
Scientific inquiry has its roots in the inherent restlessness of the human mind. We humans have pursued our passion to explore far beyond any other inhabitant of the planet. Curiosity is the basic human trait that has ensured both our survival as a species and our continuous cultural evolution. In American society, scientific inquiry has been the source of both our technological superiority and our economic well-being. Is it surprising, therefore, that we should regard cultivating the skills of inquiry as central to the process of schooling?
In societies where inquiry has flourished, so has human progress. Athens of the fifth century B.C. comes to mind. The Agora- the marketplace where freedom-loving Greeks gathered to discuss the issues of the day- was a crucible of intellectual inquiry led by one of history,s most celebrated teachers, Socrates. An indefatigable inquirer, Socrates challenged the youth of the city to think for themselves, to question the wisdom of their elders, and to probe the unsolved mysteries of the natural world.
For a time, Athens thrived on the intellectual ferment that ranged from the scientific and philosophical deliberations of Plato and Aristotle to the literary and artistic achievements of Sophocles and Phidias. Yet Socrates paid with his life for his endless probing and his uncompromising search for truth. In the end, even sophisticated Athens could not tolerate this unrelenting passion for inquiry.
Few of us can claim lives spent in Socratic dialogue, but we respect the work of this master teacher who took no pay because he claimed to know nothing, and who challenged the young people of Athens to learn how to think for themselves. Minds so trained, we believe, will contribute to the improvement of society and to the advancement of science. We have inherited this passion for inquiry not only from the ancient Greeks, but equally from the Renaissance of Galileo and Leonardo, and the Enlightenment of Locke and Rousseau.
The skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling
The 20th century has raised new questions about the power of scientific inquiry. No longer is it certain that the capacity of the inquiring human mind to unlock the secrets of the cosmos is always a net benefit to humanity. As we play out our restless urge to understand and control our surroundings, the power to destroy now rivals the power to invent. Perhaps now, more than ever before, the ability of average citizens to think for themselves may be the best protection in a world of increasing technological and scientific complexity. If so, the skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling.
On the eve of World War II, our most celebrated 20th-century educator/ philosopher, John Dewey, made a persuasive case for the importance of inquiry-based teaching as a way of preserving values in a world threatened by totalitarianism. The scientific method, he said, "is the only authentic means at our command for getting at the significance of our everyday experiences of the world in which we live" (1938, 111). Dewey believed that the ability to reason scientifically was an essential skill for coping with the complexities of modern life, and he warned that failure to cultivate such skills risked "a return to intellectual and moral authoritarianism" (p. 109). Today, we may need the skills of scientific thinking more than ever, as we cope with the challenges of factual overload in our information age.
For Dewey, inquiry teaching involved allowing children to learn from direct experience and cultivate their natural curiosity. He believed that the essentials of creative thinking were contained in the processes of science, and that intellectual activity was much the same whether in the kindergarten or the scientific laboratory. Organizing learning in this way, he argued, would enable teachers and students to integrate knowledge across the disciplines through the cultivation of disciplined habits of mind, and allow learning to unfold in a way that respected the intellectual growth and age-specific concerns of the child. Although Dewey died without witnessing the information explosion of our own time, he saw the need for cultivating the skills of lifelong, self-directed learning.
More recent educational theorists such as Jean Piaget and Jerome Bruner have added the weight of cognitive research to Dewey's philosophical propositions. Bruner and Kenney's Studies in Cognitive Growth (1966) contains a celebrated paper by George Miller, entitled "The Magic Number Seven, Plus or Minus Two," wherein Miller argues that the human mind can only hold approximately seven discrete bits of information at one time. Based on this finding, Bruner later argued for "filling those seven slots of memory with gold." By this he meant helping students grasp the deep conceptual structure that underlies the disciplines, rather than memorizing unconnected facts.
Biologist E. O. Wilson has recently made a similar point in Consilience (1998), in which he proposes replacing discipline-based instruction with a return to the unification of knowledge exemplified by the Enlightenment. How can we best accomplish this, in Wilson's view? By implementing (as Dewey argued) a learning process that focuses on examining the world by direct experience. This approach derives knowledge from prolonged observation and experimentation, and from the exploration of fundamental questions. How do organisms eat, avoid being eaten, and survive to reproduce? How do they ensure their survival and the survival of their offspring-thereby avoiding extinction in a world governed by the laws of natural selection? And what is the place of human beings in this world of biological imperatives?
In an inquiry-driven classroom, is there still a role for didactic instruction? This, too, is a question to explore. Clearly, teaching by telling is the most efficient way to get across important facts, concepts, and ways of thinking about things. Yet recent cognitive research would suggest that much of what we "learn" in such contexts has a relatively short half-life in memory. How can we ensure that what lasts in learning is the "gold" that Bruner proposes?
Unfortunately, pedagogy is not an exact science. Yet the science teaching reforms of the past 40 years have provided growing evidence that instruction designed around the careful examination of real phenomena, and the pursuit of significant questions formulated by both teachers and students, have delivered results in emotional engagement, memory retention, and cognitive understanding that challenge the results of didactic teaching. This is good news: if true, it could liberate schooling from the intellectual authoritarianism that Dewey feared.
If Socrates were alive today, and could visit an American school, there is much that would mystify him. He would be hard-pressed, for instance, to follow the discussion in an advanced-placement high school chemistry or physics class. Yet despite the level of knowledge displayed, he would probably be as critical of intellectual arrogance today as he was in his own time. And he would still argue that the essence of good teaching lies in framing the right questions, regardless of the sophistication of the subject matter.
Perhaps he would be happiest visiting a modern-day elementary school, or even a kindergarten, where learning involves firsthand investigation of the mysteries of the natural world, where the rules of social behavior are assimilated on the playground, and where teachers encourage their students to pursue their own questions and figure things out for themselves. Is this not the Socratic method? And has it not been through most of human history long before the development of civilization-the primary way to learn?
by Peter Dow
There's nothing new about learning science through inquiry. Making observations, asking questions, and pursuing investigations has always been a fundamental human approach to understanding the world. This essay traces the history and philosophy of inquiry, the controversies-past and present--that have surrounded it, and its promise for the future.
Scientific inquiry has its roots in the inherent restlessness of the human mind. We humans have pursued our passion to explore far beyond any other inhabitant of the planet. Curiosity is the basic human trait that has ensured both our survival as a species and our continuous cultural evolution. In American society, scientific inquiry has been the source of both our technological superiority and our economic well-being. Is it surprising, therefore, that we should regard cultivating the skills of inquiry as central to the process of schooling?
In societies where inquiry has flourished, so has human progress. Athens of the fifth century B.C. comes to mind. The Agora- the marketplace where freedom-loving Greeks gathered to discuss the issues of the day- was a crucible of intellectual inquiry led by one of history,s most celebrated teachers, Socrates. An indefatigable inquirer, Socrates challenged the youth of the city to think for themselves, to question the wisdom of their elders, and to probe the unsolved mysteries of the natural world.
For a time, Athens thrived on the intellectual ferment that ranged from the scientific and philosophical deliberations of Plato and Aristotle to the literary and artistic achievements of Sophocles and Phidias. Yet Socrates paid with his life for his endless probing and his uncompromising search for truth. In the end, even sophisticated Athens could not tolerate this unrelenting passion for inquiry.
Few of us can claim lives spent in Socratic dialogue, but we respect the work of this master teacher who took no pay because he claimed to know nothing, and who challenged the young people of Athens to learn how to think for themselves. Minds so trained, we believe, will contribute to the improvement of society and to the advancement of science. We have inherited this passion for inquiry not only from the ancient Greeks, but equally from the Renaissance of Galileo and Leonardo, and the Enlightenment of Locke and Rousseau.
The skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling
The 20th century has raised new questions about the power of scientific inquiry. No longer is it certain that the capacity of the inquiring human mind to unlock the secrets of the cosmos is always a net benefit to humanity. As we play out our restless urge to understand and control our surroundings, the power to destroy now rivals the power to invent. Perhaps now, more than ever before, the ability of average citizens to think for themselves may be the best protection in a world of increasing technological and scientific complexity. If so, the skills of skeptical questioning and independent thinking may be essential goals of schooling.
On the eve of World War II, our most celebrated 20th-century educator/ philosopher, John Dewey, made a persuasive case for the importance of inquiry-based teaching as a way of preserving values in a world threatened by totalitarianism. The scientific method, he said, "is the only authentic means at our command for getting at the significance of our everyday experiences of the world in which we live" (1938, 111). Dewey believed that the ability to reason scientifically was an essential skill for coping with the complexities of modern life, and he warned that failure to cultivate such skills risked "a return to intellectual and moral authoritarianism" (p. 109). Today, we may need the skills of scientific thinking more than ever, as we cope with the challenges of factual overload in our information age.
For Dewey, inquiry teaching involved allowing children to learn from direct experience and cultivate their natural curiosity. He believed that the essentials of creative thinking were contained in the processes of science, and that intellectual activity was much the same whether in the kindergarten or the scientific laboratory. Organizing learning in this way, he argued, would enable teachers and students to integrate knowledge across the disciplines through the cultivation of disciplined habits of mind, and allow learning to unfold in a way that respected the intellectual growth and age-specific concerns of the child. Although Dewey died without witnessing the information explosion of our own time, he saw the need for cultivating the skills of lifelong, self-directed learning.
More recent educational theorists such as Jean Piaget and Jerome Bruner have added the weight of cognitive research to Dewey's philosophical propositions. Bruner and Kenney's Studies in Cognitive Growth (1966) contains a celebrated paper by George Miller, entitled "The Magic Number Seven, Plus or Minus Two," wherein Miller argues that the human mind can only hold approximately seven discrete bits of information at one time. Based on this finding, Bruner later argued for "filling those seven slots of memory with gold." By this he meant helping students grasp the deep conceptual structure that underlies the disciplines, rather than memorizing unconnected facts.
Biologist E. O. Wilson has recently made a similar point in Consilience (1998), in which he proposes replacing discipline-based instruction with a return to the unification of knowledge exemplified by the Enlightenment. How can we best accomplish this, in Wilson's view? By implementing (as Dewey argued) a learning process that focuses on examining the world by direct experience. This approach derives knowledge from prolonged observation and experimentation, and from the exploration of fundamental questions. How do organisms eat, avoid being eaten, and survive to reproduce? How do they ensure their survival and the survival of their offspring-thereby avoiding extinction in a world governed by the laws of natural selection? And what is the place of human beings in this world of biological imperatives?
In an inquiry-driven classroom, is there still a role for didactic instruction? This, too, is a question to explore. Clearly, teaching by telling is the most efficient way to get across important facts, concepts, and ways of thinking about things. Yet recent cognitive research would suggest that much of what we "learn" in such contexts has a relatively short half-life in memory. How can we ensure that what lasts in learning is the "gold" that Bruner proposes?
Unfortunately, pedagogy is not an exact science. Yet the science teaching reforms of the past 40 years have provided growing evidence that instruction designed around the careful examination of real phenomena, and the pursuit of significant questions formulated by both teachers and students, have delivered results in emotional engagement, memory retention, and cognitive understanding that challenge the results of didactic teaching. This is good news: if true, it could liberate schooling from the intellectual authoritarianism that Dewey feared.
If Socrates were alive today, and could visit an American school, there is much that would mystify him. He would be hard-pressed, for instance, to follow the discussion in an advanced-placement high school chemistry or physics class. Yet despite the level of knowledge displayed, he would probably be as critical of intellectual arrogance today as he was in his own time. And he would still argue that the essence of good teaching lies in framing the right questions, regardless of the sophistication of the subject matter.
Perhaps he would be happiest visiting a modern-day elementary school, or even a kindergarten, where learning involves firsthand investigation of the mysteries of the natural world, where the rules of social behavior are assimilated on the playground, and where teachers encourage their students to pursue their own questions and figure things out for themselves. Is this not the Socratic method? And has it not been through most of human history long before the development of civilization-the primary way to learn?
đang được dịch, vui lòng đợi..
Tin nhắn của bạn Tại sao? Một bình luận lịch sử và triết học
của Peter Dow có gì mới về học tập khoa học thông qua các cuộc điều tra là. Quan sát, đặt câu hỏi, và theo đuổi điều tra đã luôn luôn là một cách tiếp cận con người cơ bản để hiểu thế giới. Bài tiểu luận này dấu vết lịch sử và triết lý của cuộc điều tra, những cuộc tranh-quá khứ và hiện tại -. Đã vây quanh nó, và lời hứa của mình cho tương lai cuộc điều tra khoa học có nguồn gốc từ các bồn chồn vốn có của tâm trí con người. Con người chúng ta đã theo đuổi niềm đam mê của chúng tôi để khám phá vượt xa bất kỳ cư dân khác của hành tinh. Curiosity là đặc điểm cơ bản của con người mà đã đảm bảo cả sự sống còn của chúng tôi như một loài và tiến hóa văn hóa liên tục của chúng tôi. Trong xã hội Mỹ, nghiên cứu khoa học đã được các nguồn của cả hai công nghệ ưu việt của chúng tôi và kinh tế phúc của chúng tôi. Có gì đáng ngạc nhiên, do đó, chúng ta nên coi việc tu kỹ năng của cuộc điều tra là trung tâm của quá trình học? Trong các xã hội mà cuộc điều tra đã phát triển mạnh mẽ, do đó, có sự tiến bộ của con người. Athens của thế kỷ thứ năm trước Công nguyên đến với tâm. Các Agora- thị trường nơi yêu chuộng tự do người Hy Lạp đã tập trung thảo luận về các vấn đề của Day là một thử thách của cuộc điều tra trí tuệ dẫn dắt bởi một trong lịch sử, của giáo viên nổi tiếng nhất, Socrates. Một người điều tra không biết mệt mỏi, Socrates đã thách thức các bạn trẻ của thành phố để nghĩ cho bản thân, để đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của người lớn tuổi, và để thăm dò những bí ẩn chưa có lời giải của thế giới tự nhiên. Trong một thời gian, Athens phát triển mạnh về các diễn biến trí thức, từ việc khoa học và thảo luận triết học của Plato và Aristotle đến những thành tựu văn học và nghệ thuật của Sophocles và Phidias. Tuy nhiên, Socrates trả với cuộc sống của mình cho bất tận của mình và tìm kiếm thăm dò không khoan nhượng của ông cho sự thật. Cuối cùng, thậm chí còn phức tạp Athens không thể chịu đựng được niềm đam mê không ngừng này để điều tra. Rất ít người trong chúng ta có thể khẳng định cuộc sống chi tiêu trong cuộc đối thoại của Socrates, nhưng chúng tôi tôn trọng công việc của giáo viên này chủ người đã không trả tiền vì ông tuyên bố không biết gì, và người thách thức những người trẻ của Athens để học cách suy nghĩ cho bản thân. Minds để đào tạo, chúng tôi tin rằng, sẽ đóng góp vào việc cải thiện xã hội và sự tiến bộ của khoa học. Chúng tôi đã thừa hưởng niềm đam mê này để yêu cầu không chỉ từ người Hy Lạp cổ đại, nhưng cũng không kém từ thời Phục hưng của Galileo và Leonardo, và giác ngộ của Locke và Rousseau. Các kỹ năng đặt câu hỏi hoài nghi và suy nghĩ độc lập có thể được các mục tiêu quan trọng của đi học thế kỷ 20 có đặt câu hỏi mới về sức mạnh của nghiên cứu khoa học. Không còn là nhất định rằng năng lực của tâm trí con người học hỏi để mở khóa những bí mật của vũ trụ luôn luôn là một lợi ích ròng cho nhân loại. Như chúng ta đã diễn ra sự thôi thúc không ngừng của chúng tôi để hiểu và kiểm soát môi trường xung quanh chúng ta, sức mạnh để tiêu diệt đối thủ hiện nay sức mạnh để phát minh ra. Có lẽ bây giờ, hơn bao giờ hết, khả năng của các công dân trung bình để nghĩ cho bản thân có thể được bảo vệ tốt nhất trong một thế giới ngày càng phức tạp về công nghệ và khoa học. Nếu vậy, các kỹ năng đặt câu hỏi hoài nghi và suy nghĩ độc lập có thể được các mục tiêu quan trọng của việc học. Vào đêm trước của chiến tranh thế giới II, nổi tiếng nhất của chúng tôi giáo dục thế kỷ 20 / triết gia, John Dewey, thực hiện một trường hợp thuyết phục cho tầm quan trọng của cuộc điều tra dựa trên giảng dạy như một cách để bảo tồn các giá trị trong một thế giới bị đe dọa bởi chủ nghĩa toàn trị. Các phương pháp khoa học, ông nói, "chỉ là phương tiện xác thực tại lệnh của chúng tôi để nhận tại ý nghĩa của kinh nghiệm hàng ngày của chúng ta về thế giới mà chúng ta đang sống" (1938, 111). Dewey tin rằng khả năng suy luận một cách khoa học là một kỹ năng cần thiết để đối phó với sự phức tạp của cuộc sống hiện đại, và ông cảnh báo rằng nếu không trau dồi các kỹ năng như liều "trở lại cửa quyền trí tuệ và đạo đức" (p. 109). Hôm nay, chúng tôi có thể cần những kỹ năng tư duy khoa học hơn bao giờ hết, khi chúng ta đối phó với những thách thức của quá tải thực tế trong thời đại thông tin của chúng tôi. Đối với Dewey, giảng dạy điều tra liên quan đến việc cho phép trẻ em để học hỏi từ kinh nghiệm trực tiếp và nuôi dưỡng sự tò mò tự nhiên của họ. Ông tin rằng các yếu tố cần thiết của tư duy sáng tạo đã được chứa trong các quá trình của khoa học, và rằng hoạt động trí tuệ cũng hệt như vậy cho dù trong trường mẫu giáo hoặc các phòng thí nghiệm khoa học. Tổ chức học tập theo cách này, ông lập luận, sẽ cho phép giáo viên và học sinh để tích hợp kiến thức trên các lĩnh vực thông qua việc trồng thói quen kỷ luật của tâm trí, và cho phép học tập để mở ra trong một cách mà tôn trọng sự phát triển và độ tuổi cụ thể mối quan tâm trí tuệ của trẻ . Mặc dù Dewey qua đời mà không chứng kiến sự bùng nổ thông tin của thời đại chúng ta, ông đã nhìn thấy sự cần thiết để nuôi dưỡng các kỹ năng của cả đời, tự nghiên cứu. Nhiều nhà lý luận giáo dục gần đây như Jean Piaget và Jerome Bruner đã thêm trọng lượng của nghiên cứu nhận thức để triết học của Dewey mệnh đề. Bruner và Nghiên cứu Kenney trong nhận thức tăng trưởng (1966) có chứa một giấy nổi tiếng của George Miller, mang tên "The Magic Số Bảy, cộng hoặc trừ hai", trong đó Miller cho rằng tâm trí con người chỉ có thể giữ khoảng bảy bit rời rạc của thông tin tại một thời gian . Dựa trên kết quả này, Bruner sau lập luận cho "làm đầy những bảy khe cắm bộ nhớ với vàng." Bằng cách này, ông có nghĩa là giúp học sinh nắm bắt cấu trúc khái niệm sâu sắc làm nền tảng cho các ngành học, hơn là ghi nhớ những sự kiện không liên quan. Nhà sinh vật học EO Wilson gần đây đã thực hiện một điểm tương tự trong Consilience (1998), trong đó ông đề nghị thay thế hướng dẫn kỷ luật dựa trên với sự trở lại sự thống nhất của kiến thức được minh chứng bằng những giác ngộ. Làm thế nào chúng ta có thể thực hiện điều này tốt nhất, theo quan điểm của Wilson? Bằng cách thực hiện (như lập luận Dewey) một quá trình học tập trung vào việc kiểm tra thế giới bằng kinh nghiệm trực tiếp. Cách tiếp cận này xuất phát từ kiến thức quan sát và thí nghiệm kéo dài, và từ việc thăm dò các câu hỏi cơ bản. Làm thế nào để các sinh vật ăn, tránh bị ăn thịt, và sống sót để sinh sản? Làm thế nào để họ đảm bảo sự sống còn của họ và sự sống còn của con-tuyệt chủng do đó tránh được của họ trong một thế giới điều chỉnh bởi pháp luật của chọn lọc tự nhiên? Và vị trí của con người trong thế giới này của mệnh lệnh sinh học là gì? Trong một lớp học điều tra theo định hướng, đó vẫn còn là một vai trò hướng dẫn mô phạm? Điều này cũng là một câu hỏi để khám phá. Rõ ràng, giảng dạy bởi kể là cách hiệu quả nhất để có được qua sự kiện quan trọng, khái niệm và cách suy nghĩ về những gì. Tuy nhiên, nghiên cứu về nhận thức gần đây sẽ cho rằng phần lớn những gì chúng ta "học" trong bối cảnh như vậy có một nửa cuộc sống tương đối ngắn trong bộ nhớ. Làm thế nào chúng ta có thể đảm bảo rằng những gì tồn tại trong học tập là "vàng" mà Bruner đề xuất? Thật không may, phương pháp sư phạm không phải là một khoa học chính xác. Tuy nhiên, những cải cách giảng dạy khoa học trong 40 năm qua đã cung cấp những bằng chứng cho rằng hướng dẫn thiết kế xung quanh việc kiểm tra cẩn thận các hiện tượng thực tế, và theo đuổi các câu hỏi quan trọng xây dựng của cả giáo viên và học sinh, đã đạt được kết quả trong liên kết cảm xúc, trí nhớ và nhận thức sự hiểu biết rằng thách thức các kết quả của việc giảng dạy giáo khoa. Đây là tin tốt:. Nếu đúng, nó có thể giải phóng học từ sự độc đoán trí tuệ mà Dewey sợ Nếu Socrates còn sống ngày hôm nay, và có thể đến thăm một trường học Mỹ, có nhiều điều sẽ làm rắc rối anh ta. Ông sẽ khó ép, ví dụ, để thực hiện theo các cuộc thảo luận ở một vị trí tiên tiến-hóa học trung học hoặc lớp vật lý. Tuy nhiên, mặc dù mức độ kiến thức hiển thị, ông có lẽ là quan trọng như kiêu ngạo trí tuệ ngày nay như ông trong thời gian riêng của mình. Và ông vẫn sẽ lập luận rằng bản chất của dạy tốt nằm trong khung câu hỏi đúng, bất kể sự phức tạp của vấn đề. Có lẽ anh sẽ được hạnh phúc nhất đến thăm trường tiểu học hiện đại ngày, hoặc thậm chí một trường mẫu giáo, nơi học tập liên quan đến việc điều tra trực tiếp trong những bí ẩn của thế giới tự nhiên, nơi mà các quy tắc ứng xử xã hội được đồng hóa vào sân chơi và nơi giáo viên khuyến khích học sinh của mình để theo đuổi những câu hỏi riêng của họ và tìm ra cho mình những điều. Đây không phải là phương pháp Socrates? Và nó đã không được thông qua nhất của lịch sử loài người từ lâu trước khi sự phát triển của nền văn minh-cách chủ yếu để học hỏi?
của Peter Dow có gì mới về học tập khoa học thông qua các cuộc điều tra là. Quan sát, đặt câu hỏi, và theo đuổi điều tra đã luôn luôn là một cách tiếp cận con người cơ bản để hiểu thế giới. Bài tiểu luận này dấu vết lịch sử và triết lý của cuộc điều tra, những cuộc tranh-quá khứ và hiện tại -. Đã vây quanh nó, và lời hứa của mình cho tương lai cuộc điều tra khoa học có nguồn gốc từ các bồn chồn vốn có của tâm trí con người. Con người chúng ta đã theo đuổi niềm đam mê của chúng tôi để khám phá vượt xa bất kỳ cư dân khác của hành tinh. Curiosity là đặc điểm cơ bản của con người mà đã đảm bảo cả sự sống còn của chúng tôi như một loài và tiến hóa văn hóa liên tục của chúng tôi. Trong xã hội Mỹ, nghiên cứu khoa học đã được các nguồn của cả hai công nghệ ưu việt của chúng tôi và kinh tế phúc của chúng tôi. Có gì đáng ngạc nhiên, do đó, chúng ta nên coi việc tu kỹ năng của cuộc điều tra là trung tâm của quá trình học? Trong các xã hội mà cuộc điều tra đã phát triển mạnh mẽ, do đó, có sự tiến bộ của con người. Athens của thế kỷ thứ năm trước Công nguyên đến với tâm. Các Agora- thị trường nơi yêu chuộng tự do người Hy Lạp đã tập trung thảo luận về các vấn đề của Day là một thử thách của cuộc điều tra trí tuệ dẫn dắt bởi một trong lịch sử, của giáo viên nổi tiếng nhất, Socrates. Một người điều tra không biết mệt mỏi, Socrates đã thách thức các bạn trẻ của thành phố để nghĩ cho bản thân, để đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của người lớn tuổi, và để thăm dò những bí ẩn chưa có lời giải của thế giới tự nhiên. Trong một thời gian, Athens phát triển mạnh về các diễn biến trí thức, từ việc khoa học và thảo luận triết học của Plato và Aristotle đến những thành tựu văn học và nghệ thuật của Sophocles và Phidias. Tuy nhiên, Socrates trả với cuộc sống của mình cho bất tận của mình và tìm kiếm thăm dò không khoan nhượng của ông cho sự thật. Cuối cùng, thậm chí còn phức tạp Athens không thể chịu đựng được niềm đam mê không ngừng này để điều tra. Rất ít người trong chúng ta có thể khẳng định cuộc sống chi tiêu trong cuộc đối thoại của Socrates, nhưng chúng tôi tôn trọng công việc của giáo viên này chủ người đã không trả tiền vì ông tuyên bố không biết gì, và người thách thức những người trẻ của Athens để học cách suy nghĩ cho bản thân. Minds để đào tạo, chúng tôi tin rằng, sẽ đóng góp vào việc cải thiện xã hội và sự tiến bộ của khoa học. Chúng tôi đã thừa hưởng niềm đam mê này để yêu cầu không chỉ từ người Hy Lạp cổ đại, nhưng cũng không kém từ thời Phục hưng của Galileo và Leonardo, và giác ngộ của Locke và Rousseau. Các kỹ năng đặt câu hỏi hoài nghi và suy nghĩ độc lập có thể được các mục tiêu quan trọng của đi học thế kỷ 20 có đặt câu hỏi mới về sức mạnh của nghiên cứu khoa học. Không còn là nhất định rằng năng lực của tâm trí con người học hỏi để mở khóa những bí mật của vũ trụ luôn luôn là một lợi ích ròng cho nhân loại. Như chúng ta đã diễn ra sự thôi thúc không ngừng của chúng tôi để hiểu và kiểm soát môi trường xung quanh chúng ta, sức mạnh để tiêu diệt đối thủ hiện nay sức mạnh để phát minh ra. Có lẽ bây giờ, hơn bao giờ hết, khả năng của các công dân trung bình để nghĩ cho bản thân có thể được bảo vệ tốt nhất trong một thế giới ngày càng phức tạp về công nghệ và khoa học. Nếu vậy, các kỹ năng đặt câu hỏi hoài nghi và suy nghĩ độc lập có thể được các mục tiêu quan trọng của việc học. Vào đêm trước của chiến tranh thế giới II, nổi tiếng nhất của chúng tôi giáo dục thế kỷ 20 / triết gia, John Dewey, thực hiện một trường hợp thuyết phục cho tầm quan trọng của cuộc điều tra dựa trên giảng dạy như một cách để bảo tồn các giá trị trong một thế giới bị đe dọa bởi chủ nghĩa toàn trị. Các phương pháp khoa học, ông nói, "chỉ là phương tiện xác thực tại lệnh của chúng tôi để nhận tại ý nghĩa của kinh nghiệm hàng ngày của chúng ta về thế giới mà chúng ta đang sống" (1938, 111). Dewey tin rằng khả năng suy luận một cách khoa học là một kỹ năng cần thiết để đối phó với sự phức tạp của cuộc sống hiện đại, và ông cảnh báo rằng nếu không trau dồi các kỹ năng như liều "trở lại cửa quyền trí tuệ và đạo đức" (p. 109). Hôm nay, chúng tôi có thể cần những kỹ năng tư duy khoa học hơn bao giờ hết, khi chúng ta đối phó với những thách thức của quá tải thực tế trong thời đại thông tin của chúng tôi. Đối với Dewey, giảng dạy điều tra liên quan đến việc cho phép trẻ em để học hỏi từ kinh nghiệm trực tiếp và nuôi dưỡng sự tò mò tự nhiên của họ. Ông tin rằng các yếu tố cần thiết của tư duy sáng tạo đã được chứa trong các quá trình của khoa học, và rằng hoạt động trí tuệ cũng hệt như vậy cho dù trong trường mẫu giáo hoặc các phòng thí nghiệm khoa học. Tổ chức học tập theo cách này, ông lập luận, sẽ cho phép giáo viên và học sinh để tích hợp kiến thức trên các lĩnh vực thông qua việc trồng thói quen kỷ luật của tâm trí, và cho phép học tập để mở ra trong một cách mà tôn trọng sự phát triển và độ tuổi cụ thể mối quan tâm trí tuệ của trẻ . Mặc dù Dewey qua đời mà không chứng kiến sự bùng nổ thông tin của thời đại chúng ta, ông đã nhìn thấy sự cần thiết để nuôi dưỡng các kỹ năng của cả đời, tự nghiên cứu. Nhiều nhà lý luận giáo dục gần đây như Jean Piaget và Jerome Bruner đã thêm trọng lượng của nghiên cứu nhận thức để triết học của Dewey mệnh đề. Bruner và Nghiên cứu Kenney trong nhận thức tăng trưởng (1966) có chứa một giấy nổi tiếng của George Miller, mang tên "The Magic Số Bảy, cộng hoặc trừ hai", trong đó Miller cho rằng tâm trí con người chỉ có thể giữ khoảng bảy bit rời rạc của thông tin tại một thời gian . Dựa trên kết quả này, Bruner sau lập luận cho "làm đầy những bảy khe cắm bộ nhớ với vàng." Bằng cách này, ông có nghĩa là giúp học sinh nắm bắt cấu trúc khái niệm sâu sắc làm nền tảng cho các ngành học, hơn là ghi nhớ những sự kiện không liên quan. Nhà sinh vật học EO Wilson gần đây đã thực hiện một điểm tương tự trong Consilience (1998), trong đó ông đề nghị thay thế hướng dẫn kỷ luật dựa trên với sự trở lại sự thống nhất của kiến thức được minh chứng bằng những giác ngộ. Làm thế nào chúng ta có thể thực hiện điều này tốt nhất, theo quan điểm của Wilson? Bằng cách thực hiện (như lập luận Dewey) một quá trình học tập trung vào việc kiểm tra thế giới bằng kinh nghiệm trực tiếp. Cách tiếp cận này xuất phát từ kiến thức quan sát và thí nghiệm kéo dài, và từ việc thăm dò các câu hỏi cơ bản. Làm thế nào để các sinh vật ăn, tránh bị ăn thịt, và sống sót để sinh sản? Làm thế nào để họ đảm bảo sự sống còn của họ và sự sống còn của con-tuyệt chủng do đó tránh được của họ trong một thế giới điều chỉnh bởi pháp luật của chọn lọc tự nhiên? Và vị trí của con người trong thế giới này của mệnh lệnh sinh học là gì? Trong một lớp học điều tra theo định hướng, đó vẫn còn là một vai trò hướng dẫn mô phạm? Điều này cũng là một câu hỏi để khám phá. Rõ ràng, giảng dạy bởi kể là cách hiệu quả nhất để có được qua sự kiện quan trọng, khái niệm và cách suy nghĩ về những gì. Tuy nhiên, nghiên cứu về nhận thức gần đây sẽ cho rằng phần lớn những gì chúng ta "học" trong bối cảnh như vậy có một nửa cuộc sống tương đối ngắn trong bộ nhớ. Làm thế nào chúng ta có thể đảm bảo rằng những gì tồn tại trong học tập là "vàng" mà Bruner đề xuất? Thật không may, phương pháp sư phạm không phải là một khoa học chính xác. Tuy nhiên, những cải cách giảng dạy khoa học trong 40 năm qua đã cung cấp những bằng chứng cho rằng hướng dẫn thiết kế xung quanh việc kiểm tra cẩn thận các hiện tượng thực tế, và theo đuổi các câu hỏi quan trọng xây dựng của cả giáo viên và học sinh, đã đạt được kết quả trong liên kết cảm xúc, trí nhớ và nhận thức sự hiểu biết rằng thách thức các kết quả của việc giảng dạy giáo khoa. Đây là tin tốt:. Nếu đúng, nó có thể giải phóng học từ sự độc đoán trí tuệ mà Dewey sợ Nếu Socrates còn sống ngày hôm nay, và có thể đến thăm một trường học Mỹ, có nhiều điều sẽ làm rắc rối anh ta. Ông sẽ khó ép, ví dụ, để thực hiện theo các cuộc thảo luận ở một vị trí tiên tiến-hóa học trung học hoặc lớp vật lý. Tuy nhiên, mặc dù mức độ kiến thức hiển thị, ông có lẽ là quan trọng như kiêu ngạo trí tuệ ngày nay như ông trong thời gian riêng của mình. Và ông vẫn sẽ lập luận rằng bản chất của dạy tốt nằm trong khung câu hỏi đúng, bất kể sự phức tạp của vấn đề. Có lẽ anh sẽ được hạnh phúc nhất đến thăm trường tiểu học hiện đại ngày, hoặc thậm chí một trường mẫu giáo, nơi học tập liên quan đến việc điều tra trực tiếp trong những bí ẩn của thế giới tự nhiên, nơi mà các quy tắc ứng xử xã hội được đồng hóa vào sân chơi và nơi giáo viên khuyến khích học sinh của mình để theo đuổi những câu hỏi riêng của họ và tìm ra cho mình những điều. Đây không phải là phương pháp Socrates? Và nó đã không được thông qua nhất của lịch sử loài người từ lâu trước khi sự phát triển của nền văn minh-cách chủ yếu để học hỏi?
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- khó khăn nhất chính là tôi học rất dở an
- The boy is wearing red shoes
- Good day My Beloved friend, Nguyen Thi B
- chia tay người yêu
- Hãy làm tất cả những gì có thể làm
- to inf
- Down
- It's seen better days
- way
- sẽ rất vinh dự nếu các bạn cộng tác với
- Toi tu viet nam
- về phần mình
- in der pause um zehn macht sie schnell p
- làm đúng kỹ thuật
- Sitting
- The information checked below has been g
- Năng suất
- Tại sở thú trung tâm New York, một con s
- Production costs are generally lower in
- Bạn thường làm gì vào thời gian rảnh rỗi
- Đứa trẻ nghịch ngợm giả vờ bị ốm khi nó
- However, in the intermediate cases, wher
- Good day My Beloved friend, Nguyen Thi B
- làm đúng hướng dẫn
