n I heard the president of Iran, Ma

n I heard the president of Iran, Mahmoud Ahmadinejad, declare that the Holocaust was a "myth," I couldn’t help asking myself: "I wonder if the president of Iran would be talking this way if the price of oil were $20 a barrel today rather than $60 a barrel." When I heard Venezuela’s President Hugo Chávez telling British Prime Minister Tony Blair to "go right to hell" and telling his supporters that the U.S.-sponsored Free Trade Area of the Americas "can go to hell," too, I couldn’t help saying to myself, "I wonder if the president of Venezuela would be saying all these things if the price of oil today were $20 a barrel rather than $60 a barrel, and his country had to make a living by empowering its own entrepreneurs, not just drilling wells."

As I followed events in the Persian Gulf during the past few years, I noticed that the first Arab Gulf state to hold a free and fair election, in which women could run and vote, and the first Arab Gulf state to undertake a total overhaul of its labor laws to make its own people more employable and less dependent on imported labor, was Bahrain. Bahrain happened to be the first Arab Gulf state expected to run out of oil. It was also the first in the region to sign a free trade agreement with the United States. I couldn’t help asking myself: "Could that all just be a coincidence? Finally, when I looked across the Arab world, and watched the popular democracy activists in Lebanon pushing Syrian troops out of their country, I couldn’t help saying to myself: "Is it an accident that the Arab world’s first and only real democracy happens not to have a drop of oil?"

The more I pondered these questions, the more it seemed obvious to me that there must be a correlation — a literal correlation that could be measured and graphed — between the price of oil and the pace, scope, and sustainability of political freedoms and economic reforms in certain countries. A few months ago I approached the editors of this magazine and asked them to see if we could do just that — try to quantify this intuition in graph form. Along one axis we would plot the average global price of crude oil, and along the other axis we would plot the pace of expanding or contracting freedoms, both economic and political, as best as research organizations such as Freedom House could measure them. We would look at free and fair elections held, newspapers opened or closed, arbitrary arrests, reformers elected to parliaments, economic reform projects started or stopped, companies privatized and companies nationalized, and so on.

I would be the first to acknowledge that this is not a scientific lab experiment, because the rise and fall of economic and political freedom in a society can never be perfectly quantifiable or interchangeable. But because I am not trying to get tenure anywhere, but rather to substantiate a hunch and stimulate a discussion, I think there is value in trying to demonstrate this very real correlation between the price of oil and the pace of freedom, even with its imperfections. Because the rising price of crude is certain to be a major factor shaping international relations for the near future, we must try to understand any connections it has with the character and direction of global politics. And the graphs assembled here certainly do suggest a strong correlation between the price of oil and the pace of freedom — so strong, in fact, that I would like to spark this discussion by offering the First Law of Petropolitics.

The First Law of Petropolitics posits the following: The price of oil and the pace of freedom always move in opposite directions in oil-rich petrolist states. According to the First Law of Petropolitics, the higher the average global crude oil price rises, the more free speech, free press, free and fair elections, an independent judiciary, the rule of law, and independent political parties are eroded. And these negative trends are reinforced by the fact that the higher the price goes, the less petrolist leaders are sensitive to what the world thinks or says about them. Conversely, according to the First Law of Petropolitics, the lower the price of oil, the more petrolist countries are forced to move toward a political system and a society that is more transparent, more sensitive to opposition voices, and more focused on building the legal and educational structures that will maximize their people’s ability, both men’s and women’s, to compete, start new companies, and attract investments from abroad. The lower the price of crude oil falls, the more petrolist leaders are sensitive to what outside forces think of them.

I would define petrolist states as states that are both dependent on oil production for the bulk of their exports or gross domestic product and have weak state institutions or outright authoritarian governments. High on my list of petrolist states would be Azerbaijan, Angola, Chad, Egypt, Equatorial Guinea, Iran, Kazakhstan, Nigeria, Russia, Saudi Arabia, Sudan, Uzbekistan, and Venezuela. (Countries that have a lot of crude oil but were well-established states, with solid democratic institutions and diversified economies before their oil was discovered — Britain, Norway, the United States, for example — would not be subject to the First Law of Petropolitics.)

To be sure, professional economists have, for a long time, pointed out in general the negative economic and political impacts that an abundance of natural resources can have on a country. This phenomenon has been variously diagnosed as "Dutch Disease" or the "resource curse." Dutch Disease refers to the process of deindustrialization that can result from a sudden natural resource windfall. The term was coined in the Netherlands in the 1960s, after it discovered huge deposits of natural gas. What happens in countries with Dutch Disease is that the value of their currency rises, thanks to the sudden influx of cash from oil, gold, gas, diamonds, or some other natural resource discovery. That then makes the country’s manufactured exports uncompetitive and its imports very cheap. The citizens, flush with cash, start importing like crazy, the domestic industrial sector gets wiped out and, presto, you have deindustrialization. The "resource curse" can refer to the same economic phenomenon, as well as, more broadly speaking, the way a dependence on natural resources always skews a country’s politics and investment and educational priorities, so that everything revolves around who controls the oil tap and who gets how much from it — not how to compete, innovate, and produce real products for real markets.

Beyond these general theories, some political scientists have explored how an abundance of oil wealth, in particular, can reverse or erode democratizing trends. One of the most trenchant analyses that I have come across is the work of UCLA political scientist Michael L. Ross. Using a statistical analysis from 113 states between 1971 and 1997, Ross concluded that a state’s "reliance on either oil or mineral exports tends to make it less democratic; that this effect is not caused by other types of primary exports; that it is not limited to the Arabian Peninsula, to the Middle East, or sub-Saharan Africa; and that it is not limited to small states."

What I find particularly useful about Ross’s analysis is his list of the precise mechanisms by which excessive oil wealth impedes democracy. First, he argues, there is the "taxation effect." Oil-rich governments tend to use their revenues to "relieve social pressures that might otherwise lead to demands for greater accountability" from, or representation in, the governing authority. I like to put it this way: The motto of the American Revolution was "no taxation without representation." The motto of the petrolist authoritarian is "no representation without taxation." Oil-backed regimes that do not have to tax their people in order to survive, because they can simply drill an oil well, also do not have to listen to their people or represent their wishes.

The second mechanism through which oil dampens democratization, argues Ross, is the "spending effect." Oil wealth leads to greater patronage spending, which in turn dampens pressures for democratization. The third mechanism he cites is the "group formation effect." When oil revenues provide an authoritarian state with a cash windfall, the government can use its newfound wealth to prevent independent social groups — precisely those most inclined to demand political rights — from forming. In addition, he argues, an overabundance of oil revenues can create a "repression effect," because it allows governments to spend excessively on police, internal security, and intelligence forces that can be used to choke democratic movements. Finally, Ross sees a "modernization effect" at work. A massive influx of oil wealth can diminish social pressures for occupational specialization, urbanization, and the securing of higher levels of education — trends that normally accompany broad economic development and that also produce a public that is more articulate, better able to organize, bargain, and communicate, and endowed with economic power centers of its own.

The First Law of Petropolitics tries to build on such arguments but to take the correlation between oil and politics one step further. What I am arguing in positing the First Law of Petropolitics is not only that an overdependence on crude oil can be a curse in general but also that one can actually correlate rises and falls in the price of oil with rises and falls in the pace of freedom in petrolist countries. The connection is very real. As these graphs demonstrate, the pace of freedom really starts to decline as the price of oil really starts to take off.

An Axis of Oil?

The reason this connection between the price of oil and the pace of freedom is worth focusing on today is that we appear to be at the onset of a structural rise in global crude oil prices

Kết quả (Việt) 1:

n tôi nghe tổng thống Iran Mahmoud Ahmadinejad, tuyên bố rằng Holocaust là một huyền thoại"," tôi không thể giúp đỡ hỏi bản thân mình: "Tôi tự hỏi nếu tổng thống Iran sẽ nói chuyện theo cách này nếu giá dầu $20 một thùng vào ngày hôm nay chứ không phải là $60 một thùng." Khi tôi nghe nói của Venezuela tổng thống Hugo Chávez nói cho thủ tướng Anh Tony Blair để "đi bên phải xuống địa ngục" và nói cho những người ủng hộ của mình rằng U.S. tài trợ khu vực tự do thương mại của châu Mỹ "có thể đi vào địa ngục", quá, tôi không thể giúp nói với bản thân mình, "tôi tự hỏi, nếu tổng thống Venezuela sẽ nói tất cả những việc này nếu giá dầu vào ngày hôm qua là $20 một thùng chứ không phải là $60 một thùng và đất nước của ông đã phải kiếm sống bằng cách nâng cao vị thế doanh nghiệp riêng của mình, không chỉ khoan giếng. "Như tôi theo sau các sự kiện trong vịnh Ba tư trong vài năm qua, tôi nhận thấy rằng nhà nước đầu tiên của ả Rập Vịnh giữ một miễn phí và cuộc bầu cử công bằng, trong đó phụ nữ có thể chạy và bỏ phiếu, và nhà nước ả Rập Vịnh đầu tiên thực hiện một thay đổi tất cả của nó lao động pháp luật để làm cho người dân của riêng của nó hơn employable và ít phụ thuộc vào nhập khẩu lao động , là Ba-ranh. Bahrain đã xảy ra để là vịnh ả Rập đầu tiên được nhà nước dự kiến sẽ chạy ra khỏi dầu. Nó cũng là người đầu tiên trong vùng ký một thỏa thuận thương mại tự do với Hoa Kỳ. Tôi không thể giúp đỡ hỏi bản thân mình: "có thể có tất cả chỉ là một trùng hợp ngẫu nhiên? Cuối cùng, khi tôi nhìn trên toàn thế giới ả Rập, và theo dõi các nhà tranh đấu dân chủ nhân dân ở Lebanon đẩy quân đội Syria ra khỏi đất nước của họ, tôi không thể giúp nói với bản thân mình: "Là nó một tai nạn của thế giới ả Rập đầu tiên và chỉ thực sự dân chủ sẽ xảy ra không phải một giọt dầu?"Càng tôi pondered những câu hỏi này, càng nó có vẻ rõ ràng với tôi rằng phải có một sự tương quan-một mối tương quan chữ mà có thể được đo và vẽ — giữa giá dầu và tốc độ, phạm vi và tính bền vững của quyền tự do chính trị và cải cách kinh tế các quốc gia nhất định. Một vài tháng trước, tôi tiếp cận các biên tập viên của tạp chí này và yêu cầu họ để xem nếu chúng tôi có thể làm việc đó-cố gắng để định lượng này trực giác trong hình thức biểu đồ. Dọc theo một trục, chúng tôi sẽ vẽ toàn cầu giá trung bình của dầu thô, và dọc theo trục khác, chúng tôi sẽ vẽ tốc độ mở rộng hoặc ký kết hợp đồng quyền tự do, kinh tế và chính trị, tốt nhất tổ chức nghiên cứu chẳng hạn như tự do nhà có thể đo lường chúng. Chúng tôi sẽ xem xét tự do và công bằng của các cuộc bầu cử được tổ chức, Nhật báo mở hoặc đóng cửa, tùy ý bắt giữ, nhà cải cách được bầu vào nghị viện, dự án cải cách kinh tế bắt đầu hoặc dừng lại, công ty tư nhân và công ty quốc hữu hoá, và như vậy.Tôi sẽ là người đầu tiên thừa nhận rằng đây không phải là một thử nghiệm phòng thí nghiệm khoa học, bởi vì sự nổi lên và sụp đổ kinh tế và chính trị tự do trong một xã hội có thể không bao giờ hoàn toàn định lượng hoặc hoán đổi cho nhau. Nhưng bởi vì tôi không cố gắng để có được nhiệm kỳ bất cứ nơi nào, nhưng thay vì để chứng minh một cong và kích thích một cuộc thảo luận, tôi nghĩ rằng đó là giá trị trong cố gắng để chứng minh mối tương quan này rất thực tế giữa giá dầu và tốc độ của tự do, ngay cả với nó không hoàn hảo. Vì tăng giá dầu thô là chắc chắn là một yếu tố lớn hình quan hệ quốc tế cho tương lai gần, chúng tôi phải cố gắng để hiểu bất kỳ kết nối nó có với các nhân vật và chỉ đạo của chính trị toàn cầu. Và đồ thị lắp ráp ở đây chắc chắn cho thấy một sự tương quan lớn giữa giá dầu và tốc độ của tự do-rất mạnh mẽ, trong thực tế, tôi xin tia lửa cuộc thảo luận này bằng cách cung cấp luật Petropolitics đầu tiên.Luật đầu tiên Petropolitics posits sau: giá dầu và tốc độ của tự do luôn luôn di chuyển theo hướng ngược nhau trong dầu mỏ petrolist kỳ. Theo luật đầu tiên Petropolitics, cao hơn mức trung bình giá dầu thô toàn cầu tăng, nhiều tự do ngôn luận, báo chí miễn phí, miễn phí và cuộc bầu cử công bằng, một tư pháp độc lập, sự cai trị của pháp luật, và độc lập đảng chính trị đang bị xói mòn. Và các xu hướng tiêu cực được tăng cường bởi thực tế là cao hơn giá đi, các nhà lãnh đạo petrolist ít nhạy cảm với những gì thế giới nghĩ hay nói về họ. Ngược lại, theo luật đầu tiên của Petropolitics, càng thấp giá dầu, thêm petrolist quốc gia đang bị buộc phải di chuyển về hướng một hệ thống chính trị và xã hội đó là minh bạch hơn, nhạy cảm với tiếng nói của phe đối lập, và tập trung hơn vào việc xây dựng các cấu trúc Pháp lý và giáo dục sẽ tối đa hóa khả năng của người dân của họ, cả Nam và nữ, để cạnh tranh, các công ty mới bắt đầu. , và thu hút đầu tư từ nước ngoài. Càng thấp giá dầu thô té ngã, các nhà lãnh đạo petrolist thêm rất nhạy cảm với những gì bên ngoài lực lượng suy nghĩ của họ.Tôi sẽ xác định petrolist kỳ như tiểu bang mà là cả hai phụ thuộc vào dầu sản xuất cho số lượng lớn của xuất khẩu hoặc tổng sản phẩm quốc nội của họ và có tổ chức yếu nhà nước hay chính phủ độc tài ngay. Cao trên danh sách các petrolist kỳ nào được Azerbaijan, Angola, Chad, Ai Cập, Guinea Xích đạo, Iran, Kazakhstan, Nigeria, Nga, ả Rập Saudi, Sudan, Uzbekistan và Venezuela. (Quốc gia có nhiều dầu thô nhưng kỳ thành lập, với các tổ chức dân chủ rắn và nền kinh tế đa dạng trước khi dầu của họ được phát hiện — Anh, Na Uy, Hoa Kỳ, ví dụ-sẽ không tùy thuộc vào pháp luật Petropolitics đầu tiên.)Để chắc chắn, nhà kinh tế chuyên nghiệp có, trong một thời gian dài, chỉ ra nói chung các tác động kinh tế và chính trị tiêu cực mà một sự phong phú của tài nguyên thiên nhiên có thể có một quốc gia. Hiện tượng này đã được chẩn đoán khác nhau như "Hà Lan bệnh" hoặc "tài nguyên lời nguyền." Căn bệnh Hà Lan nói đến quá trình deindustrialization mà có thể là kết quả của một windfall bất ngờ tài nguyên thiên nhiên. Thuật ngữ được đặt ra ở Hà Lan trong thập niên 1960, sau khi nó phát hiện các mỏ lớn của khí tự nhiên. Điều gì xảy ra ở các nước có bệnh Hà Lan là rằng giá trị của tiền tệ của họ tăng lên, nhờ có dòng tiền mặt từ dầu, vàng, khí, kim cương, hoặc một số phát hiện tài nguyên thiên nhiên khác, bất ngờ. Sau đó mà làm cho quốc gia sản xuất xuất khẩu dường và nhập khẩu của nó rất rẻ. Công dân, tuôn ra với tiền mặt, bắt đầu nhập khẩu như điên, ngành công nghiệp trong nước bị xóa sổ và presto, bạn có deindustrialization. "Tài nguyên lời nguyền" có thể là cùng một hiện tượng kinh tế, cũng như, thêm nói chung, cách một sự phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên luôn luôn skews một quốc gia chính trị và đầu tư và ưu tiên giáo dục, do đó, rằng tất cả mọi thứ xoay quanh người điều khiển khai thác dầu và những người được bao nhiêu từ nó-không làm thế nào để cạnh tranh, đổi mới và sản xuất các sản phẩm thực sự cho thực tế thị trường.Ngoài những lý thuyết nói chung, một số các nhà khoa học chính trị đã khám phá làm thế nào một sự phong phú của sự giàu có dầu, đặc biệt, có thể đảo ngược hoặc xói mòn democratizing xu hướng. Một trong những phân tích đặt bắt tôi đã đi qua là công việc của nhà khoa học chính trị UCLA, Michael L. Ross. Bằng cách sử dụng phân tích thống kê từ 113 kỳ từ năm 1971 đến năm 1997, Ross kết luận rằng một nhà nước "sự phụ thuộc vào dầu hoặc khoáng sản xuất khẩu có xu hướng để làm cho nó ít dân chủ; rằng hiệu ứng này không được gây ra bởi các loại mặt hàng xuất khẩu chính; nó không phải là giới hạn đối với bán đảo ả Rập, Trung Đông, hoặc tiểu vùng Sahara Châu Phi; "và rằng nó là không giới hạn tiểu bang nhỏ."Những gì tôi tìm thấy đặc biệt hữu ích về phân tích của Ross là danh sách của mình của các cơ chế chính xác mà quá nhiều dầu giàu có cản trở nền dân chủ. Đầu tiên, ông lập luận rằng, đó là "thuế có hiệu lực." Dầu mỏ chính phủ có xu hướng sử dụng các doanh thu để "làm giảm áp lực xã hội nếu không có thể dẫn đến các nhu cầu về trách nhiệm lớn" từ, hoặc đại diện tại, các cơ quan quản lý. Tôi muốn đặt nó theo cách này: phương châm của cuộc cách mạng Mỹ là "không có thuế mà không có đại diện." Phương châm của độc đoán petrolist là "không có đại diện mà không có thuế." Dầu ủng hộ chế độ không có thuế người dân của họ để tồn tại, vì họ chỉ đơn giản là có thể khoan một giếng, cũng không cần phải lắng nghe người dân của họ hoặc đại diện cho mong muốn của họ.Cơ chế thứ hai thông qua dầu mà dampens dân chủ, lập luận rằng Ross, là hiệu quả chi tiêu"." Sự giàu có dầu dẫn đến lớn hơn chi tiêu bảo trợ, mà lần lượt dampens áp lực cho dân chủ. Cơ chế thứ ba ông trích dẫn là là "hiệu ứng hình thành nhóm." Khi doanh thu dầu cung cấp cho một nhà nước độc tài với một windfall tiền mặt, chính phủ có thể sử dụng sự giàu có newfound của nó để ngăn chặn các nhóm xã hội độc lập-chính xác là những hầu hết nghiêng để quyền chính trị nhu cầu — từ hình thành. Ngoài ra, ông lập luận rằng, một overabundance của doanh thu dầu có thể tạo ra một hiệu ứng áp"," bởi vì nó cho phép chính phủ để chi tiêu quá mức vào cảnh sát, an ninh nội địa và lực lượng tình báo có thể được sử dụng để choke phong trào dân chủ. Cuối cùng, Ross nhìn thấy một "có hiệu lực hiện đại hóa" tại nơi làm việc. Một làn sóng lớn của sự giàu có dầu có thể làm giảm áp lực xã hội cho nghề nghiệp chuyên môn, đô thị hóa và bảo vệ các cấp độ cao hơn của giáo dục-xu hướng mà thường đi kèm với rộng phát triển kinh tế và cũng sản xuất một khu vực mà hơn rõ, tốt hơn có thể tổ chức, mặc cả, và giao tiếp, và cấp với sức mạnh kinh tế Trung tâm của riêng của mình.Luật đầu tiên Petropolitics cố gắng để xây dựng trên lập luận như vậy nhưng để có sự tương quan giữa dầu và chính trị một bước nữa. Những gì tôi đang tranh cãi trong positing pháp luật Petropolitics đầu tiên là không chỉ là một overdependence trên dầu thô có thể là một lời nguyền nói chung nhưng cũng là một thực sự có thể tương ứng tăng lên và rơi vào giá dầu với tăng lên và rơi vào tốc độ của tự do Quốc gia petrolist. Kết nối là rất thực tế. Như các đồ thị chứng minh, tốc độ của tự do thực sự bắt đầu từ chối khi giá dầu thực sự bắt đầu cất cánh.Một trục dầu?Lý do này kết nối giữa giá dầu và tốc độ của tự do là giá trị tập trung vào ngày hôm nay là chúng tôi dường như có sự khởi đầu của một cấu trúc tăng giá dầu mỏ toàn cầu

Kết quả (Việt) 2:

n Tôi nghe nói khi Tổng thống Iran, Mahmoud Ahmadinejad tuyên bố rằng Holocaust là một "huyền thoại," Tôi không thể giúp tự hỏi mình: "Tôi tự hỏi nếu tổng thống của Iran sẽ được nói chuyện theo cách này nếu giá dầu là $ 20 một thùng ngày hôm nay chứ không phải là 60 $ một thùng ". Khi tôi nghe Tổng thống Venezuela Hugo Chávez nói với Thủ tướng Anh Tony Blair để "đi ngay vào địa ngục" và nói với những người ủng hộ của ông rằng các khu vực thương mại tự do Mỹ bảo trợ của châu Mỹ "có thể đi đến địa ngục," quá, tôi không thể không nói đến bản thân mình, "Tôi tự hỏi nếu tổng thống của Venezuela sẽ nói tất cả những điều này nếu giá dầu hiện nay là 20 $ một thùng chứ không phải là 60 $ một thùng, và đất nước của ông đã phải kiếm sống bằng cách trao quyền cho các nhà doanh nghiệp riêng của mình, không chỉ khoan giếng. "Như tôi theo các sự kiện ở vùng Vịnh Ba Tư trong vài năm qua, tôi nhận thấy rằng các quốc gia vùng Vịnh Ả Rập đầu tiên tổ chức một cuộc bầu cử tự do và công bằng, trong đó phụ nữ có thể chạy và bỏ phiếu, và các quốc gia vùng Vịnh Ả Rập đầu tiên để thực hiện một tổng đại tu của pháp luật lao động của mình để làm cho người dân của họ được tuyển dụng hơn và ít phụ thuộc vào lao động nhập khẩu, là Bahrain. Bahrain đã xảy ra là các quốc gia vùng Vịnh Ả Rập đầu tiên dự kiến sẽ chạy ra khỏi dầu. Nó cũng là người đầu tiên trong khu vực để ký một thỏa thuận thương mại tự do với Hoa Kỳ. Tôi không thể không tự hỏi mình: "Có thể rằng tất cả chỉ là một sự trùng hợp Cuối cùng, khi tôi nhìn khắp thế giới Ả Rập, và theo dõi các hoạt động dân chủ nổi tiếng ở Lebanon đẩy quân đội Syria ra khỏi đất nước của họ, tôi không thể giúp nói đến? bản thân mình: "Có phải là một tai nạn mà dân chủ thực sự đầu tiên và duy Arab thế giới sẽ xảy ra không có một giọt dầu?" Tôi càng suy nghĩ về những câu hỏi này, nó càng có vẻ rõ ràng với tôi rằng phải có một mối tương quan - một sự tương quan đen có thể được đo và vẽ đồ thị -. giữa giá dầu và tốc độ, phạm vi và tính bền vững của các quyền tự do chính trị và cải cách kinh tế ở một số nước Một vài tháng trước, tôi đã tiếp cận các biên tập viên của tạp chí này và yêu cầu họ để xem liệu chúng ta có thể làm Chỉ là - hãy thử để định lượng trực giác này ở dạng đồ thị Cùng một trục, chúng tôi sẽ vẽ đồ thị giá trung bình toàn cầu của dầu thô, và dọc theo các trục khác, chúng tôi sẽ vẽ tốc độ mở rộng hoặc các quyền tự do hợp đồng, cả về kinh tế và chính trị, là tốt nhất như. tổ chức nghiên cứu như Freedom House có thể đo lường chúng. Chúng tôi sẽ xem xét miễn phí và các cuộc bầu cử công bằng tổ chức, báo mở hoặc đóng cửa, bắt bớ tùy tiện, cải cách bầu vào quốc hội, các dự án cải cách kinh tế bắt đầu hoặc dừng lại, các công ty tư nhân và các công ty quốc hữu hóa, và như vậy. Tôi sẽ là người đầu tiên thừa nhận rằng đây là không phải là một thử nghiệm trong phòng thí nghiệm khoa học, bởi vì những thăng trầm của tự do kinh tế và chính trị trong một xã hội có thể không bao giờ được hoàn toàn định lượng hoặc hoán đổi cho nhau. Nhưng vì tôi không cố gắng để có được quyền sử dụng bất cứ nơi nào, mà đúng hơn là để chứng minh cho một linh cảm và kích thích một cuộc thảo luận, tôi nghĩ rằng có giá trị trong việc cố gắng để chứng minh mối tương quan rất thực tế này giữa giá dầu và tốc độ của tự do, ngay cả với những khiếm khuyết của mình . Bởi vì sự tăng giá của dầu thô là nhất định phải là một nhân tố chính hình thành các mối quan hệ quốc tế trong tương lai gần, chúng ta phải cố gắng để hiểu được bất kỳ kết nối nó có với các nhân vật và chỉ đạo của chính trị toàn cầu. Và các đồ thị được lắp ráp ở đây chắc chắn tôi đề nghị một sự tương quan mạnh mẽ giữa giá dầu và tốc độ của tự do - rất mạnh mẽ, trên thực tế, mà tôi muốn châm ngòi cho cuộc thảo luận này bằng cách cung cấp các Luật Trước đá có. Luật Trước đá có thừa sau đây: Giá dầu và tốc độ của tự do luôn luôn di chuyển theo hướng ngược nhau ở các tiểu bang petrolist giàu dầu mỏ. Theo Luật Đầu của đá có, cao hơn giá dầu thô trung bình toàn cầu tăng lên, tự do ngôn luận hơn, tự do báo chí, tự do bầu cử và công bằng, một nền tư pháp độc lập, các quy định của pháp luật, và các đảng chính trị độc lập đang bị xói mòn. Và những xu hướng tiêu cực được tăng cường bởi thực tế là cao hơn giá đi, các nhà lãnh đạo ít petrolist rất nhạy cảm với những gì trên thế giới nghĩ hoặc nói về họ. Ngược lại, theo Luật Đầu của đá có, thấp hơn giá dầu, các nước petrolist hơn buộc phải di chuyển sang một hệ thống chính trị và một xã hội minh bạch hơn, nhạy cảm hơn với những tiếng nói đối lập, và tập trung hơn vào việc xây dựng các quy phạm pháp luật và cơ cấu giáo dục sẽ tối đa hóa khả năng của nhân dân, của cả nam giới và phụ nữ, để cạnh tranh, các công ty bắt đầu mới, và thu hút đầu tư từ nước ngoài. Thấp hơn giá dầu thô giảm, các nhà lãnh đạo petrolist hơn rất nhạy cảm với những gì bên ngoài lực lượng suy nghĩ của họ. Tôi sẽ xác định trạng thái petrolist là các quốc gia mà là cả hai phụ thuộc vào sản lượng dầu cho số lượng lớn xuất khẩu của họ hoặc tổng sản phẩm trong nước và có yếu cơ quan nhà nước hoặc các chính phủ hoàn toàn độc đoán. Cao trên danh sách các quốc gia petrolist sẽ là Azerbaijan, Angola, Chad, Ai Cập, Guinea Xích Đạo, Iran, Kazakhstan, Nigeria, Nga, Saudi Arabia, Sudan, Uzbekistan, và Venezuela. (Các nước có nhiều dầu thô nhưng là tiểu bang cũng như thành lập, với cơ chế dân chủ vững chắc và nền kinh tế đa dạng trước khi dầu của họ được phát hiện - Anh, Na Uy, Hoa Kỳ, chẳng hạn - sẽ không phải chịu các Luật Trước đá có .) Để chắc chắn, các nhà kinh tế chuyên nghiệp có, trong một thời gian dài, chỉ ra nói chung các tác động kinh tế và chính trị tiêu cực mà một sự phong phú của tài nguyên thiên nhiên có thể có trên một quốc gia. Hiện tượng này đã được khác nhau như chẩn đoán là "Dutch Disease" hay "lời nguyền tài nguyên". Bệnh Hà Lan đề cập đến quá trình phi công nghiệp hóa có thể là kết quả từ một vận may tài nguyên thiên nhiên bất ngờ. Thuật ngữ này được đặt ra ở Hà Lan vào những năm 1960, sau khi phát hiện mỏ khí khổng lồ tự nhiên. Điều gì xảy ra ở các nước có dịch bệnh Hà Lan là giá trị tiền tệ của họ tăng lên, nhờ các dòng đột ngột của tiền mặt từ dầu mỏ, vàng, khí đốt, kim cương, hoặc một số khám phá tài nguyên thiên nhiên khác. Mà sau đó làm cho sản xuất hàng xuất khẩu của đất nước không cạnh tranh và nhập khẩu rất rẻ. Các công dân, lắm tiền nhiều của, bắt đầu nhập khẩu như điên, các ngành công nghiệp trong nước bị xóa sổ và, mau, bạn có phi công nghiệp hóa. "Lời nguyền tài nguyên" có thể tham khảo các hiện tượng kinh tế tương tự, cũng như, nói rộng rãi hơn, cách một sự phụ thuộc vào nguồn tài nguyên thiên nhiên luôn lệch chính trị của một quốc gia và đầu tư và ưu tiên giáo dục, do đó tất cả mọi thứ xoay quanh người kiểm soát các vòi dầu những người được bao nhiêu từ nó - không phải làm thế nào để cạnh tranh, đổi mới, và sản xuất các sản phẩm thực sự cho thị trường thực tế. Ngoài những lý thuyết chung, một số nhà khoa học chính trị đã khám phá làm thế nào một sự phong phú của tài nguyên dầu, đặc biệt, có thể đảo ngược hoặc ăn mòn các xu hướng dân chủ hóa. Một trong những phân tích sắc bén nhất mà tôi đã đi qua là công việc của các nhà khoa học chính trị UCLA Michael L. Ross. Sử dụng phân tích thống kê từ 113 quốc gia giữa năm 1971 và 1997, Ross kết luận rằng "sự phụ thuộc của nhà nước về xuất khẩu hoặc dầu hay khoáng sản có xu hướng làm cho nó ít dân chủ; rằng hiệu ứng này không được gây ra bởi các loại hàng xuất khẩu chính, đó nó không bị hạn đến bán đảo Ả Rập, Trung Đông, hoặc sub-Saharan châu Phi, và rằng nó không được giới hạn cho các quốc gia nhỏ ". Những gì tôi tìm thấy đặc biệt hữu ích về phân tích Ross của danh sách của ông về cơ chế chính xác bởi đó sự giàu có quá nhiều dầu cản trở dân chủ là. Đầu tiên, ông lập luận, đó là "hiệu ứng đánh thuế." Chính phủ giàu dầu mỏ có xu hướng sử dụng nguồn thu của họ để "giải tỏa áp lực xã hội mà nếu không có thể dẫn đến nhu cầu tăng cường trách nhiệm" từ, hoặc đại diện trong, đương nhiên chính quyền. Tôi muốn đặt nó theo cách này: Phương châm của cuộc Cách mạng Mỹ là "không đánh thuế không có đại diện." Phương châm của độc petrolist là "không có đại diện mà không tính thuế." Chế độ dầu hậu thuẫn mà không cần phải đánh thuế người dân của họ để tồn tại, bởi vì đơn giản là họ có thể khoan một giếng dầu, cũng không cần phải lắng nghe người dân của họ hoặc đại diện cho mong muốn của họ. Cơ chế thứ hai qua đó dầu làm suy giảm dân chủ hóa, lập luận Ross, là "hiệu ứng tiêu." Giàu có dầu dẫn đến chi tiêu bảo trợ lớn hơn, do đó làm suy giảm áp lực cho dân chủ. Cơ chế thứ ba ông trích là "hiệu ứng hình thành nhóm." Khi doanh thu dầu mỏ cung cấp cho một nhà nước độc tài với một vận may tiền mặt, chính phủ có thể sử dụng của cải mới để ngăn chặn các nhóm xã hội độc lập - chính là những xu hướng nhất để đòi hỏi quyền lợi chính trị - từ hình thành. Ngoài ra, ông lập luận, sự thừa nguồn thu từ dầu có thể tạo ra một "hiệu ứng áp," bởi vì nó cho phép các chính phủ phải chi tiêu quá nhiều vào cảnh sát, an ninh nội bộ, và các lực lượng tình báo có thể được sử dụng để sặc phong trào dân chủ. Cuối cùng, Ross thấy một "hiệu ứng hiện đại hóa" trong công việc. Một làn sóng khổng lồ của cải dầu có thể giảm bớt áp lực xã hội cho chuyên môn nghề nghiệp, đô thị hóa, và việc bảo vệ các cấp độ cao hơn của giáo dục - xu hướng mà thường đi kèm với sự phát triển kinh tế rộng lớn và đó cũng sản xuất một công đó là rõ ràng hơn, có khả năng tốt hơn để tổ chức, mặc cả, và giao tiếp, và ưu đãi với trung tâm quyền lực kinh tế của riêng mình. Luật Trước đá có cố gắng xây dựng trên lập luận như vậy, nhưng để có sự tương quan giữa dầu và chính trị một bước nữa. Những gì tôi đang tranh luận trong positing Luật Trước đá có không chỉ là một quá phụ thuộc vào dầu thô có thể là một lời nguyền nói chung mà còn là một thực thể tương quan thăng trầm của giá dầu có tăng và giảm trong tốc độ tự do ở các nước petrolist. Kết nối là rất thực tế. Như các đồ thị chứng minh, tốc độ tự do thực sự bắt đầu suy giảm khi giá dầu thực sự bắt đầu cất cánh. Một Axis của dầu? Lý do liên hệ giữa giá dầu và tốc độ của tự do là giá trị tập trung vào ngày hôm nay là chúng tôi đã có lúc bắt đầu của một sự gia tăng cơ cấu trong giá dầu thô toàn cầu