As a baseline for comparison, we al

As a baseline for comparison, we also constructed two random networks by randomly drawing edges from the total social Jam network in phase 1. We found that the similarity ratio is always significantly higher than that of a random network pair. However, the duration of high stability
is rather short (around five minutes). Whereas we found that some discussions were adequately focused, our network analysis also suggests that most contributors tended to move quickly between discussions and weren’t very likely to engage for long. The second measure we employed is the network’s clustering coefficient. This measure aims to capture the intensity of interactions among contributors and has a nice probabilistic interpretation—it captures the likelihood that the neighbors of a node n have links with each other. It is given by

Kết quả (Việt) 2:

Là một cơ sở để so sánh, chúng tôi cũng xây dựng hai mạng ngẫu nhiên bằng các cạnh vẽ ngẫu nhiên từ tổng mạng Jam xã hội trong giai đoạn 1. Chúng tôi thấy rằng tỷ lệ tương tự luôn cao hơn so với một cặp mạng ngẫu nhiên đáng kể. Tuy nhiên, thời gian ổn định cao
là khá ngắn (khoảng năm phút). Trong khi đó, chúng ta thấy rằng một số cuộc thảo luận đã tập trung đầy đủ, phân tích mạng của chúng tôi cũng cho thấy hầu hết những người đóng góp có xu hướng di chuyển nhanh giữa các cuộc thảo luận và đã không phải là rất có khả năng tham gia trong thời gian dài. Biện pháp thứ hai, chúng tôi sử dụng là hệ số phân nhóm của mạng. Biện pháp này nhằm mục đích nắm bắt được cường độ tương tác giữa người đóng góp và có một tốt đẹp giải thích, nó xác suất bắt các khả năng mà những người hàng xóm của một nút n có liên kết với nhau. Nó được cho bởi