In the chaos on the streets, police

In the chaos on the streets, police did not adhere to their own policy of requiring officers
to wear nametags and to identify themselves verbally when requested. Many citizens can
legitimately claim they had no way to hold officers accountable.
Additionally, police were not sufficiently clear with warnings to disperse, indication of
their intention to use gas, and indication of escape routes. Much of the residue of resentment we
found comes from a feeling that demonstrators were attacked without warning or cause.
The declaration of a limited curfew, while it might have met legal scrutiny on paper,
resulted in actions that were explicitly intended to limit protest. Thus, poor communication and
execution turned a legitimate strategy into a series of actions by police that impinged on a
citizen’s right of expression.

Kết quả (Việt) 1:

Trong sự hỗn loạn trên đường phố, cảnh sát đã không tuân thủ chính sách riêng của họ đòi hỏi phải có cán bộđể mặc nametags và xác định bản thân bằng lời nói khi được yêu cầu. Nhiều người dân có thểcách hợp pháp tuyên bố họ đã có không có cách nào để giữ trách nhiệm cán bộ.Ngoài ra, cảnh sát đã không đủ rõ ràng với các cảnh báo để giải tán, chỉ thị củaý định của họ để sử dụng khí và các dấu hiệu của tuyến đường thoát. Có rất nhiều dư lượng của oán hận chúng taloài này xuất phát từ một cảm giác rằng những người biểu tình đã bị tấn công mà không có cảnh báo hoặc nguyên nhân gây ra.Tuyên bố một lệnh giới nghiêm hạn chế, trong khi nó có thể đã gặp các giám sát hợp pháp trên giấy,kết quả trong một cách rõ ràng được dự định để hạn chế phản đối các hành động. Do đó, giao tiếp kém vàthực hiện chuyển một chiến lược hợp pháp vào một loạt các hành động của cảnh sát impinged trên mộtcông dân phải của biểu thức.

Kết quả (Việt) 2:

Trong sự hỗn loạn trên đường phố, cảnh sát đã không tuân thủ chính sách riêng của họ đòi hỏi cán bộ
phải đeo thẻ tên và để xác định mình bằng lời nói khi được yêu cầu. Nhiều người dân có thể
hợp pháp tuyên bố rằng họ không có cách nào để giữ cán bộ có trách nhiệm.
Ngoài ra, cảnh sát đã không đủ rõ ràng với các cảnh báo để giải tán, dấu hiệu cho thấy
ý định của họ để sử dụng khí đốt, và dấu hiệu của lối thoát. Phần lớn dư lượng của sự oán giận chúng ta
thấy xuất phát từ một cảm giác rằng những người biểu tình đã bị tấn công mà không có cảnh báo hoặc nguyên nhân.
Các tuyên bố của một lệnh giới nghiêm hạn chế, trong khi nó có thể đã gặp giám sát pháp lý trên giấy,
dẫn đến hành động được dự định một cách rõ ràng để hạn chế phản đối. Do đó, giao tiếp kém và
thực hiện quay một chiến lược hợp pháp vào một loạt các hành động của cảnh sát rằng impinged trên
bên phải của biểu hiện của công dân.