Many answers to that question have

Many answers to that question have been offered, ranging from the extreme difficulty of getting all the governments in the world to agree on anything, to an absence of real technological solutions, to something deep in our human nature that keeps us from acting in the face of seemingly remote threats, to – more recently – the claim that we have blown it anyway and there is no point in even trying to do much more than enjoy the scenery on the way down.Some of these explanations are valid, but all are ultimately inadequate. Take the claim that it’s just too hard for so many countries to agree on a course of action. It is hard. But many times in the past, the United Nations has helped governments to come together to tackle tough cross-border challenges, from ozone depletion to nuclear proliferation. The deals produced weren’t perfect, but they represented real progress. Moreover, during the same years that our governments failed to enact a tough and binding legal architecture requiring emission reductions, supposedly because cooperation was too complex, they managed to create the World Trade Organisation – an intricate global system that regulates the flow of goods and services around the planet, under which the rules are clear and violations are harshly penalised.The assertion that we have been held back by a lack of technological solutions is no more compelling. Power from renewable sources like wind and water predates the use of fossil fuels and is becoming cheaper, more efficient, and easier to store every year. The past two decades have seen an explosion of ingenious zero-waste design, as well as green urban planning. Not only do we have the technical tools to get off fossil fuels, we also have no end of small pockets where these low carbon lifestyles have been tested with tremendous success. And yet the kind of large-scale transition that would give us a collective chance of averting catastrophe eludes us.Is it just human nature that holds us back then? In fact we humans have shown ourselves willing to collectively sacrifice in the face of threats many times, most famously in the embrace of rationing, victory gardens, and victory bonds during world wars one and two. Indeed to support fuel conservation during world war two, pleasure driving was virtually eliminated in the UK, and between 1938 and 1944, use of public transit went up by 87% in the US and by 95% in Canada. Twenty million US households – representing three fifths of the population – were growing victory gardens in 1943, and their yields accounted for 42% of the fresh vegetables consumed that year. Interestingly, all of these activities together dramatically reduce carbon emissions.Yes, the threat of war seemed immediate and concrete but so too is the threat posed by the climate crisis that has already likely been a substantial contributor to massive disasters in some of the world’s major cities. Still, we’ve gone soft since those days of wartime sacrifice, haven’t we? Contemporary humans are too self-centered, too addicted to gratification to live without the full freedom to satisfy our every whim – or so our culture tells us every day. And yet the truth is that we continue to make collective sacrifices in the name of an abstract greater good all the time. We sacrifice our pensions, our hard-won labour rights, our arts and after-school programmes. We accept that we have to pay dramatically more for the destructive energy sources that power our transportation and our lives. We accept that bus and subway fares go up and up while service fails to improve or degenerates. We accept that a public university education should result in a debt that will take half a lifetime to pay off when such a thing was unheard of a generation ago.The past 30 years have been a steady process of getting less and less in the public sphere. This is all defended in the name of austerity, the current justification for these never-ending demands for collective sacrifice. In the past, calls for balanced budgets, greater efficiency, and faster economic growth have served the same role.It seems to me that if humans are capable of sacrificing this much collective benefit in the name of stabilising an economic system that makes daily life so much more expensive and precarious, then surely humans should be capable of making some important lifestyle changes in the interest of stabilising the physical systems upon which all of life depends. Especially because many of the changes that need to be made to dramatically cut emissions would also materially improve the quality of life for the majority of people on the planet – from allowing kids in Beijing to play outside without wearing pollution masks to creating good jobs in clean energy sectors for millions.

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều câu trả lời cho câu hỏi đó đã được đưa ra, từ những khó khăn khắc nghiệt của nhận được tất cả các chính phủ trên thế giới đồng ý về bất cứ điều gì, một sự vắng mặt của các giải pháp công nghệ thực tế, một cái gì đó sâu trong bản chất con người của chúng ta mà giữ chúng ta khỏi tác động vào mặt của các mối đe dọa dường như xa xôi, đến - gần đây hơn - tuyên bố rằng chúng tôi đã thổi nó anyway và không có điểm trong thậm chí cố gắng làm nhiều hơn thưởng thức phong cảnh trên đường xuống.

Một số trong những lời giải thích có giá trị, nhưng tất cả đều cuối cùng đầy đủ. Hãy tuyên bố rằng nó chỉ là quá khó khăn cho rất nhiều nước để thỏa thuận về một quá trình hành động. Thật khó. Tuy nhiên, nhiều lần trong quá khứ, Liên Hiệp Quốc đã giúp các chính phủ để đến với nhau để giải quyết những thách thức khó khăn qua biên giới, từ sự suy giảm ozone để phổ biến vũ khí hạt nhân. Các thỏa thuận sản xuất không phải là hoàn hảo, nhưng họ thể hiện sự tiến bộ thực sự. Hơn nữa, trong những năm tương tự mà các chính phủ của chúng ta thất bại trong việc ban hành một khó khăn và ràng buộc kiến ​​trúc pháp lý đòi hỏi phải giảm phát thải, được cho là vì sự hợp tác là quá phức tạp, họ quản lý để tạo ra các Tổ chức Thương mại Thế giới - một hệ thống toàn cầu phức tạp điều chỉnh dòng chảy của hàng hóa và dịch vụ trên khắp hành tinh, theo đó các quy tắc rõ ràng và hành vi vi phạm được khắc nghiệt phạt.


Khẳng định rằng chúng tôi đã bị kìm hãm do thiếu giải pháp công nghệ là không thuyết phục. Điện từ các nguồn năng lượng tái tạo như gió và nước ra trước khi sử dụng nhiên liệu hóa thạch và đang trở thành rẻ hơn, hiệu quả hơn, và dễ dàng hơn để lưu trữ hàng năm. Hai thập kỷ qua đã chứng kiến ​​sự bùng nổ của thiết kế zero-thải khéo léo, cũng như quy hoạch đô thị xanh. Chúng tôi không chỉ có các công cụ kỹ thuật để có được ra khỏi nhiên liệu hóa thạch, chúng tôi cũng không bao giờ cùng của túi nhỏ, nơi những lối sống ít carbon đã được thử nghiệm với thành công vang dội. Tuy nhiên các loại chuyển tiếp quy mô lớn mà sẽ cung cấp cho chúng ta một cơ hội tập thể ngăn ngừa thảm họa eludes chúng tôi.

Là nó tự nhiên chỉ con người mà ngăn cản chúng ta rồi? Trong thực tế con người chúng ta đã cho thấy mình sẵn sàng hy sinh chung đối mặt với các mối đe dọa nhiều lần, nổi tiếng nhất trong vòng tay của chế độ phân phối, vườn chiến thắng, và trái phiếu chiến thắng trong cuộc chiến tranh thế giới một và hai. Trên thực tế để hỗ trợ bảo tồn nhiên liệu trong chiến tranh thế giới hai, niềm vui lái xe đã hầu như bị loại ở Anh, và giữa năm 1938 và 1944, sử dụng giao thông công cộng đã tăng 87% ở Mỹ và 95% ở Canada. Hai mươi triệu hộ gia đình Mỹ - đại diện cho ba phần năm dân số - đã phát triển vườn chiến thắng vào năm 1943, và sản lượng của họ chiếm 42% của các loại rau tươi tiêu thụ năm đó. Điều thú vị là tất cả các hoạt động cùng nhau làm giảm đáng kể lượng khí thải carbon.


Vâng, sự đe dọa của chiến tranh dường như ngay lập tức và bê tông nhưng như vậy cũng là mối đe dọa của cuộc khủng hoảng khí hậu đã có khả năng là một đóng góp đáng kể cho các thảm họa lớn trong một số thành phố lớn trên thế giới. Tuy nhiên, chúng tôi đã mềm ra đi kể từ những ngày của thời kỳ chiến tranh hy sinh, chúng ta chưa? con người hiện đại là quá ích kỷ, quá nghiện thỏa mãn để sống mà không đầy đủ sự tự do để đáp ứng mọi ý thích của chúng ta - hoặc lâu hơn nền văn hóa của chúng tôi cho chúng ta mỗi ngày. Tuy nhiên sự thật là chúng ta tiếp tục hy sinh tập thể nhân danh một bản tóm tắt điều tốt đẹp hơn tất cả các thời gian. Chúng tôi hy sinh lương hưu của chúng tôi, quyền lao động khổ sai-won của chúng tôi, nghệ thuật của chúng tôi và các chương trình sau giờ học. Chúng tôi chấp nhận rằng chúng ta phải trả một cách đáng kể hơn cho các nguồn năng lượng phá hoại quyền lực vận chuyển của chúng tôi và cuộc sống của chúng tôi. Chúng tôi chấp nhận xe buýt và tàu điện ngầm vé đi lên và lên trong khi dịch vụ thất bại trong việc cải thiện hoặc thoái hóa. Chúng tôi chấp nhận rằng một nền giáo dục đại học công lập sẽ dẫn đến một món nợ đó sẽ mất một nửa cuộc đời để trả hết khi một điều như vậy là không nghe một thế hệ trước đây.

30 năm qua đã có một quá trình ổn định của việc ngày càng ít trong lĩnh vực công cộng. Đây là tất cả bênh trong tên của thắt lưng buộc bụng, sự biện minh hiện tại cho những nhu cầu không có điểm dừng cho sự hy sinh tập thể. Trong quá khứ, đòi hỏi ngân sách cân bằng, hiệu quả cao hơn, và tăng trưởng kinh tế nhanh đã phục vụ vai trò tương tự.


Dường như với tôi rằng nếu con người có khả năng hy sinh nhiều lợi ích tập thể này nhân danh ổn định một hệ thống kinh tế mà làm cho cuộc sống hàng ngày nhiều hơn nữa tốn kém và bấp bênh, thì chắc chắn con người phải có khả năng làm cho một số thay đổi lối sống quan trọng vì lợi ích của ổn định các hệ thống vật lý mà trên đó tất cả của cuộc sống phụ thuộc. Đặc biệt bởi vì nhiều những thay đổi mà cần phải được thực hiện để lượng khí thải cắt giảm đáng kể sẽ còn vật chất nâng cao chất lượng cuộc sống cho đa số người dân trên hành tinh - từ cho phép trẻ em ở Bắc Kinh để chơi bên ngoài mà không cần đeo mặt nạ ô nhiễm để giải quyết việc làm tốt trong sạch lĩnh vực năng lượng cho hàng triệu người.

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều câu trả lời cho câu hỏi đó đã được cung cấp, khác nhau, từ những khó khăn cực của nhận được tất cả các chính phủ trên thế giới để đồng ý về bất cứ điều gì, đến một sự vắng mặt của các giải pháp công nghệ thực sự, một cái gì đó sâu trong bản chất con người của chúng tôi mà giữ chúng tôi từ diễn xuất trong đối mặt với mối đe dọa dường như từ xa, để-gần đây-tuyên bố rằng chúng tôi đã thổi nó anyway và không có điểm trong thậm chí cố gắng làm nhiều hơn nữa thưởng thức phong cảnh trên đường xuống.

Một số trong những lời giải thích là hợp lệ, nhưng tất cả là cuối cùng không đủ. Hãy tuyên bố rằng nó chỉ là quá khó khăn cho rất nhiều quốc gia để đồng ý về một khóa học của hành động. Thật khó. Nhưng nhiều lần trong quá khứ, Liên Hiệp Quốc đã giúp các chính phủ đến với nhau để giải quyết những thách thức khó khăn xuyên biên giới, từ sự suy giảm ozon để phổ biến hạt nhân. Các Deals sản xuất không hoàn hảo, nhưng họ đại diện cho tiến bộ thực sự. Hơn nữa, trong cùng năm đó các chính phủ của chúng tôi không ban hành một kiến trúc Pháp lý khó khăn và ràng buộc đòi hỏi phải cắt giảm khí thải, được cho là vì hợp tác quá phức tạp, họ quản lý để tạo ra các tổ chức thương mại thế giới-một phức tạp toàn cầu Hệ thống điều chỉnh dòng chảy của hàng hóa và dịch vụ trên khắp hành tinh, theo đó các quy tắc rõ ràng và vi phạm được phạt.

Các khẳng định rằng chúng tôi đã được tổ chức trở lại bởi một thiếu các giải pháp công nghệ là không hấp dẫn hơn. Sức mạnh từ các nguồn tái tạo như gió và nước trước việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch và đang trở thành rẻ hơn, hiệu quả hơn, và dễ dàng hơn để lưu trữ hàng năm. Hai thập kỷ qua đã thấy một vụ nổ của thiết kế chất thải không khéo léo, cũng như quy hoạch đô thị xanh. Không chỉ làm chúng tôi có các công cụ kỹ thuật để có được ra nhiên liệu hóa thạch, chúng tôi cũng không có kết thúc của túi nhỏ, nơi những lối sống cacbon thấp đã được thử nghiệm với sự thành công to lớn. Và chưa các loại quá trình chuyển đổi quy mô lớn mà sẽ cung cấp cho chúng tôi một cơ hội tập thể của averting thảm họa eludes chúng tôi.

Là nó chỉ là bản chất của con người mà giữ chúng tôi trở lại sau đó? Trong thực tế, chúng tôi con người đã cho chúng ta sẵn sàng để chung sự hy sinh trong các mặt của các mối đe dọa nhiều lần, nổi tiếng nhất trong ôm hôn của hợp lý, chiến thắng vườn, và trái phiếu chiến thắng trong cuộc chiến tranh thế giới một và hai. Thật vậy để hỗ trợ bảo tồn nhiên liệu trong chiến tranh thế giới hai, niềm vui lái xe đã được loại bỏ hầu như ở Anh, và giữa 1938 và 1944, sử dụng vận chuyển công cộng đi lên 87% ở Mỹ và 95% ở Canada. 20.000.000 hộ gia đình-đại diện cho ba fifths của dân số-đã được trồng vườn chiến thắng trong 1943, và sản lượng của họ chiếm 42% các loại rau tươi tiêu thụ trong năm đó. Điều thú vị, tất cả các hoạt động này cùng nhau làm giảm đáng kể lượng khí thải carbon.

Có, các mối đe dọa của chiến tranh dường như ngay lập tức và cụ thể, nhưng như vậy cũng là mối đe dọa gây ra bởi cuộc khủng hoảng khí hậu mà đã có khả năng là một đóng góp đáng kể cho thiên tai lớn ở một số thành phố lớn trên thế giới. Tuy nhiên, chúng tôi đã đi mềm từ những ngày của sự hy sinh chiến tranh, phải không? Đương đại con người là quá tự tập trung, quá nghiện để gratification để sống mà không có sự tự do đầy đủ để đáp ứng mọi whim của chúng tôi-hoặc để văn hóa của chúng tôi nói với chúng tôi mỗi ngày. Chưa hết sự thật là chúng tôi tiếp tục làm cho hy sinh tập thể trong tên của một trừu tượng tốt hơn tất cả các thời gian. Chúng tôi hy sinh lương hưu của chúng tôi, các quyền lao động khó khăn của chúng tôi, nghệ thuật và các chương trình sau giờ học của chúng tôi. Chúng tôi chấp nhận rằng chúng tôi phải trả nhiều hơn đáng kể cho các nguồn năng lượng phá hoại quyền lực vận chuyển của chúng tôi và cuộc sống của chúng tôi. Chúng tôi chấp nhận rằng xe buýt và vé tàu điện ngầm đi lên và lên trong khi dịch vụ không cải thiện hoặc thoái hóa. Chúng tôi chấp nhận rằng một nền giáo dục đại học công cộng nên kết quả trong một khoản nợ mà sẽ mất nửa đời để trả hết khi một điều như vậy đã không nghe của một thế hệ trước.

Trong 30 năm qua đã được một quá trình ổn định nhận được ít hơn và ít hơn trong lĩnh vực công cộng. Điều này là tất cả các bảo vệ trong tên của austerity, sự biện minh hiện tại cho những nhu cầu không bao giờ kết thúc cho sự hy sinh tập thể. Trong quá khứ, các cuộc gọi cho ngân sách cân bằng, hiệu quả cao hơn, và tăng trưởng kinh tế nhanh hơn đã phục vụ cùng một vai trò.

Dường như với tôi rằng nếu con người có khả năng hy sinh này nhiều tập thể lợi ích trong tên của ổn định một hệ thống kinh tế mà làm cho cuộc sống hàng ngày đắt tiền hơn nhiều và bấp bênh, sau đó chắc chắn con người nên có khả năng làm một số lối sống quan trọng thay đổi lợi ích của việc ổn định các hệ thống vật lý mà tất cả các cuộc sống đều phụ thuộc. Đặc biệt là bởi vì nhiều người trong số những thay đổi mà cần phải được thực hiện để cắt giảm đáng kể lượng khí thải cũng sẽ cải thiện chất lượng cuộc sống cho đa số người dân trên hành tinh này-từ cho phép trẻ em ở Bắc Kinh để chơi bên ngoài mà không cần đeo mặt nạ ô nhiễm để tạo việc làm tốt trong các lĩnh vực năng lượng sạch cho hàng triệu.

Kết quả (Việt) 3:

Đã có rất nhiều câu trả lời cho câu hỏi đó, từ việc khiến tất cả các chính phủ trên thế giới đồng ý về mọi thứ, đến việc không có những giải pháp công nghệ thực sự, đến những thứ sâu trong bản chất con người mà chúng ta không hành động trước những mối đe dọa dường như xa xôi,cho 8911; gần đây 811; câu nói rằng chúng tôi vẫn còn thổi nó đi và không có lý do gì trong việc cố làm nhiều hơn là thưởng thức cảnh trên đường xuống.
Một vài giải thích hợp lệ, nhưng cuối cùng thì không đủ.Hãy chấp nhận rằng nó hơi khó khăn cho quá nhiều quốc gia để đồng ý một kế hoạch.Rất khó.Nhưng nhiều lần trong quá khứ, Liên Hợp Quốc đã giúp các chính phủ gặp nhau để đối phó với những thử thách vượt biên khắc nghiệt, từ việc suy giảm tầng ozone đến việc vũ khí hạt nhân.Những thương vụ được thực hiện hoàn hảo, nhưng chúng là một tiến bộ thực sự.Hơn nữa, trong những năm vừa qua chính phủ chúng ta đã không thực hiện một kiến trúc pháp mạnh mẽ và ràng buộc buộc đòi hỏi giảm lượng thải, vì sự hợp tác quá phức tạp, họ đã thành công tạo ra Cơ quan Thương mại Thế giới hoa hồngluật lệ rõ ràng và hành vi bị trừng phạt nghiêm khắc.
Việc khẳng định chúng ta bị kìm hãm bởi thiếu các giải pháp công nghệ không còn hấp dẫn hơn.Năng lượng từ những nguồn năng lượng tái tạo như gió và nước trước khi sử dụng nhiên liệu hóa thạch và đang trở nên rẻ hơn, hiệu quả hơn và dễ lưu trữ mỗi năm.Trong hai thập kỷ qua, đã có một vụ nổ do thiết kế không có chất thải khéo léo, cũng như kế hoạch thành phố xanh.Chúng ta không chỉ có những công cụ kỹ thuật để thoát khỏi nhiên liệu hóa thạch, mà còn không có kết thúc của những túi nhỏ nơi những cách sống ít carbon đã được thử nghiệm với một thành công lớn.Tuy nhiên, cái kiểu chuyển đổi quy mô lớn có thể giúp chúng ta tránh được thảm họa.
Có phải bản chất con người giữ chúng ta lại không?Thật ra loài người chúng ta đã tự cho mình biết sẵn sàng hy sinh chung với những mối đe dọa nhiều lần, nổi tiếng nhất trong vòng tay chia khẩu phần, vườn chiến thắng, và những mối liên kết chiến thắng trong cuộc chiến thế giới một và hai lần.Thật ra, để hỗ trợ bảo tồn nhiên liệu trong cuộc chiến thế giới thứ hai, Lái xe khoái lạc gần như đã bị loại khỏi ở Anh, và giữa 1938 và 1944, việc sử dụng giao thông công cộng tăng lên trước 877. ở Mỹ và đường 97. ở Canada.Hai mươi triệu đốt nhà Mỹ Độ cao 8112; đại diện cho ba phần năm trong dân số Độ cao 89112; đã có khu vườn chiến thắng tăng dần trong 1943, và lượng của chúng được tính toán ra 62=) của rau tươi tươi được tiêu thụ trong năm đó.Thật thú vị, tất cả các hoạt động này cùng nhau giảm đột ngột thải carbon.
Phải, mối đe dọa chiến tranh có vẻ ngay lập tức và cụ thể, nhưng cũng như mối đe dọa từ khủng hoảng khí hậu đã có khả năng góp phần lớn vào thảm họa lớn ở một s ố thành phố lớn trên thế giới.Tuy nhiên, chúng ta 817;đã mềm yếu t ừ những ngày hy sinh thời chiến, phải không?Loài người đương đại quá tự chủ, quá ham muốn làm hài lòng để sống không có đủ tự do để đáp ứng mọi sở thích của chúng taVà sự thật là chúng ta tiếp tục hy sinh tập thể nhân danh một điều tốt đẹp hơn trừu tượng.Chúng tôi hy sinh lương hưu, quyền lao động thất bại, nghệ thuật và chương trình hậu trường.Chúng ta chấp nhận rằng chúng ta phải trả giá đắt hơn nữa cho những nguồn năng lượng phá hoại năng lượng cấp vận chuyển và mạng sống của chúng ta.Chúng tôi chấp nhận rằng giá xe buýt và tàu điện ngầm sẽ tăng lên và tăng lên trong khi dịch vụ thất bại.Chúng ta chấp nhận rằng một nền giáo dục đại học công cộng sẽ dẫn tới một món nợ mà sẽ mất nửa đời để trả khi một chuyện như vậy chưa từng có từ một thế hệ trước.
Hơn ba mươi năm qua là một quá trình làm cho ngày càng ít trong lĩnh vực công cộng.Tất cả đều được bảo vệ nhân danh tiết kiệm, sự bào chữa hiện thời cho những đòi hỏi không ngừng nghỉ về sự hy sinh tập thể.Trước đây, đòi hỏi ngân sách cân bằng, hiệu quả hơn và tăng trưởng kinh tế nhanh hơn đã có cùng vai trò.
Theo tôi thấy nếu con người có khả năng hy sinh nhiều lợi ích chung này nhân danh ổn định một hệ thống kinh tế khiến cuộc sống hàng ngày trở nên đắt đỏ và bấp bênh hơn,Thì chắc chắn con người phải có khả năng thay đổi lối sống quan trọng để ổn định hệ thống vật chất mà toàn bộ sự sống phụ thuộc vào.Đặc biệt là bởi vì nhiều thay đổi cần phải thực hiện để giảm đột ngột thải sẽ cũng có thể cải thiện chất lượng cuộc sống của đa số mọi người trên hành tinh. 811111; từ việc cho trẻ con ở Bắc Kinh chơi ngoài mà không đeo mặt nạ ô nhiễm tới việc tạo công việc tốt trong lĩnh vực năng lượng sạch cho hàng triệu người.