(e) The claimed advantages of this

(e) The claimed advantages of this process by the manufacturer include the following:
 Higher dissolved oxygen transfer than conventional equivalent technology.
 Improved response to peak flows because of a stormwater bypass feature.
 A credit for oxygen release because of denitrification with the credit based on 80%
denitrification.
 Increased mixed liquor settleability and process stability.
(f) The design criteria for the existing VLRs are conservative. HRTs range from 11.9 to 24 hours.
Volumetric loading ranged from 13.6 to 23.1 lb CBOD/1, 000 ft3. This loading is similar to that
used for extended aeration systems and is about 1/3 to 1/2 of that normally used for conventional
activated sludge designs.
(g) The VLR technology has been designated as Innovative Technology by the EPA for three plants
because of a 20% claimed energy savings.
(h) Based on this assessment, the 20% energy savings over competing technology could not be
verified.
(i) The VLR was compared to oxidation ditches as “Equivalent Technology.” The results of this
comparison indicated:
 The VLR technology produces comparable to slightly improved effluent levels of BOD,
TSS and NH3-N than oxidation ditch plants.
 Total removal of phosphorus and total nitrogen are equivalent to oxidation ditches designed
for the same level of treatment.
 The energy requirements for aeration were found to be similar to 10% less than for
oxidation ditches.
 The land area required for VLRs was found to be approximately 40% less than for
oxidation ditches based on equivalent aeration tank loadings.
 The VLR aeration basin cost was found to be approximately 30% less than for oxidation
ditches for situations where rock excavation is not required for the deeper VLR basin.

 A definitive comparison of total VLR plant costs to total oxidation plant costs could not be
made. Data submitted from both manufacturers’s indicated a comparable cost for plants in
the 0 to 2 MGD range. The reported VLR costs at plants ranging from 2 to 10 MGD were
significantly less than oxidation ditch plant costs. This would be expected because of the
modular design and common wall construction of the VLR compared to oxidation ditches.
 The total operation and maintenance costs of the two technologies were found to be similar.

Kết quả (Việt) 1:

(e) những lợi thế tuyên bố của quá trình này bởi các nhà sản xuất bao gồm:Chuyển giao oxy hòa tan cao hơn thông thường công nghệ tương đương.Cải thiện phản ứng lên đỉnh núi chảy vì một tính năng bypass nước mưa.Một tín dụng cho oxy phát hành vì dùng với tín dụng dựa trên 80%dùng.Tăng hỗn hợp rượu settleability và quá trình ổn định.(f) các tiêu chuẩn thiết kế cho các VLRs hiện tại được bảo thủ. HRTs phạm vi từ 11.9 cho 24 giờ.Thể tích tải ranged 13.6 để 23,1 lb CBOD/1, 000 ft3. Tải này là tương tự nhưđược sử dụng cho các hệ thống mở rộng thoáng và là khoảng 1/3 đến 1/2 của mà thường được sử dụng cho thông thườngkích hoạt thiết kế bùn.(g) công nghệ VLR đã được xác định như công nghệ tiên tiến do EPA cho ba nhà máybởi vì một 20% cho tiết kiệm năng lượng.(h) dựa trên đánh giá này, tiết kiệm năng lượng 20% trên công nghệ cạnh tranh có thể khôngxác minh.(i) VLR được so sánh với quá trình oxy hóa mương là "Công nghệ tương đương." Kết quả nàyso sánh chỉ định:Công nghệ VLR sản xuất so sánh với một chút cải thiện thải cấp quản trị,TSS và NH3-N hơn quá trình oxy hóa mương nhà máy.Loại bỏ tất cả phốt pho và nitrogen tất cả là tương đương với quá trình oxy hóa mương thiết kếcho cùng một mức độ điều trị.Nhu cầu năng lượng cho thoáng đã được tìm thấy là tương tự như 10% ít hơn choquá trình oxy hóa mương. The land area required for VLRs was found to be approximately 40% less than foroxidation ditches based on equivalent aeration tank loadings. The VLR aeration basin cost was found to be approximately 30% less than for oxidationditches for situations where rock excavation is not required for the deeper VLR basin. A definitive comparison of total VLR plant costs to total oxidation plant costs could not bemade. Data submitted from both manufacturers’s indicated a comparable cost for plants inthe 0 to 2 MGD range. The reported VLR costs at plants ranging from 2 to 10 MGD weresignificantly less than oxidation ditch plant costs. This would be expected because of themodular design and common wall construction of the VLR compared to oxidation ditches. The total operation and maintenance costs of the two technologies were found to be similar.

Kết quả (Việt) 2:

(e) Những lợi thế tuyên bố của quá trình này do nhà sản xuất bao gồm những điều sau
đây:? Chuyển oxy hòa tan cao hơn so với công nghệ tương đương thông
thường.? Cải thiện phản ứng đến đỉnh chảy vì một tính năng nước mưa
bypass.? Một tín dụng cho phát hành oxy do quá trình khử nitrat với tín dụng dựa trên 80%
khử
nitơ.? Tăng lắng và quá trình rượu hỗn hợp ổn định.
(F) Các tiêu chuẩn thiết kế cho các VLRs hiện là bảo thủ. HRTs khoảng 11,9-24 giờ.
Loading tích dao động 13,6-23,1 lb CBOD / 1, 000 ft3. Tải này là tương tự như
được sử dụng cho các hệ thống thông khí kéo dài và khoảng 1/3 đến 1/2 số đó thường được sử dụng cho truyền thống
thiết kế bùn hoạt tính.
(G) Các công nghệ VLR đã được chỉ định là công nghệ sáng tạo của EPA cho ba nhà máy
vì của 20% cho tiết kiệm năng lượng.
(h) Dựa trên đánh giá này, các khoản tiết kiệm 20% năng lượng so với công nghệ cạnh tranh không thể được
xác minh.
(i) Các VLR được so sánh với mương oxy hóa như "Công nghệ tương đương." Các kết quả này
so sánh chỉ
ra:? Các công nghệ sản xuất VLR so sánh với mức tăng nhẹ nước thải của BOD,
TSS và NH3-N so với thực vật quá trình oxy hóa
mương.? Diệt phốt pho và nitơ tổng số tương đương với mương oxy hóa thiết kế
cho cùng một mức độ điều
trị.? Các yêu cầu về năng lượng cho sục khí đã được tìm thấy tương tự như 10% ít hơn so với
mương oxy
hóa.? Diện tích đất cần thiết cho VLRs đã được tìm thấy là khoảng ít hơn 40% so với
mương oxy hóa dựa trên tương đương với tải trọng bể sục
khí.? VLR chi phí lưu vực thông khí được tìm thấy là khoảng ít hơn cho quá trình oxy hóa 30%
mương cho các tình huống nơi đào đá là không cần thiết cho lưu vực VLR sâu hơn.? Một so sánh dứt khoát của tổng chi phí nhà máy VLR vào tổng chi phí nhà máy quá trình oxy hóa không thể được thực hiện. Dữ liệu được gửi từ cả hai nhà sản xuất chỉ ra một chi phí tương đương cho các nhà máy trong phạm vi 0-2 MGD. Các báo cáo chi phí tại các nhà máy khác nhau, VLR 2-10 MGD là ít hơn đáng kể so với chi phí thực vật mương oxy hóa. Điều này sẽ được dự kiến vì các thiết kế và xây dựng bức tường chung modular của VLR so với mương oxy hóa.? Tổng chi phí vận hành và bảo trì của hai công nghệ đã được tìm thấy tương tự.