ants increase significantly from op

ants increase significantly from operating with 1 FTP and 3 HTTP background flows to 4 FTP and 10 HTTP back- ground flows, almost doubling, but leveling off after that point. The jitter measure experiences the same trend, in- creasing as background traffic increases to 4 FTP and 10 HTTP flows and leveling off. The initial increase in jitter is faster for NewReno than Vegas.
The leveling-off effect observed after the case with 4 FTP and 10 HTTP background flows is caused by the level of background traffic. Although the background traffic is in- creased by 100% between the case with 4 FTP and 10 HTTP background flows and the case with 8 FTP and 20 HTTP background flows, the available bandwidth on the bottle- neck is not increased. At the level with 4 FTP and 10 HTTP flows, if one ignores the HTTP traffic, each long-term TCP flow (i.e., the media streams and FTP flows) should receive approximately 2 Mbps of the bottleneck capacity.
Because the RTTs of the background traffic are random- ized between [20,440] ms (plus queuing delays), and some of the background TCP flows have higher RTTs than the foreground media streams (50 ms + queuing delays), we see the media flows receiving approximately 2.75 Mbps and de- creasing slowly from that point on. Attempting to introduce additional background flows into the already congested net- work with 4 FTP and 10 HTTP background flows primarily punishes the background flows due to the higher RTTs, al- though the small decrease in mean throughput with Vegas suggests that it is slightly more resilient to this increased congestion at α=β=8 than NewReno.

Kết quả (Việt) 1:

con kiến làm tăng đáng kể từ hoạt động với 1 FTP và HTTP 3 nền chảy 4 FTP và HTTP 10 trở lại mặt đất chảy, gần như gấp đôi, nhưng San lấp mặt bằng sau thời điểm đó. Kinh nghiệm các biện pháp jitter xu hướng tương tự, tại-hủy như là nền tảng làm tăng lưu lượng truy cập đến 4 FTP và HTTP 10 dòng chảy và San lấp. Ban đầu tăng jitter là nhanh hơn cho NewReno hơn Vegas.San lấp mặt bằng tắt hiệu ứng quan sát sau là trường hợp với 4 FTP và 10 HTTP nền chảy là do mức độ lưu lượng truy cập nền. Mặc dù giao thông nền tại - lằn nhăn bằng 100% giữa trường hợp với 4 FTP và HTTP 10 nền chảy và là trường hợp với 8 FTP và HTTP 20 nền chảy, băng thông có sẵn trên cổ chai không được tăng lên. Ở cấp độ với 4 FTP và HTTP 10 chảy, nếu một trong những bỏ qua lưu lượng truy cập HTTP, mỗi dòng chảy TCP lâu dài (ví dụ, dòng phương tiện truyền thông và FTP chảy) sẽ nhận được khoảng 2 Mbps công suất nút cổ chai.Vì RTTs lượng nền ngẫu nhiên ized giữa [20,440] ms (cộng với sự chậm trễ xếp hàng), và một số nền TCP chảy có RTTs cao hơn so với các dòng phương tiện truyền thông nền trước (50 ms + xếp hàng chậm trễ), chúng ta thấy phương tiện truyền thông dòng chảy tiếp nhận khoảng 2,75 Mbps và de-hủy chậm từ đó điểm trên. Cố gắng để giới thiệu thêm nền chảy vào mạng đã tắc nghẽn, làm việc với 4 FTP và 10 HTTP nền chảy chủ yếu trừng phạt nền chảy do RTTs cao, al - mặc dù sự giảm nhỏ có nghĩa là thông qua với Vegas cho thấy rằng nó là hơi nhiều hơn đàn hồi để này tắc nghẽn tăng tại α = β = 8 hơn NewReno.

Kết quả (Việt) 2:

kiến tăng đáng kể từ hoạt động với 1 FTP và 3 nền HTTP chảy đến 4 FTP và HTTP 10 trũng dòng chảy mặt đất, tăng gần gấp đôi, nhưng chững lại sau thời điểm đó. Các biện pháp jitter kinh nghiệm cùng một xu hướng, bao nhăn như nền giao thông tăng lên đến 4 FTP và 10 luồng HTTP và chững lại. Sự gia tăng ban đầu trong jitter là nhanh hơn cho NewReno hơn Vegas.
Tác dụng san lấp mặt bằng-off quan sát sau khi vụ việc với 4 FTP và HTTP 10 nền chảy là do mức độ giao thông nền. Mặc dù giao thông nền trong- nhăn bằng 100% giữa các trường hợp với 4 FTP và 10 dòng nền HTTP và các trường hợp với 8 FTP và HTTP 20 nền chảy, băng thông có sẵn trên cổ bottle- không tăng. Ở cấp độ với 4 FTP và 10 HTTP dòng chảy, nếu ta bỏ qua các giao thức HTTP, mỗi luồng TCP dài hạn (tức là, các phương tiện truyền thông dòng suối và FTP chảy) nên nhận được khoảng 2 Mbps công suất nút cổ chai.
Vì RTT của nền giao thông là ngẫu nhiên hóa giữa [20.440] ms (cộng với sự chậm trễ xếp hàng), và một số các dòng chảy nền TCP có RTT cao hơn so với các dòng phương tiện truyền thông foreground (50 ms + xếp hàng chậm trễ), chúng ta thấy các luồng các phương tiện truyền thông tiếp nhận khoảng 2,75 Mbps và de - nhăn chậm từ thời điểm đó. Cố gắng để giới thiệu nền thêm chảy vào các công việc mạng lưới đã bị ách tắc với 4 FTP và 10 nền HTTP chảy chủ yếu trừng phạt chảy nền do RTT cao hơn, mặc dù mức giảm nhỏ trong sản lượng trung bình với Vegas cho thấy rằng nó là một chút kiên cường hơn ùn tắc tăng này tại α = β = 8 hơn NewReno.