Let us once again look at a situati

Let us once again look at a situation of compulsion. The person under compulsion (X) had a choice and made his choice. The mechanics of the decision are the same as in every other situation of choice. If, under torture, he gave in and provided the informa¬tion, this means that he was motivated by the desire to avoid the continued horrors of torture. And if he resisted, this means that his choice was motivated by the wish not to harm the cause he is fighting for, and probably also by moral ideas about the demands of duty and honour. This choice and this decision are both as free as any other in the sense that the outcome of the choice alone depends upon the motivations of X. The decision is reached in the same way as in any other situation of choice: we say that the “strongest ” motive wins (whatever this may mean). When a situation is experienced as a situation of compulsion and the decision as imposed, this is due exclusively to the external circum¬stance that the alternatives available are unacceptable to X because they all conflict with a strong desire within him. What he did was done with will—but not with his good will, as it is said.

Kết quả (Việt) 1:

Hãy cho chúng tôi một lần nữa nhìn vào một vị trí của cưỡng bách. Người theo cưỡng bách (X) có một sự lựa chọn và thực hiện sự lựa chọn của mình. Cơ học của quyết định là giống như trong mọi tình huống khác của sự lựa chọn. Nếu bị tra tấn, ông đã cung cấp trong và cung cấp informa¬tion, điều này có nghĩa rằng ông được thúc đẩy bởi mong muốn tránh horrors tra tấn, tiếp tục. Và nếu ông chống lại, điều này có nghĩa rằng sự lựa chọn của ông được thúc đẩy bởi mong muốn không để hại nguyên nhân ông chống đối, và có lẽ cũng bởi những ý tưởng đạo Đức về nhu cầu của nhiệm vụ và danh dự. Lựa chọn này và quyết định này đều là miễn phí như bất kỳ khác trong ý nghĩa rằng kết quả của sự lựa chọn một mình phụ thuộc vào động lực của X. Quyết định đạt được trong cùng một cách như trong bất kỳ tình huống khác của sự lựa chọn: chúng tôi nói rằng động cơ "mạnh" thắng (bất cứ điều gì điều này có thể có nghĩa là). Khi một tình huống là kinh nghiệm như một vị trí của cưỡng bách và quyết định khi áp dụng, điều này là do độc quyền cho bên ngoài circum¬stance rằng các lựa chọn thay thế có sẵn là không thể chấp nhận X bởi vì họ tất cả xung đột với một mong muốn mạnh mẽ trong anh ta. Những gì ông đã làm được thực hiện với will — nhưng không phải với thiện chí của mình, vì nó nói.

Kết quả (Việt) 2:

Hãy cho chúng tôi một lần nữa nhìn vào tình trạng bị ép buộc. Người dưới sức ép (X) đã có một sự lựa chọn và thực hiện sự lựa chọn của mình. Các cơ chế của các quyết định đều giống nhau như trong mọi tình huống khác của sự lựa chọn. Nếu, khi bị tra tấn, ông đã ở và cung cấp các informa¬tion, điều này có nghĩa rằng ông đã được thúc đẩy bởi mong muốn tránh những nỗi kinh hoàng tiếp tục tra tấn. Và nếu ông chống lại, điều này có nghĩa rằng sự lựa chọn của mình đã được thúc đẩy bởi mong muốn không làm tổn hại đến nguyên nhân ông đang chiến đấu cho, và cũng có thể là những ý tưởng đạo đức về những đòi hỏi của nhiệm vụ và danh dự. Sự lựa chọn này và quyết định này là cả hai tự do như bất kỳ khác trong ý nghĩa là kết quả của sự lựa chọn riêng phụ thuộc vào động cơ của X. Các quyết định đạt được trong cùng một cách như trong bất kỳ tình huống nào khác của sự lựa chọn: chúng ta nói rằng " mạnh "thắng động cơ (bất cứ điều này có thể có ý nghĩa). Khi một tình huống được kinh nghiệm như một tình trạng ép buộc và quyết định như áp đặt, điều này là do chỉ dành cho các circum¬stance bên ngoài mà các lựa chọn thay thế có sẵn là không thể chấp nhận đối với X bởi vì tất cả họ đều mâu thuẫn với một mong muốn mạnh mẽ trong anh. Những gì ông đã làm được thực hiện với ý-nhưng không phải với thiện chí của mình, như người ta nói.