Critique of ‘grand models’In discus

Critique of ‘grand models’

In discussion of their contribution of a ‘grand model’ Engel et al. (1995) state that “a

model is nothing more than a replica of the phenomena it is designed to present. It

specifies the building blocks (variables) and the ways in which they are interrelated”

(p.143). While such models do, on the surface, appear to serve this function,

providing the possibility to visually comprehend what happens as variables and

circumstances change (Du Plessis,Rousseau et al. 1991), a number of concerns and

limitations of this approach have been cited over the last two decades

(Erasmus,Boshoff et al. 2001, VanTonder 2003).

Jeff Bray Consumer Behaviour Theory: Approaches and Models

The main criticisms of such ‘analytic’ consumer behaviour models are summarised

below:

• Most models, being first proposed in 1960’s and 1970’s, have been

developed with limited theoretical background due to the embryonic nature

of the discipline in this time (Du Plessis,Rousseau et al. 1991). This

concern may be alleviated, at least in part, by the contemporary revision of

some models, for example the Consumer Decision Model introduced above.

• The assumed rationality of consumer decision making, upon which the

models largely rely, has been brought into question. In the 1980’s

researchers began to question the rationality of many consumer actions

(Erasmus,Boshoff et al. 2001). It was found that consumers frequently

engaged in non-conscious behaviours that might not be well modelled

through a rational information processing approach (Bozinoff 1982,

Erasmus,Boshoff et al. 2001). Other writers have found consumer

behaviour in certain circumstances that appears haphazard, disorderly or

opportunistic (Erasmus,Boshoff et al. 2001), and while such observations

may belie some rationality that may be hidden even to the actor, they

certainly do not comply with the well structured and rigid traditional model

proposed. Similarly emotional considerations and the role of heuristics are

not well catered for through the rational approach.

• Almost by definition any ‘grand model’ of consumer behaviour requires a

generalisation of the decision process. This fails to embrace the wide

diversity of decision making situations, product categories and outcomes

and could bias research in certain areas (Burns ANDGentry 1990, 1985).

• A common concern of the ‘analytic’ models regards the unobservable

nature of many of the variables (Foxall 1990, Loudon ANDDella Bitta

1993). As such it is still difficult to ascertain whether such models do

provide an accurate representation of behaviour, and whether they have

predictive value (Erasmus,Boshoff et al. 2001).

Kết quả (Việt) 1:

Phê bình của 'grand mô hình'

trong cuộc thảo luận của họ đóng góp của một 'grand mô hình' Engel et al. (1995) nhà nước mà "một

mô hình là gì khác hơn là một bản sao của các hiện tượng nó được thiết kế để trình bày. Nó

chỉ định các khối xây dựng (biến) và những cách mà trong đó họ tương quan "

(p.143). Trong khi mô hình như vậy, trên bề mặt, xuất hiện để phục vụ chức năng này

cung cấp khả năng trực quan thấu hiểu những gì sẽ xảy ra như là biến và

những hoàn cảnh thay đổi (Du Plessis, Rousseau et al. năm 1991), một số mối quan tâm và

hạn chế của phương pháp này đã trích dẫn trong hai thập kỷ qua

(Erasmus, Boshoff et al. năm 2001, VanTonder năm 2003).

Jeff Bray người tiêu dùng hành vi lý thuyết: phương pháp tiếp cận và mô hình

Những chỉ trích chính của các mô hình hành vi người tiêu dùng 'phân tích' tóm tắt

dưới đây:

• hầu hết các mô hình, lần đầu tiên được đề xuất trong những năm 1960 và 1970, đã

phát triển với giới hạn lý thuyết nền do tính chất phôi

của kỷ luật trong thời gian này (Du Plessis, Rousseau et al. năm 1991). Điều này

mối quan tâm có thể được giảm nhẹ, tối thiểu một phần, bởi các phiên bản hiện đại của

một số mô hình, ví dụ: người tiêu dùng quyết định mẫu giới thiệu ở trên.

• Giả định hợp lý của người tiêu dùng quyết định, mà các

mô hình phần lớn dựa, đã được đưa vào câu hỏi. Trong những năm 1980

nhà nghiên cứu đã bắt đầu cho câu hỏi hợp lý của nhiều người tiêu dùng hành động

(Erasmus, Boshoff et al. năm 2001). Nó được tìm thấy rằng người tiêu dùng thường xuyên

tham gia vào hành vi không có ý thức không có thể được mô hình tốt

thông qua xử lý tiếp cận thông tin hợp lý (Bozinoff năm 1982,

Erasmus, Boshoff et al. năm 2001). Các nhà văn khác đã tìm thấy người tiêu dùng

hành vi trong một số trường hợp xuất hiện lộn xộn, gây mất trật tự hoặc

cơ hội (Erasmus, Boshoff et al. năm 2001), và trong khi quan sát như vậy

có thể belie một số hợp lý có thể được ẩn ngay cả với các diễn viên, họ

chắc chắn không tuân thủ với mô hình truyền thống cũng có cấu trúc và cứng nhắc

được đề xuất. Tương tự như vậy tình cảm cân nhắc và vai trò của chẩn đoán là

không cũng phục vụ các thực cho thông qua phương pháp tiếp cận hợp lý.

• Hầu như theo định nghĩa bất kỳ mô hình' grand' hành vi người tiêu dùng yêu cầu một

generalisation của quá trình quyết định. Điều này không ôm hôn rộng

sự đa dạng của ra quyết định tình huống, thể loại sản phẩm và kết quả

và có thể thiên vị các nghiên cứu trong khu vực nhất định (Burns ANDGentry năm 1990, năm 1985).

• Mối quan tâm phổ biến của các mô hình 'phân tích' liên quan đến các unobservable

bản chất của nhiều người trong số các biến (Foxall 1990, Loudon ANDDella Bitta

năm 1993). Như vậy là vẫn còn khó khăn để xác định xem các mô hình làm

cung cấp một đại diện chính xác của hành vi, và cho dù họ có

giá trị kiểu (Erasmus, Boshoff et al. năm 2001).

Kết quả (Việt) 2:

Phê phán 'mô hình lớn' Trong cuộc thảo luận về những đóng góp của họ về một 'mô hình lớn' Engel và cộng sự. (1995) phát biểu rằng "một mô hình là gì khác hơn một bản sao của các hiện tượng nó được thiết kế để trình bày. Nó quy định cụ thể các khối xây dựng (các biến) và cách thức mà họ có liên quan đến nhau " (p.143). Trong khi mô hình như vậy làm gì, trên bề mặt, xuất hiện để phục vụ chức năng này, cung cấp khả năng trực quan hiểu những gì xảy ra khi các biến và hoàn cảnh thay đổi (Du Plessis, Rousseau et al. 1991), một số mối quan tâm và những hạn chế của phương pháp này đã được trích dẫn trong hai thập kỷ qua (Erasmus, Boshoff và cộng sự năm 2001, VanTonder năm 2003.). Jeff Bray tiêu dùng Hành vi Lý thuyết: Phương pháp tiếp cận và mô hình của những lời chỉ trích chính của mô hình như vậy hành vi của người tiêu dùng phân tích 'được tóm tắt dưới đây: • Hầu hết các mô hình, được đề xuất đầu tiên trong năm 1960 và năm 1970, đã được phát triển với nền tảng lý thuyết hạn chế do tính chất phôi thai của kỷ luật trong thời gian này (Du Plessis, Rousseau et al. 1991). Này quan tâm có thể được giảm bớt, ít nhất là một phần, bằng cách điều chỉnh hiện đại của một số mô hình, ví dụ Quyết định tiêu dùng mô hình giới thiệu ở trên. • Tính hợp lý giả định của việc ra quyết định của người tiêu dùng, khi mà các mô hình chủ yếu dựa, đã được đưa vào câu hỏi. Trong những năm 1980, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu đặt câu hỏi về tính hợp lý của nhiều hành động của người tiêu dùng (Erasmus, Boshoff et al. 2001). Có thể thấy rằng người tiêu dùng thường xuyên tham gia vào các hành vi không ý thức được rằng có thể không được mô hình tốt thông qua một phương pháp tiếp cận xử lý thông tin hợp lý (Bozinoff 1982, Erasmus, Boshoff et al. 2001). Nhà văn khác đã tìm thấy người tiêu dùng hành vi trong một số trường hợp xuất hiện lộn xộn, mất trật tự hoặc cơ hội (Erasmus, Boshoff et al. 2001), và trong khi quan sát như vậy có thể dám nhận lời thách một số hợp lý có thể được ẩn, ngay cả với các diễn viên, họ chắc chắn không tuân thủ các cũng có cấu trúc và mô hình truyền thống cứng nhắc đề xuất. Cân nhắc tương tự như tình cảm và vai trò của công nghệ tự động được không cũng phục vụ cho thông qua cách tiếp cận hợp lý. • Hầu như theo định nghĩa bất kỳ 'mô hình lớn "về hành vi người tiêu dùng đòi hỏi một sự tổng quát của quá trình ra quyết định. Này không nắm lấy rộng đa dạng các tình huống ra quyết định, loại sản phẩm và kết quả nghiên cứu và có thể thiên vị trong khu vực nhất định (Burns ANDGentry 1990, 1985). • Một mối quan tâm chung của các mô hình 'phân tích' liên quan đến việc không quan sát được bản chất của nhiều biến (Foxall 1990, Loudon ANDDella Bitta 1993). Như vậy nó vẫn còn khó khăn để xác định liệu mô hình như vậy làm cho đại diện chính xác của hành vi, và liệu họ có giá trị tiên đoán (Erasmus, Boshoff et al. 2001).