stress the “political language” asp

stress the “political language” aspect of rights. They aim to use rights as catalysts for bottom-up political movements, but they deemphasize demands of legality.
Warning against such approaches, political Scientist Amy Gutmann (1949-) writes: “Proliferation of human rights to include rights that are not clearly necessary to protect the basic agency or needs or dignity of persons cheapens the purpose of human rights and correspondingly weakens the resolve of potential enforcers. [It] also makes it far more difficult to achieve [...] broad intercultural assent to rights [...]”.
12.6.2 Rights to Integrity of the Person
It is commonly assumed that there are two (or three, depending on how one counts) rights that protect the integrity of the person:
1. the right to life, and 2. the right to be free from torture and inhuman or degrading treatment.
These rights are the ones that are most directly related to the continued existence of the human person, who is the right holder. The right to life in particular is inseparable from the existence of a right holder, to the extent that it has been stated that the right to life is not just another right but sets forth the necessary precondition for the enjoyment of all other rights.
Torture and Inhumane Treatment In connection with the second right, usually a distinction is made between (1) torture and (2) inhuman and degrading treatment. Precisely where the dividing line is drawn is not fully clear, and this is an issue that is still in a state of flux. Initially, the main difference between torture and inhuman treatment was taken to be that torture was more severe and more painful than inhuman treatment. Using this parameter, it seems to be very difficult to draw a precise distinction about where inhuman treatment ends and torture begins. Nowadays, it has become more common to associate torture with inhuman treatment that is performed by the state for a specific purpose such as gathering information or punishing or intimidating the victim.
The United Nations Convention Against Torture, Article 1 defines torture as follows: “For the purposes of this Convention, torture means any act by which severe pain or suffering,whetherphysicalormental,isintentionallyinflictedonapersonforsuchpurposes asobtaining fromhimor athirdperson information oraconfession, punishing himfor anact he or a third person has committed or is suspected of having committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. It does not include pain or suffering arising only from, inherent in or incidental to lawful sanctions.”
This has the benefit of making the assessment whether a particular case involves torture easier. However, since torture is singled out in the conscience of mankind as one of the most heinous crimes possible, we have to ask whether what makes torture

Kết quả (Việt) 1:

nhấn mạnh khía cạnh "ngôn ngữ chính trị" của quyền. Họ nhằm mục đích sử dụng các quyền như là chất xúc tác cho phong trào chính trị dưới lên, nhưng họ deemphasize nhu cầu của tính hợp pháp.Cảnh báo chống lại phương pháp tiếp cận như vậy, nhà khoa học chính trị Amy Gutmann (1949-) viết: "sự gia tăng của quyền con người bao gồm các quyền mà không phải là rõ ràng cần thiết để bảo vệ cơ quan cơ bản hoặc nhu cầu hoặc nhân phẩm của người cheapens mục đích của nhân quyền và tương ứng làm suy yếu giải quyết enforcers tiềm năng. [Nó] cũng làm cho nó nhiều hơn difficult để đạt được [...] rộng intercultural assent để quyền [...] ".12.6.2 quyền tính toàn vẹn của ngườiNó thường được giả định rằng có hai (hoặc ba, tùy thuộc vào cách một đếm) quyền bảo vệ tính toàn vẹn của người:1. quyền sống và 2. quyền được miễn phí từ tra tấn và vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị.Những quyền này là những người trực tiếp nhất có liên quan đến sự tồn tại tiếp tục của con người, Ai là người nắm giữ quyền. Quyền sống đặc biệt là không thể tách rời từ sự tồn tại của một chủ quyền đến mức mà nó đã được tuyên bố rằng quyền sống không phải là chỉ là một quyền nhưng nêu ra điều kiện tiên quyết cần thiết để thưởng thức tất cả các quyền khác.Tra tấn và vô nhân đạo điều trị trong kết nối với quyền thứ hai, thường một sự phân biệt được thực hiện giữa tra tấn (1) và (2) vô nhân đạo và làm giảm đi điều trị. Chính xác nơi đường phân chia được rút ra là không hoàn toàn rõ ràng, và đây là một vấn đề mà vẫn còn trong tình trạng flux. Ban đầu, sự khác biệt chính giữa tra tấn và vô nhân đạo điều trị đã được đưa tới là rằng tra tấn đã nghiêm trọng hơn và đau đớn hơn so với điều trị vô nhân đạo. Sử dụng tham số này, có vẻ như được rất difficult để rút ra một sự phân biệt chính xác về nơi khởi đầu của kết thúc điều trị vô nhân đạo và bị tra tấn. Ngày nay, nó đã trở thành phổ biến hơn liên kết tra tấn vô nhân đạo điều trị được thực hiện bởi nhà nước cho một mục đích specific như thu thập thông tin hoặc trừng phạt hoặc đe dọa các nạn nhân.Công ước Liên hiệp quốc chống tra tấn, điều 1 defines tra tấn như sau: "cho các mục đích của công ước này, tra tấn có nghĩa là bất kỳ hành động của những cơn đau nghiêm trọng hoặc đau khổ, whetherphysicalormental, isintentionallyinflictedonapersonforsuchpurposes asobtaining fromhimor athirdperson thông tin oraconfession, trừng phạt himfor anact ông hoặc một người thứ ba đã cam kết hoặc bị nghi ngờ là có cam kết, hoặc đe dọa hoặc coercing anh ta hay một người thứ ba, hoặc cho bất kỳ lý do nào dựa trên phân biệt đối xử của bất kỳ loại , khi đau hoặc đau khổ như vậy là inflicted bởi hoặc instigation hoặc với sự đồng ý hoặc acquiescence một lần công chúng hoặc người khác hành động trong một lần. Nó không bao gồm đau hoặc đau khổ phát sinh từ, vốn có trong hoặc ngẫu nhiên để hợp pháp trừng phạt."Điều này có chứa làm cho việc đánh giá liệu một trường hợp cụ thể liên quan đến việc tra tấn dễ dàng hơn. Tuy nhiên, kể từ khi bị tra tấn singled ra trong lương tâm của nhân loại là một trong những tội ác ghê tởm nhất có thể, chúng tôi đã hỏi liệu những gì làm cho tra tấn

Kết quả (Việt) 2:

nhấn mạnh "ngôn ngữ chính trị" khía cạnh của quyền. Mục tiêu của họ quyền làm chất xúc tác sử dụng cho các phong trào chính trị từ dưới lên, nhưng họ deemphasize nhu cầu về tính hợp pháp.
Cảnh báo chống lại cách tiếp cận như vậy, nhà khoa học chính trị Amy Gutmann (1949-) viết: "Phổ biến nhân quyền bao gồm quyền không rõ ràng là cần thiết để bảo vệ các cơ quan cơ bản hoặc các nhu cầu, nhân phẩm của người coi rẻ các mục đích của quyền con người và tương ứng làm suy yếu quyết tâm của những người thi hành tiềm năng. [Nó] cũng làm cho nó xa khăn hơn fi giáo phái để đạt được [...] sự đồng ý liên văn hóa rộng lớn đến quyền [...] ".
12.6.2 Quyền Tính toàn vẹn của Người
ta thường giả định rằng có hai (hoặc ba, tùy thuộc về cách người ta đếm) quyền bảo vệ sự toàn vẹn của con người:
1. quyền được sống, và 2. quyền không bị tra tấn và đối xử vô nhân đạo hay hạ.
Những quyền này là những người có liên quan trực tiếp nhất đến sự tồn tại tiếp tục của con người, ai là người có quyền. Quyền sống đặc biệt là không thể tách rời khỏi sự tồn tại của người có quyền, đến mức mà nó đã được tuyên bố rằng quyền sống không phải chỉ là một phải nhưng đặt ra các điều kiện tiên quyết cần thiết để được hưởng tất cả các quyền khác.
Tra tấn và Điều trị vô nhân đạo Trong kết nối với quyền thứ hai, thường có sự phân biệt giữa (1) tra tấn và (2) điều trị vô nhân đạo và hạ. Chính xác nơi mà ranh giới được rút ra là không hoàn toàn rõ ràng, và điều này là một vấn đề mà vẫn còn trong tình trạng fl ux. Ban đầu, sự khác biệt chính giữa tra tấn và xử vô nhân đạo đã được thực hiện để được rằng tra tấn là nặng hơn và đau đớn hơn là xử vô nhân đạo. Sử dụng tham số này, nó có vẻ là rất khác nha fi giáo phái để vẽ một sự phân biệt chính xác về nơi xử vô nhân đạo kết thúc và tra tấn bắt đầu. Ngày nay, nó đã trở thành phổ biến hơn để kết hợp tra tấn với trị vô nhân đạo được thực hiện bởi nhà nước cho một mục đích c fi cụ thể như thu thập thông tin hoặc trừng phạt, đe dọa nạn nhân.
Liên Hiệp Quốc ước chống tra tấn, Điều 1 de fi nes tra tấn như sau: "Đối với mục đích của Công ước này, tra tấn có nghĩa là bất kỳ hành động mà đau dữ dội hoặc đau khổ, whetherphysicalormental, isintentionallyin fl ictedonapersonforsuchpurposes asobtaining fromhimor athirdperson thông tin oraconfession, trừng phạt anact himfor ông hoặc một người thứ ba đã cam kết hoặc đang bị nghi ngờ đã cam kết, hoặc đe dọa, ép buộc anh ta hoặc một người thứ ba, hoặc vì lý do nào dựa trên sự phân biệt nào, khi nỗi đau đớn hay khổ đau như vậy là trong fl icted bởi hoặc theo sự xúi giục hoặc với sự đồng ý hoặc đồng ý của công chúng của fi cial hoặc người khác diễn xuất trong một số fi khả năng tài. Nó không bao gồm đau hoặc đau khổ phát sinh từ, vốn có trong hoặc ngẫu nhiên để xử phạt đúng pháp luật. "
Điều này có lợi ích fi t làm cho việc đánh giá liệu một trường hợp đặc biệt liên quan đến việc tra tấn dễ dàng hơn. Tuy nhiên, kể từ khi bị tra tấn được chỉ ra trong lương tâm của nhân loại là một trong những tội ác ghê tởm nhất có thể, chúng ta phải đặt câu hỏi liệu những gì làm cho tra tấn