THE INTERVENTION: COMMUNITY-LED TOT

THE INTERVENTION: COMMUNITY-LED TOTAL SANITATION
The “intensification” of the TSC campaign draws many ideas from a model of “Community-led
Total Sanitation” (CLTS) developed by Kamal Kar in Bangladesh (Kar 2003). Following a larger trend in
development programs, the CLTS intervention relies on generating demand for improved sanitation
through changing the “software” of knowledge, attitudes and practices, rather than simply providing
latrine “hardware.” Because Bhadrak’s local government in the water and sanitation mission is comprised
of engineers with little experience in these “software” activities, Delhi-based Knowledge Links was
brought in to draw on its experience with CLTS and provide technical assistance to the Bhadrak
intervention.
According to Kar (2003), the CLTS approach focuses on “empowering local people to analyze
the extent and risk of environmental pollution caused by open defecation.” More crudely, one Knowledge
Links staff member explained that the approach used in Bhadrak boiled down to “getting people to realize
that they are eating each others’ shit.” Knowledge Links believes that creating this kind of visceral
experience for people is essential for affecting lasting behavior change. They argue that having this
knowledge is not enough to motivate lasting behavior change. Instead, the CLTS approach seeks to
generate strong, emotional responses at the community and individual level, culminating in a communitywide
resolve to end open defecation by a community-defined target date.
According to the Knowledge Link Report, three main activities or CLTS “tools” were selected to
form the core of the sanitation intervention in the study villages:
1. Core fecal count (i.e., calculating the volume of fecal material accumulated in a village)
2. Walk of shame (i.e., a community walk to identify current conditions)
8
3. Defecation mapping (i.e., understanding the spatial distribution of feces)
These tools were invariably preceded by repeated small ‘focus group’ discussions. Additionally,
depending on community interests, technology options and the costs of diarrheal illness were also
discussed. Indeed, the nature of the community-based, interactive intervention dictated that the specific
content of the campaign differed from village to village. However, a similar protocol was followed across
the 20 intervention villages and the end goal -- self-analysis of the sanitation situation leading to
community consensus to end open defecation -- was the same. Knowledge Links worked with district
government and village water, sanitation, and health committees (VHWSCs), formed as part of the
intervention process, to implement the CLTS activities. Village production centers (PCs) were also
established to provide the materials needed for latrine construction. Local NGOs served as “implementing
agencies” in each village, and were often in charge of carrying out latrine construction.
In terms of the theory of latrine adoption outlined in the previous section, the CLTS intervention
conducted in Bhadrak provides an exogenous source of variation affecting each of the broad factors we
identified as potentially impacting demand for latrines (see Figure 1, a logic model of the intervention, for
further clarification). First, CLTS subsidizes materials and labor for latrine construction. These subsidies
for households below the poverty line are intended to relax the budget constraint and increase uptake by
poor households, although we can interpret Knowledge Links’ concern about subsidies as a fear of
creating an endowment effect. Second, the campaign provides technical know-how to guide household
construction of IHL. The supply of both materials and expertise are increased through production centers
and NGOs in the villages. Third, the campaign places much emphasis on the non-health benefits of IHL
use, such as dignity and privacy for women. Fourth, the campaign targets households’ knowledge of the
health risks associated with open defecation. While this intervention does not focus on “germ theory”
education per se, providing other kinds of knowledge—for example, awareness of the total amount of
feces in the village—is an essential part of the campaign.
Finally, CLTS attempts to budge social norms: essentially, CLTS is an attempt to move
communities from one social norm (open defecation) to another (universal latrine use). To promote this
new norm, CLTS motivators focus on increasing the perceived benefits of latrine use by emphasizing
privacy and dignity as important values, and inducing individuals to feel ashamed when they violate this
new norm. Importantly, the intervention explicitly targets villages, rather than individual households, and
the stated goal of CLTS is to generate a community-wide agreement to end open defecation. Bringing
village members together, establishing this common goal, and promoting a new set of norms that
reinforce this goal, may allow households to overcome their collective action problem. Furthermore,
CLTS encourages villages to establish systems for punishing “free-riders.” Punishments can involve
9
monetary fines or social sanctions such as mocking or even throwing stones at those who continue to
practice open defecation.
Thus, the focus of the CLTS intervention employed in Bhadrak addresses a broader set of barriers
to latrine adoption than those considered by most previous campaigns, which tended to include more
narrowly defined information campaigns as well as “supply-push” measures. The model outlined in the
previous section emphasizes that while these knowledge and supply-side considerations may be necessary
conditions for latrine adoption, they are not sufficient. In many cases, social norms and collective action
problems present an additional set of barriers that must be addressed. It is this set of barriers that is
squarely targeted by the CLTS intervention in Bhadrak.

Kết quả (Việt) 1:

SỰ CAN THIỆP: CỘNG ĐỒNG-LED TỔNG VỆ SINH MÔI TRƯỜNG"Tăng cường" chiến dịch TSC rút ra nhiều ý tưởng từ một mô hình của "cộng đồng lãnh đạoTổng số vệ sinh"(CLTS) được phát triển bởi Kamal Kar ở Bangladesh (Kar năm 2003). Sau một xu hướng lớn hơn trongchương trình phát triển, sự can thiệp của CLTS dựa trên tạo ra nhu cầu về cải thiện vệ sinh môi trườngthông qua thay đổi "phần mềm" của kiến thức, Thái độ và thực tiễn, chứ không phải là chỉ đơn giản là cung cấpnhà vệ sinh "phần cứng." Vì Bhadrak địa phương chính phủ trong nước và vệ sinh nhiệm vụ bao gồmtrong kỹ sư ít kinh nghiệm trong các hoạt động "phần mềm", Delhi dựa trên kiến thức liên kếtđưa vào để vẽ trên kinh nghiệm với CLTS và cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho Bhadrakcan thiệp.Theo Kar (2003), CLTS phương pháp tiếp cận tập trung vào "trao quyền cho người dân địa phương để phân tíchmức độ và nguy cơ ô nhiễm môi trường gây ra bởi đại tiện mở." Hơn crudely, một kiến thứcLiên kết nhân viên giải thích rằng cách tiếp cận được sử dụng trong Bhadrak đun sôi để "nhận được mọi người nhận rarằng họ đang ăn mỗi người khác chết." Kiến thức liên kết tin rằng việc tạo ra điều này loại nội tạngkinh nghiệm cho người dân là rất cần thiết cho ảnh hưởng đến thay đổi hành vi lâu dài. Họ tranh luận rằng có điều nàykiến thức là không đủ để thúc đẩy thay đổi hành vi lâu dài. Thay vào đó, phương pháp tiếp cận CLTS nhằmtạo ra mạnh mẽ, tình cảm phản ứng tại các cộng đồng và cấp độ cá nhân, mà đỉnh cao là một communitywidegiải quyết để kết thúc các đại tiện mở bởi một cộng đồng xác định mục tiêu ngày.Theo báo cáo liên kết của kiến thức, ba các hoạt động chính hoặc CLTS "công cụ" đã được lựa chọn đểhình thức cốt lõi của sự can thiệp vệ sinh ở làng nghiên cứu:1. cốt lõi phân số (ví dụ, tính toán khối lượng của vật liệu phân tích lũy trong một ngôi làng)2. đi xấu hổ (tức là, là một cộng đồng đi để xác định các điều kiện hiện tại)83. đại tiện lập bản đồ (tức là, sự hiểu biết sự phân bố không gian của phân)Những công cụ này không thay đổi được trước bởi thảo luận lặp đi lặp lại nhỏ 'tập trung nhóm'. Ngoài ra,tùy thuộc vào lợi ích cộng đồng, lựa chọn công nghệ và các chi phí của bệnh tiêu chảy cũngthảo luận. Thật vậy, bản chất của sự can thiệp dựa vào cộng đồng, tương tác quyết định mà cụ thểnội dung của các chiến dịch khác biệt với từ làng này đến làng. Tuy nhiên, một giao thức tương tự như được tiếp nối trênlàng 20 can thiệp và mục tiêu cuối cùng - self-analysis về tình hình vệ sinh môi trường dẫn đếnsự đồng thuận cộng đồng để kết thúc mở đại tiện--là như nhau. Kiến thức liên kết làm việc với huyệnchính phủ và làng nước, vệ sinh môi trường và Ủy ban y tế (VHWSCs), hình thành như là một phần của cáccan thiệp quá trình, để thực hiện các hoạt động CLTS. Trung tâm sản xuất làng (máy tính) cũng đãđược thành lập để cung cấp các tài liệu cần thiết cho xây dựng nhà vệ sinh. Phi chính phủ địa phương phục vụ như là "thực hiệnCác cơ quan"ở mỗi làng, và đã thường chịu trách nhiệm thực hiện xây dựng nhà vệ sinh.Trong điều khoản của lý thuyết về nhận con nuôi nhà vệ sinh được nêu trong phần trước, sự can thiệp của CLTStiến hành ở Bhadrak cung cấp một nguồn ngoại sinh của biến thể ảnh hưởng đến mỗi rộng yếu tố chúng tôixác định là có khả năng tác động đến các nhu cầu cho các nhà vệ sinh (xem hình 1, một mẫu logic của các can thiệp, cholàm rõ thêm). Trước tiên, CLTS subsidizes vật liệu và lao động cho xây dựng nhà vệ sinh. Những trợ cấphộ gia đình dưới mức nghèo khổ được dự định để thư giãn các hạn chế ngân sách và tăng hấp thu bởihộ nghèo, mặc dù chúng tôi có thể giải thích mối quan tâm liên kết kiến thức về trợ cấp là một nỗi sợ hãi củatạo ra một hiệu ứng tài trợ. Thứ hai, các chiến dịch cung cấp bí quyết kỹ thuật cho hộ gia đình hướng dẫnxây dựng IHL. Việc cung cấp vật liệu và chuyên môn được tăng thông qua Trung tâm sản xuấtvà phi chính phủ trong các làng. Thứ ba, các chiến dịch đặt nhiều nhấn mạnh vào những lợi ích sức khỏe phòng không của IHLsử dụng, chẳng hạn như nhân phẩm và quyền riêng tư cho phụ nữ. Thứ tư, các chiến dịch nhắm mục tiêu hộ kiến thức về cácnguy cơ sức khỏe liên quan đến mở đại tiện. Trong khi sự can thiệp này không tập trung vào "germ theory"giáo dục cho mỗi se, cung cấp các loại kiến thức — ví dụ, nâng cao nhận thức của tổng sốphân trong làng-là một phần thiết yếu của chiến dịch.Cuối cùng, CLTS cố gắng budge chỉ tiêu xã hội: về cơ bản, CLTS là một nỗ lực để di chuyểncộng đồng từ một xã hội chuẩn (mở đại tiện) khác (sử dụng nhà vệ sinh chung). Để đẩy mạnh nàytiêu chuẩn mới, tập trung động cơ CLTS ngày càng tăng lợi ích cảm nhận của nhà vệ sinh sử dụng bằng cách nhấn mạnhsự riêng tư và phẩm giá như là giá trị quan trọng, và gây ra các cá nhân để cảm thấy xấu hổ khi họ vi phạm nàytiêu chuẩn mới. Quan trọng, sự can thiệp một cách rõ ràng mục tiêu làng, chứ không phải là cá nhân hộ, vàmục đích đã mô tả của CLTS là để tạo ra một thỏa thuận toàn cộng đồng để kết thúc mở đại tiện. Đưalàng thành viên với nhau, thiết lập mục tiêu phổ biến này, và thúc đẩy một tập mới của tiêu chuẩn màcủng cố mục tiêu này, có thể cho phép các hộ gia đình để khắc phục vấn đề hành động tập thể của họ. Hơn nữa,CLTS khuyến khích làng để thiết lập hệ thống để trừng phạt "miễn phí-người đi." Hình phạt có thể liên quan đến 9tiền tệ tiền phạt hoặc xã hội trừng phạt như mocking hay thậm chí ném đá vào những người tiếp tụcthực hành mở đại tiện.Do đó, trọng tâm của sự can thiệp CLTS làm việc trong Bhadrak địa chỉ một tập hợp rộng hơn các rào cảnđể nhận con nuôi nhà vệ sinh hơn những người được coi là của hầu hết các chiến dịch trước đó, mà có xu hướng để bao gồm nhiều hơnchiến dịch đã may mắn được xác định thông tin cũng như các biện pháp "cung cấp-đẩy". Các mô hình nêu trong cácphần trước đó nhấn mạnh rằng trong khi kiến thức và supply-side cân nhắc có thể là cần thiếtđiều kiện để nhận con nuôi nhà vệ sinh, họ là không đủ. Trong nhiều trường hợp, chỉ tiêu xã hội và hành động tập thểvấn đề hiện nay một tập hợp bổ sung các rào cản mà phải được giải quyết. Nó là này tập hợp các rào cản mà làvuông nhắm mục tiêu của sự can thiệp CLTS Bhadrak.

Kết quả (Việt) 2:

CAN THIỆP: COMMUNITY-LED TỔNG VỆ SINH
Các "tăng cường" của các chiến dịch TSC rút ra nhiều ý tưởng từ một mô hình "Cộng đồng dẫn
vệ sinh tổng thể "(CLTS) được phát triển bởi Kamal Kar ở Bangladesh (Kar 2003). Sau một xu hướng lớn hơn trong
các chương trình phát triển, sự can thiệp CLTS dựa vào việc tạo ra nhu cầu về vệ sinh môi trường được cải thiện
thông qua việc thay đổi các "phần mềm" của kiến thức, thái độ và thực hành, chứ không phải chỉ đơn giản là cung cấp
nhà vệ sinh "phần cứng". Bởi vì chính quyền địa phương Bhadrak trong các nhiệm vụ nước và vệ sinh môi trường bao gồm
các kỹ sư có chút kinh nghiệm trong các hoạt động "phần mềm", Links Kiến thức Delhi dựa trên đã được
đưa vào để rút ra kinh nghiệm của mình với CLTS và cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho các Bhadrak
can thiệp.
Theo Kar (2003), các phương pháp tiếp cận CLTS tập trung vào "trao quyền cho người dân địa phương để phân tích
mức độ và nguy cơ ô nhiễm môi trường do mở đại tiện. "thô sơ hơn, một kiến thức
liên kết nhân viên giải thích rằng cách tiếp cận được sử dụng trong Bhadrak đun sôi xuống để "nhận được mọi người nhận ra
rằng họ đang ăn đi tiêu mỗi người khác . "Liên kết Kiến thức tin rằng việc tạo ra loại nội tạng
kinh nghiệm cho mọi người là điều cần thiết để tác động thay đổi hành vi bền vững. Họ lập luận rằng có điều này
kiến thức là không đủ để khuyến khích thay đổi hành vi bền vững. Thay vào đó, các phương pháp tiếp cận CLTS tìm cách để
tạo ra mạnh mẽ, phản ứng cảm xúc tại cộng đồng và từng cá nhân, mà đỉnh cao là một communitywide
quyết tâm để kết thúc mở đại tiện vào một ngày được mục tiêu cộng đồng được xác định.
Theo Báo cáo Kiến thức liên kết, ba hoạt động chính hoặc CLTS "công cụ "đã được lựa chọn để
tạo thành cốt lõi của sự can thiệp vệ sinh ở các làng nghiên cứu:
1. Lõi số phân (tức là, tính toán khối lượng vật liệu phân tích lũy trong một ngôi làng)
2. Walk xấu hổ (tức là, một đi bộ cộng đồng để xác định các điều kiện hiện tại)
8
3. Lập bản đồ đi vệ sinh (tức là, sự hiểu biết sự phân bố không gian của phân)
Những công cụ này đã không thay đổi trước bởi lặp đi lặp lại nhỏ 'tập trung nhóm thảo luận. Ngoài ra,
tùy thuộc vào lợi ích cộng đồng, lựa chọn công nghệ và chi phí của bệnh tiêu chảy cũng đã được
thảo luận. Thật vậy, bản chất của sự can thiệp tương tác cộng đồng dựa trên quyết rằng cụ thể
nội dung của chiến dịch khác nhau từ làng này sang làng. Tuy nhiên, một giao thức tương tự đã được theo sau trên
20 làng can thiệp và các mục tiêu cuối cùng - tự phân tích tình hình vệ sinh môi trường dẫn đến
sự đồng thuận của cộng đồng để kết thúc mở đại tiện - cùng số. Liên kết kiến thức làm việc với huyện
chính phủ và các nước làng, vệ sinh môi trường, và các ủy ban sức khỏe (VHWSCs), được hình thành như là một phần của
quá trình can thiệp, để thực hiện các hoạt động CLTS. Các trung tâm làng nghề sản xuất (máy tính) cũng đã được
thành lập để cung cấp các tài liệu cần thiết cho việc xây dựng nhà vệ sinh. Địa phương tổ chức NGO phục vụ như "thực hiện
các cơ quan "trong mỗi làng, và thường là phụ trách tiến hành xây dựng nhà vệ sinh.
Xét về mặt lý thuyết thông qua nhà vệ sinh được nêu trong các phần trước, các can thiệp CLTS
tiến hành trong Bhadrak cung cấp một nguồn ngoại sinh của biến thể ảnh hưởng đến từng nhân tố rộng, chúng tôi
xác định là có khả năng tác động đến nhu cầu về nhà vệ sinh (xem hình 1, một mô hình logic của sự can thiệp, cho
biết thêm rõ). Đầu tiên, CLTS trợ cấp vật liệu và lao động để xây dựng nhà vệ sinh. Các khoản trợ cấp
cho các hộ gia đình dưới mức nghèo khổ được dùng để thư giãn các giới hạn ngân sách và tăng hấp thu bởi
các hộ gia đình nghèo, mặc dù chúng ta có thể giải thích kết kiến thức 'mối quan tâm về các khoản trợ cấp như một nỗi sợ hãi của
việc tạo ra một hiệu ứng các khoản hiến tặng. Thứ hai, chiến dịch cung cấp bí quyết kỹ thuật để hướng dẫn hộ gia đình
xây dựng IHL. Việc cung cấp cả vật liệu và chuyên môn được tăng lên thông qua các trung tâm sản xuất
và phi chính phủ ở các thôn. Thứ ba, chiến dịch đặt trọng tâm nhiều về lợi ích sức khỏe của phi IHL
sử dụng, chẳng hạn như nhân phẩm và sự riêng tư cho phụ nữ. Thứ tư, chiến dịch nhắm vào kiến thức của hộ gia đình trong những
nguy cơ sức khỏe liên quan đến mở đại tiện. Trong khi can thiệp này không tập trung vào "lý thuyết về mầm"
giáo dục cho mỗi gia nhập, cung cấp các loại kiến thức khác, ví dụ, nhận thức của tổng số tiền
phân trong các thôn bản là một phần thiết yếu của chiến dịch.
Cuối cùng, CLTS cố gắng nhúc nhích xã hội chỉ tiêu: về cơ bản, CLTS là một nỗ lực để di chuyển
các cộng đồng từ một chuẩn mực xã hội (mở đại tiện) khác (sử dụng nhà tiêu hợp phổ quát). Để thúc đẩy này
chuẩn mới, CLTS động lực tập trung vào việc tăng lợi ích của các sử dụng nhà vệ sinh bằng cách nhấn mạnh
sự riêng tư và nhân phẩm là giá trị quan trọng, và gây cá nhân cảm thấy xấu hổ khi họ vi phạm này
định mức mới. Quan trọng hơn, sự can thiệp một cách rõ ràng mục tiêu làng, chứ không phải là các hộ gia đình cá nhân, và
các mục tiêu đã nêu của CLTS là để tạo ra một thỏa thuận toàn cộng đồng để kết thúc mở đại tiện. Đưa
các thành viên làng với nhau, thiết lập mục tiêu chung này, và thúc đẩy một tập mới của các chỉ tiêu đó
củng cố mục tiêu này, có thể cho phép các hộ gia đình để khắc phục vấn đề hành động tập thể của họ. Hơn nữa,
CLTS khuyến khích các làng để thiết lập hệ thống để trừng phạt "free-riders." trừng phạt có thể bao gồm
9
phạt tiền hoặc hình phạt xã hội như chế giễu và thậm chí ném đá vào những người tiếp tục
luyện tập mở đại tiện.
Vì vậy, trọng tâm của các can thiệp CLTS dụng trong Bhadrak giải quyết một tập rộng hơn các rào cản
để thông qua nhà vệ sinh hơn những người được coi bởi hầu hết các chiến dịch trước, mà có xu hướng bao gồm nhiều
hạn hẹp các chiến dịch thông tin cũng như các biện pháp "cung-push". Các mô hình được nêu trong các
phần trước nhấn mạnh rằng trong khi những kiến thức và phía cung cân nhắc có thể cần
điều kiện cho việc áp dụng nhà vệ sinh, họ không đủ. Trong nhiều trường hợp, chuẩn mực xã hội và hành động tập thể
các vấn đề trình bày một tập hợp thêm các rào cản phải được giải quyết. Nó là tập hợp các rào cản đó là
thẳng mục tiêu của sự can thiệp CLTS tại Bhadrak.