DOES the college lecture discrimina

DOES the college lecture discriminate? Is it biased against undergraduates who are not white, male and affluent?

The notion may seem absurd on its face. The lecture is an old and well-established tradition in education. To most of us, it simply is the way college courses are taught. Even online courses are largely conventional lectures uploaded to the web.

Yet a growing body of evidence suggests that the lecture is not generic or neutral, but a specific cultural form that favors some people while discriminating against others, including women, minorities and low-income and first-generation college students. This is not a matter of instructor bias; it is the lecture format itself — when used on its own without other instructional supports — that offers unfair advantages to an already privileged population.

The partiality of the lecture format has been made visible by studies that compare it with a different style of instruction, called active learning. This approach provides increased structure, feedback and interaction, prompting students to become participants in constructing their own knowledge rather than passive recipients.

Research comparing the two methods has consistently found that students over all perform better in active-learning courses than in traditional lecture courses. However, women, minorities, and low-income and first-generation students benefit more, on average, than white males from more affluent, educated families.

There are several possible reasons. One is that poor and minority students are disproportionately likely to have attended low-performing schools and to have missed out on the rich academic and extracurricular offerings familiar to their wealthier white classmates, thus arriving on campus with less background knowledge. This is a problem, since research has demonstrated that we learn new material by anchoring it to knowledge we already possess. The same lecture, given by the same professor in the same lecture hall, is actually not the same for each student listening; students with more background knowledge will be better able to absorb and retain what they hear.

Active-learning courses deliberately structure in-class and out-of-class assignments to ensure that students repeatedly engage with the material. The instructors may pose questions about the week’s reading, for example, and require students to answer the questions online, for a grade, before coming to class. This was the case in an introductory biology course taught by Kelly A. Hogan at the University of North Carolina at Chapel Hill. In a study conducted with Sarah L. Eddy of the University of Washington, the researchers compared this “moderate structure” course (which included ungraded guided-reading questions and in-class active-learning exercises in addition to the graded online assignments) to the same course taught in a “low structure” lecture format.

Kết quả (Việt) 2:

KHÔNG bài giảng đại học phân biệt đối xử? Có thiên vị chống lại đại học không phải là người da trắng, nam và giàu có? Các khái niệm có vẻ vô lý trên khuôn mặt của mình. Các bài giảng là một truyền thống cũ và cũng thành lập trong giáo dục. Đối với hầu hết chúng ta, nó chỉ đơn giản là cách các khóa học đại học đều được giảng dạy. Ngay cả các khóa học trực tuyến là bài ​​giảng chủ yếu thông thường tải lên web. Tuy nhiên, một cơ thể ngày càng tăng của các bằng chứng cho thấy rằng các bài giảng là không chung chung hoặc trung tính, nhưng một hình thức văn hóa cụ thể ủng hộ một số người trong khi phân biệt đối xử với những người khác, bao gồm cả phụ nữ, dân tộc thiểu số và có thu nhập thấp và thế hệ đầu tiên sinh viên đại học. Đây không phải là một vấn đề thiên vị giảng viên; nó là định dạng bài giảng chính nó - khi được sử dụng ngày của riêng mình mà không cần sự hỗ trợ giảng dạy khác -., cung cấp lợi thế không công bằng với dân cư vốn đã đặc quyền Những thiên vị của các định dạng bài thuyết trình đã được thực hiện có thể nhìn thấy bằng cách nghiên cứu so sánh nó với một phong cách giảng dạy khác nhau, được gọi là học tập tích cực. Cách tiếp cận này cung cấp tăng cấu trúc, phản hồi và tương tác, khiến học sinh trở thành những người tham gia trong việc xây dựng kiến thức của mình chứ không phải là người nhận thụ động. Nghiên cứu so sánh hai phương pháp đã liên tục phát hiện ra rằng các sinh viên trên cả thực hiện tốt hơn trong các khóa học tích cực học tập hơn trong các khóa giảng truyền thống. Tuy nhiên, phụ nữ, dân tộc thiểu số, và có thu nhập thấp và thế hệ đầu tiên sinh viên được hưởng lợi nhiều hơn, trung bình, so với nam giới da trắng từ giàu có hơn, các gia đình có giáo dục. Có một số lý do có thể. Một là người nghèo và dân tộc thiểu số sinh viên là không tương xứng có thể đã tham dự trường kém và đã bỏ lỡ các dịch vụ học tập và ngoại khóa phong phú quen thuộc với các bạn cùng lớp trắng giàu có của họ, do đó đến khuôn viên trường với kiến thức nền ít hơn. Đây là một vấn đề, ​​vì nghiên cứu đã chứng minh rằng chúng tôi tìm hiểu các tài liệu mới bằng cách neo nó vào kiến thức, chúng tôi đã có rồi. Các bài giảng cùng, do các giáo sư cùng trong giảng đường cùng, thực sự là không giống nhau đối với từng nghe học sinh; sinh viên có nền tảng kiến thức nhiều hơn sẽ có khả năng hấp thụ và giữ lại những gì họ nghe thấy. tốt hơn các khóa học Active-học cố tình cấu trúc trong lớp và ngoài lớp học việc để đảm bảo rằng học sinh liên tục tham gia với các vật liệu. Những hướng dẫn có thể đặt ra câu hỏi về việc đọc trong tuần, ví dụ, và yêu cầu học sinh trả lời các câu hỏi trực tuyến, cho một lớp, trước khi đến lớp. Đây là trường hợp trong một khóa học sinh học nhập môn được giảng dạy bởi Kelly A. Hogan tại Đại học North Carolina tại Chapel Hill. Trong một nghiên cứu được tiến hành với Sarah L. Eddy của Đại học Washington, các nhà nghiên cứu so sánh này "cấu trúc vừa phải" gôn (trong đó bao gồm các câu hỏi hướng dẫn đọc chưa được phân loại và bài ​​tập tích cực học tập trong lớp ngoài các bài tập trực tuyến được phân loại) để các cùng trình giảng dạy trong một "cấu trúc thấp" định dạng bài giảng.