In the previous section, we found s

In the previous section, we found strong evidence in favor of our hypothesis that industry
tournament incentives motivate CEOs to adopt more aggressive tax reporting preferences. We
found our result to be robust to several different empirical measures of tax aggressiveness, as
well as different empirical specifications such as firm and CEO fixed effects, changes (first
differences), and instrumental variables estimation. In this section, we further assess the
robustness of our finding by examining whether our observed relationship varies in ways
predicted by theory.

Kết quả (Việt) 1:

Trong phần trước, chúng tôi tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ giả thuyết của chúng tôi rằng ngành công nghiệpgiải khuyến khích động viên CEO áp dụng tích cực hơn thuế báo cáo sở thích. Chúng tôitìm thấy kết quả của chúng tôi để được mạnh mẽ đến nhiều biện pháp khác nhau thực nghiệm của thuế gây hấn, nhưcũng như các kỹ thuật thực nghiệm khác nhau chẳng hạn như công ty và các hiệu ứng CEO cố định, thay đổi (lần đầu tiênsự khác biệt), và công cụ biến dự toán. Trong phần này, chúng ta tiếp tục đánh giá cácmạnh mẽ của các tìm kiếm của chúng tôi bằng cách kiểm tra cho dù chúng tôi quan sát thấy mối quan hệ khác nhau bằng nhiều cáchdự đoán lý thuyết.

Kết quả (Việt) 2:

Trong phần trước, chúng tôi tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ giả thuyết của chúng tôi rằng ngành công nghiệp
ưu đãi giải đấu thúc đẩy các CEO để áp dụng tùy chọn báo cáo thuế tích cực hơn. Chúng tôi
tìm thấy kết quả của chúng tôi để được mạnh mẽ đến nhiều biện pháp khác nhau thực nghiệm gây hấn thuế, như
cũng như thông số kỹ thuật thực nghiệm khác nhau như công ty và các hiệu ứng CEO cố định, thay đổi (lần đầu tiên
sự khác biệt), và biến công cụ dự toán. Trong phần này, chúng tôi tiếp tục đánh giá sự
vững mạnh của việc tìm kiếm của chúng tôi bằng cách kiểm tra xem liệu mối quan hệ quan sát của chúng tôi thay đổi theo những cách
dự đoán của lý thuyết.