For others, the staggering statisti

For others, the staggering statistics linking youth violence and the availability
of guns point to a possible cause. Firearms are the second leading cause of
death to children between age 10 and 14 and the eighth leading cause of death to
those age 1 to 4 (Centers for Disease Control and Prevention, 2001). In 1994,
80% of juvenile murders used a firearm; in 1984, only 50% did (Kelleher, 1998).
Barry Krisberg, president of the National Council on Crime and Delinquency,
argues that both the media and guns are at fault. He says, “The violence in the
media and the easy availability of guns are what is driving the slaughter of innocents”
(Lacayo, 1998, p. 39). Or perhaps, if we are to believe National Rifle
Association (NRA) president Charlton Heston, the problem is not that there are
too many guns but that there are not enough guns. He argues that had there been
armed guards in the schools, the shooting would have ended instantly (Lacayo,
1998). These accounts, however, that blame a media purportedly overly saturated
by violence and a society infatuated with guns are undercut by two important
facts, which are often conveniently forgotten amid the fracas. The first is
that whereas the amount of violent media content has ostensibly been increasing,
both youth violence, in general, and school violence, in particular, have
actually been decreasing since 1980. And second, juvenile violence involving
guns has been in decline since 1994 (largely as a result of the decline of the crack
epidemic).2 As Michael Carneal, the boy who shot his classmates in Paducah,
Kentucky, said, “I don’t know why it happened, but I know it wasn’t a movie”
(Blank, 1998, p. 95).

Kết quả (Việt) 1:

Đối với những người khác, con số thống kê đáng kinh ngạc liên kết thanh niên bạo lực và tính khả dụngsúng điểm cho một nguyên nhân có thể. Vũ khí là nguyên nhân hàng đầu thứ hai củacái chết đến trẻ em giữa độ tuổi 10 và 14 và hàng đầu thế giới thứ tám nguyên nhân gây ra cái chết chonhững người tuổi 1 đến 4 (Trung tâm kiểm soát dịch bệnh và phòng chống, 2001). Năm 1994,80% các vụ giết người chưa thành niên sử dụng súng cầm tay; năm 1984, chỉ có 50% đã làm (Kelleher, 1998).Barry Krisberg, chủ tịch Hội đồng quốc gia về tội phạm và phạm pháp,lập luận rằng phương tiện truyền thông và súng là lỗi. Ông nói, "bạo lực trong cácphương tiện truyền thông và sự sẵn có dễ dàng của súng là những gì lái xe giết người vô tội"(Lacayo, 1998 trang 39). Hoặc có lẽ, nếu chúng ta muốn tin rằng súng trường quốc giaChủ tịch Hiệp hội (NRA) Charlton Heston, vấn đề là không cóquá nhiều súng nhưng mà đó là không đủ pháo. Ông lập luận rằng đã cóbảo vệ được trang bị trong các phòng học, chụp nào đã chấm dứt ngay lập tức (Lacayo,Năm 1998). các tài khoản, Tuy nhiên, mà đổ lỗi cho một phương tiện truyền thông purportedly quá bão hòabởi bạo lực và một xã hội say mê với súng được thịt phi lê của hai quan trọngsự kiện, mà thường thuận tiện quên trong bối cảnh fracas. Đầu tiên làmà trong khi bề ngoài là tăng số lượng nội dung bạo lực,bạo hành trẻ, nói chung, và bạo lực học đường, trong đó, cóthực sự được giảm từ năm 1980. Và liên quan đến bạo lực thứ hai, vị thành niênsúng đã suy giảm kể từ năm 1994 (chủ yếu là kết quả của sự suy giảm của các crackDịch bệnh).2 như Michael Carneal, cậu bé đã bắn bạn học của mình tại Paducah,Kentucky, nói, "tôi không biết lý do tại sao nó xảy ra, nhưng tôi biết nó không phải là một bộ phim"(Để trống, 1998, trang 95).

Kết quả (Việt) 2:

Đối với những người khác, số liệu thống kê đáng kinh ngạc liên kết bạo lực thanh niên và sự sẵn có
của súng trỏ đến một nguyên nhân có thể. Vũ khí là nguyên nhân thứ hai dẫn đến
tử vong cho trẻ em từ 10 tuổi và 14 và là nguyên nhân thứ tám của cái chết để
những 1 tuổi đến 4 (Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa, 2001 Bệnh). Năm 1994,
80% các vụ giết người vị thành niên sử dụng súng; vào năm 1984, chỉ có 50% đã làm (Kelleher, 1998).
Barry Krisberg, Chủ tịch Hội đồng quốc gia về tội phạm và phạm tội,
lập luận rằng cả hai phương tiện truyền thông và súng có lỗi. Ông nói, "Bạo lực trong các
phương tiện truyền thông và sự sẵn có dễ dàng súng là những gì đang lái xe là giết người vô tội"
(Lacayo, 1998, p. 39). Hoặc có lẽ, nếu chúng ta tin Rifle Quốc
Hội (NRA) Chủ tịch Charlton Heston, vấn đề không phải là có
quá nhiều súng nhưng điều đó không có đủ súng. Ông lập luận rằng đã có được
bảo vệ vũ trang trong các trường học, việc quay phim sẽ kết thúc ngay lập tức (Lacayo,
1998). Những tài khoản này, tuy nhiên, đó đổ lỗi cho một phương tiện truyền thông tự nhận là quá bão hòa
bởi bạo lực và một xã hội say mê với súng được cắt xén bởi hai quan trọng
sự thật, mà thường quên thuận tiện giữa những cuộc ẩu đả. Đầu tiên là
rằng trong khi số lượng nội dung phương tiện truyền thông bạo lực đã được bề ngoài ngày càng tăng,
cả tuổi trẻ bạo lực, nói chung, và bạo lực học đường, đặc biệt, đã
thực sự được giảm từ năm 1980. Và thứ hai, bạo lực thanh thiếu niên liên quan đến
súng đã bị suy giảm kể từ năm 1994 (phần lớn là kết quả của sự suy giảm của các vết nứt
dịch) .2 như Michael Carneal, cậu bé đã bắn bạn cùng lớp của mình ở Paducah,
Kentucky, cho biết, "tôi không biết tại sao nó xảy ra, nhưng tôi biết nó không phải là một phim "
(Blank, 1998, p. 95).