concern following decisions related

concern following decisions related to LULUCF and the Protocol’s Clean Development Mechanism (CDM) (Kyoto Protocol, Art. 12).8 To a limited extent, LULUCF projects can be eligible for credits under the Protocol’s CDM.9 Critics argue that the rules on the CDM do not ensure the protec-tion of biodiversity, and could hence conflict with objectives and obliga-tions of the CBD. The main concerns raised in this regard are that current rules allow for projects that result in destructive large-scale, monoculture plantations,10 a lack of protection for existing old-growth forests, and the use of invasive alien species and genetically modified organisms (GMOs) (Meinshausen and Hare 2003). Partly in response to these concerns, one of the general principles governing forestry activities requires that “the imple-mentation of land use, land-use change and forestry activities contributes to the conservation of biodiversity and sustainable use of natural resources” (UNFCCC 2005: Annex, §1 (e)). At the ninth COP in 2003, parties specified this when agreeing on modalities and procedures for forestry projects under the CDM (UNFCCC 2004). However, this agreement does not alleviate all concerns (Sagemüller 2006: 221). First, the decision does not explicitly refer to relevant biodiversity-related agreements, including the CBD.11 Second, the decision’s rules on socio-economic and environmental impact assessment of CDM projects are rather ambiguous, leaving discretion to the host country and project participants (UNFCCC 2004: Annex, §12 (c)). Third, the deci-sion does not require that projects be consistent with national sustainable development plans. Finally, the decision also does not expressly exclude the use of invasive alien species and GMOs (see, in particular, Schwartz 2006).

As has become apparent, the treaties as such do not contain provisions directly contradicting each other. On the contrary, both the objectives and several more detailed provisions work towards a common goal, namely sus-tainable development. However, because of subsequent rule development on forestry and sinks, there is scope for conflict between the Kyoto Proto-col and the CBD. This situation leads to a number of challenges for the study of fragmentation.


B. CLIMATE CHANGE, BIODIVERSITY, AND THE NOTION OF CONFLICT

In order for the international rules on conflicts between treaties to apply, an actual conflict must exist. The classic definition reads that a “conflict in the strict sense of direct incompatibility arises only where a party to the two treaties cannot simultaneously comply with its obligations under both treat-ies” (Jenks 1953: 426; see also Marceau 2001).12 However, such a definition does not include conflicts involving permissive norms. Pauwelyn (2003: 5 – 8), in contrast, takes a slightly wider approach to the concept of “conflict of norms,” dealing with conflicts of legally binding norms—which can consist of obligations and rights—in international law (see also Vranes 2006: 403). And yet, even this wider construction does not cover all the divergences and inconsistencies between environmental treaties with negative effects,

Kết quả (Việt) 1:

các mối quan tâm sau quyết định liên quan đến LULUCF và các giao thức phát triển cơ chế sạch (CDM) (nghị định thư Kyoto, điều 12).8 đến một mức độ hạn chế, dự án LULUCF có thể hội đủ điều kiện cho các tín dụng dưới các giao thức CDM.9 phê bình tranh luận rằng các quy định về CDM không đảm bảo protec-tion của đa dạng sinh học, và do đó có thể xung đột với mục tiêu và obliga-tions của CBD. Các mối quan tâm chính đưa ra trong lĩnh vực này là quy định hiện hành cho phép cho các dự án mà kết quả trong phá hoại quy mô lớn, đồn điền canh, 10 thiếu sự bảo vệ cho rừng tăng trưởng cũ hiện có, và sử dụng loài người ngoài hành tinh xâm hại và sinh vật biến đổi gen (GMOs) (Meinshausen và Hare 2003). Một phần trong đối phó với những mối quan tâm, một trong những nguyên tắc chung quản lâm nghiệp hoạt động đòi hỏi rằng "imple-dùng số sử dụng đất, thay đổi sử dụng đất và lâm nghiệp hoạt động góp phần bảo tồn đa dạng sinh học và sử dụng bền vững tài nguyên thiên nhiên" (UNFCCC 2005: Annex, §1 (e)). Tại cảnh sát thứ chín trong năm 2003, Đảng đã chỉ định này khi đồng ý về phương thức và thủ tục cho các dự án lâm nghiệp theo CDM (UNFCCC 2004). Tuy nhiên, thỏa thuận này không làm giảm bớt mối quan tâm tất cả (Sagemüller 2006:221). Trước tiên, quyết định không rõ ràng chỉ có liên quan thỏa thuận liên quan đến đa dạng sinh học, bao gồm cả CBD.11 thứ hai, các quyết định quy định về đánh giá tác động kinh tế xã hội và môi trường của các dự án CDM là khá mơ hồ, để lại ý kiến để các máy chủ lưu trữ quốc gia và dự án người tham gia (UNFCCC 2004: Annex, §12 (c)). Thứ ba, deci-sion không cần dự án là phù hợp với kế hoạch phát triển bền vững quốc gia. Cuối cùng, quyết định cũng không rõ ràng loại trừ việc sử dụng các loài người ngoài hành tinh xâm hại và GMOs (xem, đặc biệt, Schwartz 2006).As has become apparent, the treaties as such do not contain provisions directly contradicting each other. On the contrary, both the objectives and several more detailed provisions work towards a common goal, namely sus-tainable development. However, because of subsequent rule development on forestry and sinks, there is scope for conflict between the Kyoto Proto-col and the CBD. This situation leads to a number of challenges for the study of fragmentation.B. CLIMATE CHANGE, BIODIVERSITY, AND THE NOTION OF CONFLICTIn order for the international rules on conflicts between treaties to apply, an actual conflict must exist. The classic definition reads that a “conflict in the strict sense of direct incompatibility arises only where a party to the two treaties cannot simultaneously comply with its obligations under both treat-ies” (Jenks 1953: 426; see also Marceau 2001).12 However, such a definition does not include conflicts involving permissive norms. Pauwelyn (2003: 5 – 8), in contrast, takes a slightly wider approach to the concept of “conflict of norms,” dealing with conflicts of legally binding norms—which can consist of obligations and rights—in international law (see also Vranes 2006: 403). And yet, even this wider construction does not cover all the divergences and inconsistencies between environmental treaties with negative effects,

Kết quả (Việt) 2:

quyết định mối quan tâm sau đây liên quan đến LULUCF và Cơ chế phát triển sạch của Nghị định thư (CDM) (Nghị định thư Kyoto, nghệ thuật. 12) .8 một mức độ giới hạn, các dự án LULUCF có thể hội đủ điều kiện tín dụng theo phê bình CDM.9 của Nghị định thư cho rằng các quy tắc trên CDM không đảm bảo Protec-tion của đa dạng sinh học, và do đó có thể xung đột với mục tiêu và obliga-tions của CBD. Các mối quan tâm chính được nêu ra trong vấn đề này là việc các quy tắc hiện hành cho phép cho các dự án dẫn đến phá hoại quy mô lớn, các đồn điền độc canh, 10 thiếu bảo vệ cho khu rừng lâu năm hiện có, và việc sử dụng các loài ngoại lai xâm hại và sinh vật biến đổi gen (GMO ) (Meinshausen và Hare 2003). Một phần để đáp ứng với những quan ngại này, một trong những nguyên tắc chung về hoạt động lâm nghiệp đòi hỏi rằng "imple-việc triển của các hoạt động sử dụng đất, thay đổi sử dụng đất và lâm nghiệp góp phần vào việc bảo tồn đa dạng sinh học và sử dụng bền vững các nguồn tài nguyên thiên nhiên" (UNFCCC 2005: phụ lục, §1 (e)). Tại COP thứ chín trong năm 2003, bên được chỉ định này khi đồng ý về phương thức và thủ tục cho các dự án lâm nghiệp theo CDM (UNFCCC 2004). Tuy nhiên, thỏa thuận này không làm giảm bớt tất cả các mối quan tâm (Sagemüller 2006: 221). Đầu tiên, quyết định không rõ ràng đề cập đến các hiệp định đa dạng sinh học liên quan có liên quan, bao gồm cả các CBD.11 Thứ hai, quy định của quyết định đánh giá tác động kinh tế-xã hội và môi trường của các dự án CDM là khá mơ hồ, để ý đến những người tham gia nước chủ nhà và dự án ( UNFCCC 2004: Phụ lục, §12 (c)). Thứ ba, deci-sion không đòi hỏi rằng các dự án phù hợp với kế hoạch phát triển bền vững đất nước. Cuối cùng, quyết định cũng không rõ ràng loại trừ việc sử dụng các loài ngoại lai xâm hại và GMO (xem, đặc biệt, Schwartz 2006).

Như đã trở nên rõ ràng, các điều ước như vậy không có quy định trực tiếp mâu thuẫn với nhau. Ngược lại, cả hai mục tiêu và một số quy định chi tiết việc hướng tới một mục tiêu chung, cụ thể là phát triển sus-bền. Tuy nhiên, do sự phát triển quy tắc tiếp theo trên lâm bồn, vẫn có khả năng xung đột giữa Kyoto Proto-col và khu vực trung tâm. Tình trạng này dẫn đến một số thách thức đối với việc nghiên cứu các phân mảnh.


B. BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU, ​​đa dạng sinh học, và ý niệm về MÂU THUẪN

Để cho các quy tắc quốc tế về xung đột giữa điều ước quốc tế áp dụng, một cuộc xung đột thực tế phải tồn tại. Định nghĩa cổ điển lần đọc rằng "một cuộc xung đột trong ý nghĩa nghiêm ngặt của sự không tương thích trực tiếp chỉ nảy sinh khi một bên để hai hiệp ước không thể đồng thời tuân thủ các nghĩa vụ của mình theo cả hai điều trị-tệ" (Jenks 1953: 426; xem thêm Marceau 2001) .12 Tuy nhiên , một định nghĩa như vậy không bao gồm các cuộc xung đột liên quan đến tiêu chuẩn cho phép. Pauwelyn (2003: 5-8), ngược lại, một cách tiếp cận hơi rộng đến khái niệm "xung đột về định mức," đối phó với những xung đột về định mức, trong đó ràng buộc về mặt pháp lý có thể bao gồm các nghĩa vụ và quyền lợi trong luật pháp quốc tế (xem thêm Vranes 2006: 403). Tuy nhiên, thậm chí xây dựng rộng lớn hơn này không bao gồm tất cả các phân kỳ và không nhất quán giữa các hiệp ước môi trường có tác động tiêu cực,