The process begins with planning. T

The process begins with planning. This i ncludes deciding which inspection metrics to collect,
i dentifying tools to be used in recording and analyzing these data, deciding who will participate in
inspections and when they will take place, and distributing the materials several days prior to the
meeting. Typically, the moderator is responsible for these tasks.
lA. Overview meeting. If necessary, an overview meeting can be organized to explain the artifact
under inspection. Since meetings are expensive, this should be avoided unless obviously necessary.
2. Preparation. The next step for each inspection consists of preparation. Here, inspectors review the work
in complete detail at their own workstations (e.g. , checking that the code under inspection correctly
implements the detailed design), possibly using checklists provided for guidance. What makes the
i nspection process valuable, but also expensive, is the fact that this time-consuming process is performed
by several people in complete detail. The process is not a "review," because i nspectors work at the same
level of detail as the author. Inspectors frequently enter the defects they find into a database (e.g. , Webaccessible)
together with descriptions and classifications. This helps to prevent duplication, and it
minimizes unnecessary meeting time. Some prefer to use paper to record their defects, and some consider
the number of i nspectors who recognize a given defect to be a useful metric.
3. Inspection meeting. When every participant is prepared, the inspection meeting takes place . During this
meeting, the participants honor their designated roles. Of particular importance is to not try and solve
problems that are raised, but instead to ensure that they are recognized as defects, to record them as
action items only, and to move on.
4. Rework. Normally, the author is able to repair all defects, working alone . This is the rework phase . If the
inspection meeting decides, however, that the defects are so pervasive that a reinspection is required,
then the item is recycled through the process.
4A. Causal analysis. If the defects are due to a misunderstanding or widespread misconception, it may
be necessary to call a separate meeting at which these causes are analyzed and discussed. Again,
since meetings are expensive, these should not be scheduled casually.
5. FolIow-up. After the author repairs the defects identified during the i nspection meeting, a brief follow-up
meeti ng is conducted at which the moderator and the author confirm that the defects have indeed been
repaired. This is not i ntended to be a detailed review by the moderator. The onus for repair is on the author, who
is responsible for the work. If the number of defects repaired is high, a follow-up inspection may be required.
6. Improve process. Organizations should always analyze the efficacy of their processes and strive to
improve them. For inspections, the group meets from time to time to review the i nspection process itself,
and decides how it can be improved. They examine the metrics collected, i ncluding the list of defects,
and decide how the development process can be improved to reduce and/or prevent the same types of
defects in the future .

Kết quả (Việt) 1:

Quá trình bắt đầu với kế hoạch. Này tôi quyết định số liệu kiểm tra để thu thập, ncludesTôi dentifying các công cụ được sử dụng trong ghi lại và phân tích các dữ liệu, việc quyết định ai sẽ tham gia vàokiểm tra và khi họ sẽ diễn ra, và phân phối các tài liệu một vài ngày trước khi cáccuộc họp. Thông thường, người điều phối là chịu trách nhiệm về những công việc này.lA. Tổng quan về cuộc họp. Nếu cần thiết, một cuộc họp tổng quan có thể được tổ chức để giải thích các hiện vậttheo thanh tra. Kể từ khi cuộc họp là đắt tiền, điều này nên tránh trừ khi rõ ràng là cần thiết.2. chuẩn bị. Bước tiếp theo để kiểm tra mỗi bao gồm chuẩn bị. Ở đây, thanh tra xem xét công việcCác chi tiết hoàn chỉnh tại máy trạm làm việc của riêng mình (ví dụ: kiểm tra rằng mã theo kiểm tra một cách chính xácthực hiện thiết kế chi tiết), có thể sử dụng danh sách kiểm tra cung cấp để được hướng dẫn. Điều gì làm cho cácTôi nspection quá trình có giá trị, nhưng cũng tốn kém, là một thực tế rằng quá trình tốn thời gian này được thực hiệnbởi một số người dân hoàn thành chi tiết. Quá trình không phải là một đánh giá"," bởi vì tôi nspectors làm việc cùng một lúcmức độ chi tiết như là tác giả. Thanh tra thường xuyên vào các khiếm khuyết mà họ tìm thấy một cơ sở dữ liệu (ví dụ: Webaccessible)cùng với các mô tả và phân loại. Điều này sẽ giúp để ngăn chặn sao chép, và nógiảm thiểu thời gian họp không cần thiết. Một số thích sử dụng giấy để ghi lại lỗi của họ, và một số xem xétsố của tôi nspectors những người nhận ra một lỗi được đưa ra được một số liệu hữu ích.3. kiểm tra họp. Khi mọi người tham gia được chuẩn bị, cuộc họp kiểm tra diễn ra. Trong thời gian nàynhững người tham gia cuộc họp, vinh dự định vai trò của họ. Tầm quan trọng đặc biệt là không phải cố gắng và giải quyếtvấn đề được nêu ra, nhưng thay vì để đảm bảo rằng họ được công nhận là khiếm khuyết, để ghi lại chúng như làhành động ghi duy nhất, và để di chuyển trên.4. làm lại. Thông thường, các tác giả có thể sửa chữa tất cả các khiếm khuyết, làm việc một mình. Đây là giai đoạn làm lại. Nếu cáccuộc họp kiểm tra quyết định, Tuy nhiên, các Khuyết tật như vậy phổ biến reinspection một là cần thiết,sau đó các mục được tái chế thông qua quá trình.4A. phân tích quan hệ nhân quả. Nếu các khiếm khuyết do một sự hiểu lầm hoặc phổ biến quan niệm sai lầm, nó có thểcần thiết phải gọi một cuộc họp riêng biệt mà những nguyên nhân được phân tích và thảo luận. Một lần nữa,kể từ khi cuộc họp là đắt tiền, các nên không được lên kế hoạch tình cờ.5. FolIow-up. Sau khi tác giả sửa chữa các Khuyết tật được xác định trong cuộc họp nspection, theo dõi giới thiệu tóm tắtmeeti ng được tiến hành tại đó người điều phối và tác giả xác nhận rằng các khiếm khuyết đã thực sựSửa chữa. Đây không phải là tôi ntended để là xem xét chi tiết bởi người điều phối. Onus sửa chữa là tác giả, những ngườichịu trách nhiệm cho công việc. Nếu số lượng lỗi sửa chữa cao, một kiểm tra theo dõi có thể được yêu cầu.6. cải thiện quá trình. Tổ chức luôn luôn nên phân tích hiệu quả của quy trình của họ và cố gắngcải thiện chúng. Để kiểm tra, nhóm đáp ứng theo thời gian để xem xét i nspection quá trình riêng của mình,và quyết định làm thế nào nó có thể được cải thiện. Họ kiểm tra các số liệu thu thập được, tôi ncluding trong danh sách các khiếm khuyết,và quyết định làm thế nào quá trình phát triển có thể được cải thiện để làm giảm và/hoặc ngăn chặn các loại tương tựkhiếm khuyết trong tương lai.

Kết quả (Việt) 2:

Quá trình bắt đầu với kế hoạch. I này ncludes quyết định số liệu kiểm tra để thu thập,
tôi dentifying công cụ được sử dụng trong ghi chép và phân tích các dữ liệu, quyết định ai sẽ tham gia
kiểm tra và khi họ sẽ diễn ra, và phân phối các vật liệu trong vài ngày trước khi
họp. Thông thường, những người điều hành chịu trách nhiệm cho nhiệm vụ này.
La. Tổng quan về cuộc họp. Nếu cần thiết, một cuộc họp tổng quan có thể được tổ chức để giải thích các hiện vật
bị thanh tra. Kể từ cuộc họp này là tốn kém, điều này sẽ tránh được trừ khi rõ ràng là cần thiết.
2. Chuẩn bị. Các bước tiếp theo cho mỗi lần kiểm tra bao gồm việc chuẩn bị. Ở đây, thanh tra xem xét các công việc
trong chi tiết đầy đủ tại các máy trạm của mình (ví dụ, kiểm tra xem mã dưới kiểm tra một cách chính xác
thực hiện thiết kế chi tiết), có thể sử dụng danh sách kiểm tra được cung cấp để được hướng dẫn. Điều gì làm cho
quá trình nspection i có giá trị, nhưng cũng tốn kém, là một thực tế rằng quá trình tốn thời gian này được thực hiện
bởi một vài người trong chi tiết đầy đủ. Quá trình này không phải là một "xem xét lại", vì tôi nspectors làm việc tại cùng một
mức độ chi tiết như tác giả. Thanh tra thường xuyên nhập những khiếm khuyết mà họ tìm thấy vào một cơ sở dữ liệu (ví dụ như, Webaccessible)
cùng với mô tả và phân loại. Điều này giúp tránh sự trùng lặp, và nó
giảm thiểu thời gian cuộc họp không cần thiết. Một số người thích sử dụng giấy để ghi lại các khuyết tật của họ, và một số xem xét
các số i nspectors người nhận ra một khiếm khuyết nhất định là một thước đo hữu ích.
3. Cuộc họp kiểm tra. Khi mọi người tham gia được chuẩn bị, các cuộc họp kiểm tra diễn ra. Trong thời gian này
cuộc họp, các đại biểu tôn vinh vai trò định của họ. Đặc biệt quan trọng là không để thử và giải quyết
các vấn đề được nêu ra, nhưng thay vì để đảm bảo rằng họ được công nhận là khiếm khuyết, để ghi lại chúng như
các hành động duy nhất, và để di chuyển trên.
4. Làm lại. Thông thường, các tác giả có thể sửa chữa tất cả các khiếm khuyết, làm việc một mình. Đây là giai đoạn làm lại. Nếu các
cuộc họp kiểm tra quyết định, tuy nhiên, các khuyết tật rất phổ biến mà một tái kiểm tra là cần thiết,
sau đó mục được tái chế thông qua các quá trình.
4A. Phân tích nhân quả. Nếu lỗi này là do một sự hiểu lầm hoặc quan niệm sai lầm phổ biến, nó có thể
là cần thiết để gọi một cuộc họp riêng biệt mà tại đó các nguyên nhân được phân tích và thảo luận. Một lần nữa,
kể từ cuộc họp này là tốn kém, đó nên không được sắp xếp ngẫu nhiên.
5. FolIow-up. Sau khi sửa chữa tác giả khuyết tật được xác định trong cuộc họp tôi nspection, một theo dõi ngắn
meeti ng được thực hiện tại mà người điều hành và các tác giả xác nhận rằng những khiếm khuyết đã thực sự được
sửa chữa. Đây không phải là tôi ntended là một đánh giá chi tiết của người kiểm duyệt. Các nhiệm vụ để sửa chữa là về tác giả, người
chịu trách nhiệm cho công việc. Nếu số lỗi sửa chữa là rất cao, một theo dõi kiểm tra có thể được yêu cầu.
6. Cải tiến quy trình. Các tổ chức nên luôn luôn phân tích hiệu quả của quá trình của họ và cố gắng để
cải thiện chúng. Đối với thanh tra, nhóm họp từ thời gian để thời gian để xem lại quá trình tôi nspection chính nó,
và quyết định làm thế nào nó có thể được cải thiện. Họ kiểm tra các số liệu thu thập được, tôi ncluding danh sách các khiếm khuyết,
và quyết định như thế nào trong quá trình phát triển có thể được cải thiện để giảm bớt và / hoặc ngăn chặn cùng loại của các
khuyết tật trong tương lai.