Before the financial crisis, severa

Before the financial crisis, several governments of the eurozone, most notably those of Portugal, Italy, Ireland, Greece, and Spain (sometimes called 'PIIGS'), had been able to finance their deficits at artificially low interest rates. Some had accumulated unsustainable levels of public debts.
Such reckless fiscal behavior was only possible because markets assumed that if the national situations got worse, these governments would be bailed out by other countries of the eurozone in order to forestall a breakup of the euro. In other words, the euro came with an implicit bailout guarantee permitting governments to overindulge in debt.
Equipped with this implicit guarantee, many governments did not address structural problems such as uncompetitive labor markets or unsustainable welfare systems. They papered over these problems with government deficits. As the financial crisis hit, government deficits increased sharply due to increasing public spending and falling revenues. Deficits soared, not only in the PIIGS countries (the bailout candidates), but also in the countries that were supposed to pay the costs of bailing out (most prominently Germany).
It was at this point that market participants wanted to see something more than implicit promises. They started to doubt that Germany and others would be capable of bailing out the PIIGS governments, or willing to do so. Interest rates for bonds of PIIGS governments soared. Finally, in May 2010, eurozone governments had to make the implicit bailout guarantee into an explicit one. They installed a €750 billion rescue fund.[10]
The rescue fund has a limited term of three years. At the end of October, 2010, German chancellor Angela Merkel made it clear that the term would be extended only if there was a reform making private holders of government debt participate in the costs of future sovereign bailouts.[11]
In other words, Germany threatened to take away part of the explicit bailout guarantee it gave to private investors in government debts. Investors could suffer losses in bailouts after 2013. As a consequence of this move, investors started selling government bonds of PIIGS countries and yields increased. The market's attention focused on Ireland. The Irish government had an estimated deficit of 32.5 percent of GDP for 2010 and its total government debt stood at 80 percent of GDP after repeated spending to prop up its insolvent banking system.
While banking profits during the boom were private, its losses were socialized on September 30, 2008, when the Irish government guaranteed all Irish bank liabilities. As of late 2010, Ireland has injected about €50 billion into its banking system. The Irish problems were created, not by an excessive welfare system, but by the socialization of the losses of a privileged banking syst

Kết quả (Việt) 1:

Trước khi cuộc khủng hoảng tài chính, nhiều chính phủ của khu vực châu Âu, đặc biệt là những người Bồ Đào Nha, ý, Ireland, Hy Lạp, và Tây Ban Nha (đôi khi được gọi là 'PIIGS'), đã có thể để tài trợ của thâm hụt lúc lãi suất thấp giả tạo. Một số đã tích lũy được cấp không bền vững của các khoản nợ công cộng.Các hành vi thiếu thận trọng tài chính chỉ là có thể bởi vì thị trường giả định rằng nếu các tình huống quốc gia trở nên tồi tệ, các chính phủ sẽ được thoát ra ngoài bằng các nước khu vực châu Âu để thể chống lại sự tan rã của đồng euro. Nói cách khác, đồng euro đi kèm với một bảo lãnh giải cứu tiềm ẩn cho phép chính phủ để overindulge trong nợ nần.Được trang bị với này đảm bảo tiềm ẩn, nhiều chính phủ đã không giải quyết các vấn đề về cấu trúc chẳng hạn như thị trường dường lao động hoặc hệ thống phúc lợi xã hội không bền vững. Họ papered trên những vấn đề này với thâm hụt chính phủ. Khi cuộc khủng hoảng tài chính nhấn, thâm hụt chính phủ tăng mạnh do tăng chi tiêu công cộng và giảm doanh thu. Thâm hụt tăng vọt, không chỉ ở các quốc gia PIIGS (các ứng cử viên giải cứu), mà còn trong các quốc gia đã được nghĩa vụ phải trả các chi phí của bailing out (đáng chú ý nhất là Đức).Đó là vào thời điểm này người tham gia thị trường muốn nhìn thấy một cái gì đó nhiều hơn tiềm ẩn hứa hẹn. Họ bắt đầu để nghi ngờ rằng Đức và những người khác sẽ có khả năng bailing trong chính phủ PIIGS, hoặc muốn làm như vậy. Lãi suất trái phiếu chính phủ PIIGS tăng vọt. Cuối cùng, vào tháng 5 năm 2010, chính phủ khu vực đồng Euro đã phải thực hiện các giải cứu tiềm ẩn đảm bảo thành một rõ ràng. Họ cài đặt một quỹ cứu hộ 750 tỷ Euro.[10]Cứu hộ quỹ có một nhiệm kỳ giới hạn ba năm. Vào cuối tháng mười, 2010, Đức chancellor Angela Merkel đã làm cho nó rõ ràng rằng thuật ngữ nào được mở rộng chỉ nếu có là một cuộc cải cách làm cho chủ sở hữu riêng của nợ chính phủ tham gia vào các chi phí của bailouts có chủ quyền trong tương lai.[11]Nói cách khác, Đức đe doạ để lấy đi một phần của việc bảo đảm giải cứu rõ ràng nó đã cung cấp cho nhà đầu tư tư nhân trong khoản nợ chính phủ. Nhà đầu tư có thể bị thiệt hại trong bailouts sau năm 2013. Do hậu quả của di chuyển này, nhà đầu tư bắt đầu bán trái phiếu chính phủ của quốc gia PIIGS và sản lượng tăng lên. Sự chú ý của thị trường tập trung vào Ai Len. Chính phủ Ireland có một thâm hụt ước tính của 32.5% GDP cho năm 2010 và nợ chính phủ tất cả của nó đứng ở 80 phần trăm của GDP sau khi lặp đi lặp lại chi tiêu để chống đỡ lên hệ thống ngân hàng vỡ nợ của nó.Trong khi ngân hàng lợi nhuận trong sự bùng nổ đã được tư nhân, tổn thất của nó đã được xã hội hóa ngày 30 tháng 9 năm 2008, khi chính phủ Ireland bảo đảm ngân hàng Ailen tất cả trách nhiệm pháp lý. Tính đến cuối năm 2010, Ai-Len đã tiêm khoảng €50 tỷ đồng vào hệ thống ngân hàng của mình. Những vấn đề người Ireland được tạo ra, chứ không phải bởi một hệ thống phúc lợi quá nhiều, nhưng bởi xã hội hoá các thiệt hại của một đặc quyền ngân hàng syst

Kết quả (Việt) 2:

Trước khi cuộc khủng hoảng tài chính, một số chính phủ của khu vực châu Âu, đặc biệt là những người Bồ Đào Nha, Italy, Ireland, Hy Lạp và Tây Ban Nha (đôi khi được gọi là 'PIIGS'), đã có thể để tài trợ cho thâm hụt ngân sách của họ với lãi suất thấp giả tạo. Một số đã tích lũy mức không bền vững của nợ công.
hành vi tài chính liều lĩnh như vậy chỉ có thể do thị trường cho rằng nếu tình hình trở nên tồi tệ quốc gia, các chính phủ sẽ được giải cứu bởi các nước khác trong khu vực đồng euro để chặn sự đổ vỡ của đồng euro. Nói cách khác, đồng euro đi kèm với một đảm bảo gói cứu trợ ngầm cho phép các chính phủ overindulge trong nợ nần.
Được trang bị đảm bảo tiềm ẩn này, nhiều chính phủ đã không giải quyết vấn đề cơ cấu như thị trường lao động có tính cạnh tranh hoặc các hệ thống phúc lợi xã hội không bền vững. Họ dán đầy trên những vấn đề này với thâm hụt ngân sách chính phủ. Khi khủng hoảng tài chính, thâm hụt ngân sách tăng mạnh do tăng chi tiêu công và giảm doanh thu. Thâm hụt ngân sách tăng vọt, không chỉ ở các nước PIIGS (các ứng cử viên cứu trợ), mà còn ở các quốc gia được cho là để trả các chi phí giải cứu (nổi bật nhất là Đức).
Đó là vào thời điểm này những người tham gia thị trường muốn nhìn thấy một cái gì đó nhiều hơn hứa hẹn tiềm ẩn. Họ bắt đầu nghi ngờ rằng Đức và những người khác sẽ có khả năng giải cứu của chính phủ các nước PIIGS, hoặc sẵn sàng làm như vậy. Lãi suất đối với trái phiếu của các chính phủ PIIGS tăng vọt. Cuối cùng, vào tháng năm 2010, các chính phủ khu vực đồng euro bị buộc phải đảm bảo gói cứu trợ ngầm vào một một rõ ràng. Họ cài đặt một quỹ cứu trợ 750.000.000.000 €. [10]
Các quỹ cứu trợ có thời hạn hạn chế của ba năm. Vào cuối tháng Mười, năm 2010, Thủ tướng Đức Angela Merkel đã làm cho nó rõ ràng rằng thuật ngữ này sẽ chỉ được gia hạn nếu có một cải cách làm cho người tin nợ chính phủ tham gia vào chi phí của gói cứu trợ có chủ quyền trong tương lai. [11]
Nói cách khác, Đức đe dọa để lấy đi một phần của gói cứu trợ đảm bảo rõ ràng nó đã cho các nhà đầu tư tư nhân trong các khoản nợ chính phủ. Các nhà đầu tư có thể bị lỗ trong gói cứu trợ sau năm 2013. Như một hệ quả của động thái này, nhà đầu tư bắt đầu bán trái phiếu chính phủ của các nước PIIGS và tăng sản lượng. Sự chú ý của thị trường tập trung vào Ireland. Chính phủ Ireland đã có một thâm hụt ước tính đạt 32,5 phần trăm của GDP trong năm 2010 và tổng nợ chính phủ của nó đứng ở mức 80 phần trăm của GDP sau khi chi tiêu lặp đi lặp lại để vực dậy hệ thống ngân hàng khả năng thanh toán của mình.
Trong khi lợi nhuận ngân hàng trong thời gian bùng nổ là tư nhân, thiệt hại của nó đã được xã hội hóa trên 30 Tháng Chín 2008, khi chính phủ Ireland đảm bảo các khoản nợ ngân hàng của Ireland. Tính đến cuối năm 2010, Ireland đã bơm khoảng 50 tỷ € vào hệ thống ngân hàng. Những vấn đề của Ireland đã được tạo ra, không phải bởi một hệ thống phúc lợi xã hội quá nhiều, nhưng do xã hội hóa các khoản lỗ của một ngân hàng đặc quyền Syst