Our answer is simple and, we believ

Our answer is simple and, we believe, plausible. No other resolution appears reasonable. It would not be reasonable to argue, for example, that the U.S. has perfectly flexible prices and therefore money is neutral in the U.S., while Hong Kong has sticky prices and therefore money is not neutral in Hong Kong. If our answer is accepted, this means that all previous empirical tests for the real effects of monetary policy are deeply flawed, and massively underestimated the importance of monetary policy for real variables. The fact that it is so hard to show empirically that U.S. monetary policy has real effects in the U.S. does not indicate the irrelevance of monetary policy. Instead it shows that the Federal Reserve has not managed monetary policy to make the money supply fluctuate like the weather. Indeed, a strong finding that money did Granger cause output would be good grounds for demanding the resignation of the Chairman of the Federal Reserve.

Kết quả (Việt) 1:

Câu trả lời của chúng tôi là đơn giản, và chúng tôi tin rằng, chính đáng. Không có độ phân giải khác xuất hiện hợp lý. Nó sẽ không được hợp lý để tranh luận, ví dụ, rằng Mỹ đã hoàn toàn linh hoạt giá cả và do đó tiền là trung lập tại Hoa Kỳ, trong khi Hong Kong đã dính giá và do đó tiền không phải là trung lập trong Hong Kong. Nếu câu trả lời của chúng tôi được chấp nhận, điều này có nghĩa rằng tất cả các xét nghiệm thực nghiệm trước đó cho những tác động thực sự của chính sách tiền tệ là sâu sắc thiếu sót, và ồ ạt đánh giá thấp tầm quan trọng của các chính sách tiền tệ cho biến thực sự. Thực tế là nó khó khăn như vậy để hiển thị empirically U.S. đó tiền tệ chính sách có tác dụng thực tế tại Hoa Kỳ không chỉ ra irrelevance của chính sách tiền tệ. Thay vào đó, nó cho thấy rằng dự trữ liên bang đã không quản lý các chính sách tiền tệ để làm cho việc cung cấp tiền dao động như thời tiết. Thật vậy, một mạnh mẽ việc tìm kiếm tiền đã Granger nguyên nhân đầu ra sẽ là các căn cứ tốt để yêu cầu sự từ chức chủ tịch dự trữ liên bang.

Kết quả (Việt) 2:

Câu trả lời của chúng tôi là đơn giản, và chúng tôi tin rằng, chính đáng. Không có độ phân giải khác xuất hiện hợp lý. Nó sẽ không được hợp lý để tranh luận, ví dụ, rằng Hoa Kỳ có giá hoàn toàn linh hoạt và do đó tiền là trung lập ở Mỹ, trong khi Hồng Kông có giá dính và do đó tiền không phải là trung lập tại Hồng Kông. Nếu câu trả lời của chúng tôi được chấp nhận, điều này có nghĩa rằng tất cả các bài kiểm tra thực nghiệm trước đó cho những tác động thực sự của chính sách tiền tệ đang vô cùng thiếu sót, và ồ ạt đánh giá thấp tầm quan trọng của chính sách tiền tệ cho các biến thực. Thực tế là nó là khó khăn như vậy để cho thấy bằng thực nghiệm rằng chính sách tiền tệ có tác dụng thực sự ở Mỹ không cho thấy sự không thích hợp của chính sách tiền tệ. Thay vào đó, nó cho thấy rằng Cục Dự trữ Liên bang đã không được quản lý chính sách tiền tệ để làm cho cung tiền có biến động như thời tiết. Thật vậy, một phát hiện mạnh mẽ rằng tiền đã gây nên sự Granger đầu ra sẽ là cơ sở để đòi hỏi sự từ chức của Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang.