The traditional approach to power i

The traditional approach to power in international politics is to treat it in terms
of capabilities. Power is therefore an attribute or possession. Such an approach
has, for instance, been reflected in attempts to list the ‘elements’ or ‘components’
of national power (see p. 212). The most significant of these usually include the
size and quality of a state’s armed forces, its per capita wealth and natural
resources, the size of its population, its land mass and geographical position, the
size and skills of its population and so on. The advantage of this approach is that
it enables power to be analyzed on the basis of observable, tangible factors, such
as military and economic strength, rather than intangibles, suggesting that
power is quantifiable. Over time, nevertheless, greater attention has been paid to
less tangible factors, such as morale and leadership skills. One of the most significant
implications of the capabilities’ approach to power has been that it enables
states to be classified on the basis of the power or resources they possess, allowing
the international system to be analyzed on a hierarchical basis. States were
thus classified as ‘great powers’ (see p. 7), ‘superpowers’ (see p. 38), ‘middling
powers’, ‘regional powers’ and so forth.
However, the idea that power can be measured in terms of capabilities has a
number of drawbacks, making it an unreliable means of determining the
outcome of events. The often quoted example of the Vietnam War (1959–75)
helps to illustrate this. The USA (see p. 46) failed to prevail in Vietnam despite
enjoying massive economic, technological and military advantages over North
Vietnam and its communist ally, the Vietcong. A

Kết quả (Việt) 1:

Các phương pháp truyền thống để quyền lực trong chính trị quốc tế là để chữa trị nó trong các điều khoảnkhả năng. Sức mạnh là do đó một thuộc tính sở hữu. Một cách tiếp cậncó, ví dụ, được phản ánh trong các nỗ lực vào danh sách 'tố' hoặc 'phụ kiện'năng lượng quốc gia (xem trang 212). Đáng chú ý nhất trong số này thường bao gồm cácKích thước và chất lượng của lực lượng vũ trang của nhà nước, sự giàu có trên đầu người và tự nhiêntài nguyên, kích cỡ của dân số, đất khối lượng và địa lý vị trí của nó, cácKích thước và các kỹ năng của dân và vì vậy on. Lợi thế của phương pháp này lànó cho phép điện để được phân tích trên cơ sở các yếu tố hữu hình, quan sát được, như vậynhư là sức mạnh quân sự và kinh tế, chứ không phải là intangibles, gợi ý rằngsức mạnh là định lượng. Theo thời gian, Tuy nhiên, sự chú ý lớn hơn đã được trả tiền đểyếu tố ít hữu hình, chẳng hạn như kỹ năng lãnh đạo và tinh thần. Một trong những quan trọng nhấtý nghĩa của các khả năng tiếp cận để quyền lực đã là rằng nó cho phéptiểu bang để được phân loại trên cơ sở quyền lực hoặc nguồn lực họ có cho phépHệ thống quốc tế để được phân tích trên cơ sở phân cấp. Kỳ đãdo đó được phân loại là 'nước lớn' (xem trang 7), 'siêu cường' (xem trang 38), ' middlingquyền, 'cường quốc khu vực' và vv.Tuy nhiên, ý tưởng rằng năng lượng có thể được đo về khả năng có mộtsố lượng hạn chế, làm cho nó một có nghĩa là không đáng tin cậy để xác định cáckết quả của sự kiện. Thường xuyên trích dẫn ví dụ về chiến tranh Việt Nam (1959 – 75)giúp minh họa điều này. Hoa KỲ (xem trang 46) thất bại để ưu tiên áp dụng tại Việt Nam mặc dùthưởng thức lớn lợi thế kinh tế, kỹ thuật và quân sự trên BắcViệt Nam và đồng minh cộng sản của mình, Việt cộng sự. A

Kết quả (Việt) 2:

Các cách tiếp cận truyền thống quyền lực trong chính trị quốc tế là để điều trị nó trong điều kiện
năng lực. Do đó quyền lực là một thuộc tính hoặc sở hữu. Phương pháp như vậy
đã, ví dụ, được phản ánh trong các nỗ lực để liệt kê các 'yếu tố' hoặc 'thành phần'
của điện quốc gia (xem tr. 212). Đáng kể nhất trong số này thường bao gồm các
kích thước và chất lượng của các lực lượng vũ trang của một quốc gia, sự giàu có theo đầu người và thiên nhiên
nguồn lực, quy mô dân số của nó, khối lượng đất và vị trí địa lý,
kích thước và kỹ năng dân số và như vậy. Ưu điểm của phương pháp này là
nó cho phép năng lượng sẽ được phân tích trên cơ sở, các yếu tố có thể quan sát hữu hình, chẳng hạn
như sức mạnh quân sự và kinh tế, chứ không phải là tài sản vô hình, cho thấy rằng
quyền lực là định lượng. Qua thời gian, tuy nhiên, sự chú ý nhiều hơn đã được trả tiền để
các yếu tố ít hữu hình, chẳng hạn như các kỹ năng tinh thần và lãnh đạo. Một trong những quan trọng nhất
tác động của phương pháp tiếp cận 'khả năng quyền lực đã được rằng nó cho phép
các quốc gia được phân loại trên cơ sở quyền lực hay nguồn lực mà họ sở hữu, cho phép
hệ thống quốc tế được phân tích trên cơ sở phân cấp. Hoa được
như vậy, phân loại là 'cường quốc' (xem tr. 7), 'siêu cường' (xem tr. 38), 'middling
quyền hạn', 'cường quốc khu vực và vv.
Tuy nhiên, ý tưởng rằng năng lượng có thể được đo bằng khả năng có một
số hạn chế, làm cho nó trở thành một phương tiện không đáng tin cậy xác định
kết quả của các sự kiện. Ví dụ thường được trích dẫn của Chiến tranh Việt Nam (1959-1975)
giúp chứng minh điều này. The USA (xem tr. 46) không thể áp dụng ở Việt Nam mặc dù
được hưởng lợi ích kinh tế, công nghệ và quân sự lớn ở miền Bắc
Việt Nam và đồng minh cộng sản của nó, là Việt Cộng. Một