Table 1: Advantages and Risks by Ve

Table 1: Advantages and Risks by Vertical Integration Type
Degree of Integration
Advantages
Risks
Full Integration
 Capture integration economies
 Asset inflexibility (Penalties from underutilized plants)
Taper Integration
(Concurrent Sourcing)
 Increase bargaining power
 Enable firm to understand suppliers’ cost structures and profit margins
 Enhance strategic flexibility (Rothaermel et.al, 2006)
 Subcontractors will not be available to absorb fluctuations in production and demand
 Inefficient with complexity compared with full integration and non-integration (Mols, 2010)
 Loss of economies of scale and scope (Mols, 2010)
Non-Integration
 No penalties from underutilized plants (Avoid purchasing large capacity when firm’s needs are small)
 Firm loses cost advantages of integration (Increase cost due to engagement of a larger number of contracts (Rothaermel et.al, 2006))
Source: Harrigan (1984, p. 645).
6 ©JBSQ 2013
Table 1 summarizes some advantages and risks for production at various degrees of vertical integration. Non-integration keeps firms from being punished as a result of underutilized plant space, but is more costly than an integration strategy. However, outsourcing is often associated with limiting production costs relative to internal production because outside suppliers can aggregate demand (Roodhooft & Warlop, 1999). In addition, according to Teece (2009, p. 29), “outsourcing has made scale an industry asset in the sense that economies of scale can be captured by outsourcing to contract manufacturers”. Therefore, in some cases, firms can reduce production costs by outsourcing. Furthermore, if firms select fewer suppliers characterized by cost competitiveness, they can reduce the number of contracts to which they are bound and effectively monitor their suppliers’ opportunistic behaviors. As a consequence, firms can economize transaction costs through a strategy of non-integration. In contrast, taper integration does not provide firms with economies of scale or scope, and it requires the provision of both transaction costs and governance costs. Taken together, these characteristics may render taper integration an inefficient and complex strategy relative to full integration or non-integration. As such, firms could enjoy better performance when practicing non-integration relative to taper integration.
According to Table 1, full integration provides firms with integration economies, but firms are responsible for penalties associated with the underutilization of plants. Although full integration may make a firm’s assets inflexible, those firms can achieve better performance with substantial economies of scales under full integration. In addition, the inefficiencies and complexities related to taper integration makes its transaction and governance costs higher than those associated with a full integration strategy. Given this, I propose the following hypothesis:
H1: The relationship between the degree to which a firm engages in outsourcing and its performance is U-shaped.

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 1: Lợi thế và rủi ro theo loại tích hợp theo chiều dọcMức độ tích hợpLợi thếRủi roTích hợp đầy đủ Chụp hội nhập nền kinh tế tài sản không thể uốn cong (hình phạt từ cây underutilized)Taper hội nhập(Đồng thời tìm nguồn cung ứng) Tăng năng lực thương lượng cho phép công ty để hiểu cấu trúc chi phí của nhà cung cấp và lợi nhuận nâng cao tính linh hoạt chiến lược (Rothaermel et.al, 2006) nhà thầu phụ sẽ không có sẵn để hấp thụ các biến động trong sản xuất và nhu cầu Inefficient với phức tạp so với tích hợp đầy đủ và phòng không-hội nhập (Mols, 2010) Mất của nền kinh tế của quy mô và phạm vi (Mols, 2010)Phòng không tích hợp không có hình phạt từ underutilized cây (tránh mua công suất lớn khi nhu cầu của công ty là nhỏ) Các công ty mất chi phí lợi thế hội nhập (tăng chi phí do sự tham gia của một số lượng lớn của hợp đồng (Rothaermel et.al, 2006))Nguồn: Harrigan (1984, p. 645).6 © JBSQ NĂM 2013Bảng 1 tóm tắt một số lợi thế và rủi ro cho sản xuất khác nhau độ tích hợp theo chiều dọc. Tích hợp phòng không giữ công ty từ bị trừng phạt là kết quả của cây underutilized space, nhưng là tốn kém hơn so với một chiến lược hội nhập. Tuy nhiên, gia công phần mềm thường được kết hợp với giới hạn chi phí sản xuất tương đối so với sản xuất nội bộ vì nhà cung cấp bên ngoài có thể tổng hợp nhu cầu (Roodhooft & Warlop, 1999). Ngoài ra, theo Teece (năm 2009, trang 29), "gia công phần mềm đã làm một tài sản công nghiệp có quy mô theo nghĩa rằng nền kinh tế của quy mô có thể được chụp bởi gia công phần mềm để hợp đồng nhà sản xuất". Vì vậy, trong một số trường hợp, công ty có thể giảm chi phí sản xuất bởi gia công phần mềm. Hơn nữa, nếu công ty chọn nhà cung cấp ít đặc trưng bởi khả năng cạnh tranh chi phí, họ có thể làm giảm số lượng hợp đồng mà họ đang ràng buộc và có hiệu quả giám sát hành vi của nhà cung cấp cơ hội. Kết quả là, công ty có thể tiết kiệm chi phí giao dịch thông qua một chiến lược phòng không hội nhập. Ngược lại, côn tích hợp không cung cấp các công ty với nền kinh tế của quy mô hoặc phạm vi, và nó đòi hỏi việc cung cấp các chi phí giao dịch và quản trị chi phí. Lấy nhau, những đặc điểm này có thể khiến taper tích hợp một chiến lược không hiệu quả và phức tạp liên quan đến tích hợp đầy đủ hay phòng không tích hợp. Như vậy, công ty có thể tận hưởng hiệu suất tốt hơn khi thực hành phòng không tích hợp tương đối so với côn hội nhập.Theo bảng 1, tích hợp đầy đủ cung cấp cho công ty với nền kinh tế hội nhập, nhưng công ty chịu trách nhiệm về hình phạt liên kết với underutilization của nhà máy. Mặc dù hoàn toàn hợp nhất có thể làm cho một công ty tài sản thiếu, những công ty có thể đạt được hiệu suất tốt hơn với nền kinh tế đáng kể quy mô theo tích hợp đầy đủ. Ngoài ra, thiếu hiệu quả và sự phức tạp liên quan đến côn hội nhập làm cho các giao dịch và quản lý chi phí cao hơn những liên kết với một chiến lược tích hợp đầy đủ. Được điều này, tôi đề nghị các giả thuyết sau đây:H1: Các mối quan hệ giữa mức độ mà một công ty tham gia trong gia công phần mềm và hiệu quả của nó là U hình.

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 1: Những thuận lợi và rủi ro của Vertical Integration Loại
Bằng Hội nhập
Ưu
Rủi ro
Full Integration
 nền kinh tế Capture hội nhập
 cứng nhắc Asset (phạt từ các nhà máy sử dụng đúng mức)
Taper Integration
(Sourcing Concurrent)
 Tăng khả năng thương lượng
 Cho phép công ty để hiểu rõ cơ cấu chi phí của nhà cung cấp và lợi nhuận
 Tăng cường sự linh hoạt chiến lược (Rothaermel et.al, 2006)
 Nhà thầu phụ sẽ không có sẵn để hấp thụ dao động trong sản xuất và nhu cầu
 Không hiệu quả với độ phức tạp so với hội nhập đầy đủ và không tích hợp (MOLS, 2010)
 Mất nền kinh tế của quy mô và phạm vi (MOLS, 2010)
Non-Integration
 Không có hình phạt từ các nhà máy sử dụng đúng mức (Tránh mua công suất lớn khi nhu cầu của công ty em rất nhỏ)
 Công ty mất lợi thế chi phí của hội nhập (Tăng chi phí do sự tham gia của một số lượng lớn các hợp đồng (Rothaermel et. al, 2006))
Nguồn:.. Harrigan (1984, p 645)
6 © JBSQ 2013
Bảng 1 tóm tắt một số lợi thế và rủi ro cho sản xuất ở các mức độ khác nhau của hội nhập theo chiều dọc. Không tích hợp giúp doanh nghiệp không bị trừng phạt như là một kết quả của nhà máy không gian sử dụng đúng mức, nhưng là tốn kém hơn một chiến lược hội nhập. Tuy nhiên, gia công phần mềm thường được gắn liền với việc hạn chế chi phí sản xuất liên quan đến sản xuất nội bộ bởi vì các nhà cung cấp bên ngoài có thể tổng hợp nhu cầu (Roodhooft & Warlop, 1999). Ngoài ra, theo Teece (2009, p. 29), "gia công phần mềm đã thực hiện quy mô tài sản ngành công nghiệp trong ý nghĩa rằng các nền kinh tế của quy mô có thể được chụp bởi gia công phần mềm cho các nhà sản xuất hợp đồng". Vì vậy, trong một số trường hợp, các công ty có thể giảm chi phí sản xuất bằng cách gia công phần mềm. Hơn nữa, nếu các doanh nghiệp chọn ít nhà cung cấp đặc trưng bởi cạnh tranh về giá, họ có thể giảm số lượng các hợp đồng mà họ đang bị ràng buộc và giám sát hiệu quả các hành vi cơ hội các nhà cung cấp của họ '. Như một hệ quả, các doanh nghiệp có thể tiết kiệm chi phí giao dịch thông qua một chiến lược không hội nhập. Ngược lại, tích hợp côn không cung cấp các doanh nghiệp có quy mô kinh tế, phạm vi, và nó đòi hỏi việc cung cấp cả chi phí giao dịch và chi phí quản trị. Gộp chung lại, những đặc điểm này có thể làm cho hội nhập một côn không hiệu quả và chiến lược phức tạp liên quan đến hội nhập đầy đủ hoặc không hội nhập. Như vậy, các doanh nghiệp có thể tận hưởng hiệu suất tốt hơn khi tập luyện không tích hợp tương đối với côn tích hợp.
Theo Bảng 1, tích hợp đầy đủ cung cấp các công ty có nền kinh tế hội nhập, nhưng các doanh nghiệp có trách nhiệm xử phạt liên quan đến việc underutilization của nhà máy. Mặc dù tích hợp đầy đủ có thể làm cho tài sản của một công ty không linh hoạt, những công ty có thể đạt được hiệu suất tốt hơn với nền kinh tế đáng kể về quy mô dưới tích hợp đầy đủ. Ngoài ra, sự thiếu hiệu quả và sự phức tạp liên quan đến côn tích hợp làm cho giao dịch và chi phí quản lý cao hơn so với những người có liên quan với một chiến lược tích hợp đầy đủ. Vì điều này, tôi đề xuất các giả thuyết sau:
H1: Các mối quan hệ giữa mức độ mà một công ty tham gia vào gia công và hiệu quả của nó là hình chữ U.