“28. Moreover, the rules of the Bru

“28. Moreover, the rules of the Brussels Convention (today Brussels I Regulation)on exclusive jurisdiction or express prorogation of jurisdiction are also likely to be applicable to legal relationships involving only one Contracting State and one or more non-Contracting States. That is so,…, under Article 17 of the Brussels Convention (today Article 23 of the Regulation), where an agreement conferring jurisdiction binding at least one party domiciled in a non-Contracting State opts for a court in a Contracting State.”
Also, Magnus (2007), more specifically, states that:
“The ECJ has very clearly expressed that the provisions of the Brussels Convention (today Brussels I Regulation)do not only concern intra-community conflicts of competence but as well general international conflicts of competence as far as they affect the Community”.

Kết quả (Việt) 1:

"28. hơn nữa, các quy định của công ước Brussels (hôm nay Brussels I quy định) về thẩm quyền độc quyền hoặc prorogation nhận thẩm quyền là cũng có khả năng được áp dụng cho các mối quan hệ pháp luật liên quan đến chỉ một Contracting tiểu bang và một hoặc nhiều phòng không - Contracting Hoa. Đó là như vậy,..., theo điều 17 của công ước Brussels (hôm nay điều 23 của quy định), nơi một thoả thuận trao thẩm quyền ràng buộc ít nhất một bên cư trú trong một không - Contracting State opts cho một tòa án ở trạng thái Contracting." Ngoài ra, Magnus (2007), cụ thể hơn, nói rằng: "Các ECJ đã rất rõ ràng thể hiện rằng các quy định của công ước Brussels (gần Brussels I quy định) không chỉ quan tâm nội cộng đồng xung đột của thẩm quyền, nhưng nói chung cũng như những cuộc xung đột quốc tế của thẩm quyền như xa như chúng ảnh hưởng đến cộng đồng".

Kết quả (Việt) 2:

"28. Hơn nữa, các quy định của Công ước Brussels (ngày nay Brussels I Quy chế) về thẩm quyền độc quyền hoặc nhiện kỳ nhanh của các thẩm quyền cũng có thể sẽ áp dụng đối với các mối quan hệ pháp lý liên quan đến chỉ có một Nước ký kết và một hoặc không ký kết nhiều Quốc gia. Đó là như vậy, ..., theo Điều 17 của Công ước Brussels (ngày nay là Điều 23 của Quy chế), nơi một thỏa thuận trao thẩm quyền ràng buộc ít nhất một bên cư trú trong một không ký Nhà nước opts cho một tòa án tại một Nước ký kết. "
Cũng Magnus (2007), cụ thể hơn, nói rằng:
"các ECJ đã rất rõ ràng bày tỏ rằng các quy định của Công ước Brussels (ngày nay Brussels I quy chế) không chỉ quan tâm đến xung đột trong nội bộ cộng đồng các thẩm quyền mà các cuộc xung đột quốc tế cũng như chung thẩm như có ảnh hưởng đến cộng đồng ".

Kết quả (Việt) 3:

"28.Bên cạnh đó, Brussels (Hôm nay quy định của Công ước quy định Brussels) thẩm quyền độc quyền hay giải thích thỏa thuận quản lý cũng có thể được áp dụng cho các nước ký kết Hiệp ước chỉ liên quan đến một bữa tiệc và một hoặc nhiều người dân các nước ký kết Hiệp ước pháp luật liên quan.Là thế này,..., Brussels 17 đường (23 của Công ước quy định thẩm quyền trong thỏa thuận ngày nay) được kết hợp của ít nhất một bên ký kết Hiệp ước quốc dân đăng ký chọn một tòa án của các nước ký kết Hiệp ước. "Trong khi đó, Đại (2007), cụ thể hơn, Mỹ:"Tòa án đã thể hiện rất rõ ràng trong đất, Brussels (quy tắc của Công ước quy định không chỉ tập trung vào hôm nay Brussels) khả năng xung đột bên trong cộng đồng quốc tế cũng chung khả năng xung đột, còn họ ảnh hưởng đến cộng đồng".