13. Experiment 12: Economics gradua

13. Experiment 12: Economics graduate students
The last experiment we report is identical to our first with two exceptions:
most importantly, the subjects were thirty-two first-semester graduate
students in economics at the University of Wisconsin; in addition, the value
of all tokens was doubled (as in study 5). Interestingly, when questioned
later, only two of the graduate students could specifically identify the theory
on which this study was based. As first-year students they had yet to reap
the full benefits of the remarkable education assuredly to be theirs.
Results
At last, a result that is really different. Economics graduate students
contributed only an average of 20% of their resources to the group
exchange. They were much more likely to free ride than any of our other
G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis 307
groups of subjects. The differences between them and the subjects in
experiment 1 is significant at the 0.05 level, (F-test). The previous results do
not replicate. One could argue that for this group the strong free rider
hypothesis receives some support.
14. Summary and conclusions
For ease of reference, table 2 presents the mean investment behavior of
subjects in all twelve experiments.
Table 2
Summary of results: Experiments l-1 1.
Experiment
Mean % of
resources invested
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
-
Basic experiment
Skewed resources and/or interest
Experiments 1 and 2, combined
Provision point
Small groups with provision point
(except those with sufficient interest to provide the
good themselves)
Experienced subjects
High stakes
Experienced interviewers
All interviews
Feedback, no changing initial investment
Feedback, could change investment in individual account
Feedback, could change investment in individual account -
college students
Manipulated feedback
Low
Medium
High
Non-divisibility
Divisible (control)
Non-divisible
Economics graduate students
42 PO
53 “,,
51 7;
5 1 l:;,
60 “zO
41 “j,
_
Summarizing most of the results seems ridiculously easy: over and over
again, in replication after replication, regardless of changes in a score of
situational variables or subject characteristics, the strong version of the free
rider hypothesis is contradicted by the evidence. People voluntarily
contribute substantial portions of their resources - usually an average of
between 40 and 60 percent - to the provision of a public good. This despite
the fact that the conditions of the experiment are expressly designed to
maximize the probability of individualized, self-interested behavior. Free
riding does exist - subjects do not provide the optimum amount of the

Kết quả (Việt) 1:

13. thử nghiệm 12: Sinh viên tốt nghiệp kinh tếThử nghiệm cuối cùng chúng tôi báo cáo là giống hệt nhau đầu tiên của chúng tôi với hai trường hợp ngoại lệ:quan trọng nhất, các đối tượng đã là ba mươi hai học kỳ đầu tiên tốt nghiệpCác học sinh kinh tế tại Đại học Wisconsin; Ngoài ra, giá trịcủa tất cả các thẻ đã được tăng lên (như trong nghiên cứu 5). Điều thú vị, khi đặt câu hỏisau đó, chỉ là hai trong số các sinh viên sau đại học cụ thể có thể xác định lý thuyếtnghiên cứu này được dựa trên. Là sinh viên năm đầu tiên, họ đã có được để gặt háinhững lợi ích đầy đủ của giáo dục vượt trội chắc chắn phải của họ.Kết quảCuối cùng, kết quả đó là thực sự khác nhau. Sinh viên tốt nghiệp kinh tếđóng góp chỉ là trung bình khoảng 20% các nguồn lực của họ để độitrao đổi. Họ đã nhiều hơn nữa khả năng để đi xe miễn phí hơn bất kỳ của chúng tôi khác G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do rider 307Nhóm đối tượng. Sự khác biệt giữa họ và các đối tượng trongthử nghiệm 1 là đáng kể độ 0,05, (F-thử nghiệm). Các kết quả trước đó làmkhông sao chép. Người ta có thể tranh luận rằng cho nhóm này mạnh mẽ Việt ridergiả thuyết nhận được một số hỗ trợ.14. tóm tắt và kết luậnĐể dễ tham chiếu, bảng 2 trình bày hành vi có nghĩa là đầu tư củamục tiêu trong tất cả mười hai thí nghiệm.Bảng 2Tóm tắt các kết quả: thử nghiệm l-1 1.Thử nghiệmCó nghĩa là %nguồn lực đầu tư1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.-Thử nghiệm cơ bảnSai lệch tài nguyên và/hoặc quan tâmThử nghiệm 1 và 2, kết hợpCung cấp điểmNhóm nhỏ với cung cấp điểm(ngoại trừ những người có quan tâm đủ để cung cấp cáctốt bản thân)Có kinh nghiệm đối tượngCổ phần caoNgười phỏng vấn giàu kinh nghiệmTất cả các cuộc phỏng vấnThông tin phản hồi, không có đầu tư ban đầu thay đổiThông tin phản hồi, có thể thay đổi đầu tư vào tài khoản cá nhânThông tin phản hồi, có thể thay đổi đầu tư vào tài khoản cá nhân-sinh viên đại họcThông tin phản hồi chế tácThấpPhương tiệnCaoPhòng Không-divisibilityChia hết cho (kiểm soát)Chia hết cho phòng khôngSinh viên tốt nghiệp kinh tế42 PO53 ",,51 7;5 1 l:;60 "zO41 "j,_Tổng kết hầu hết các kết quả có vẻ ridiculously dễ dàng: hơn và hơnmột lần nữa, trong nhân rộng sau khi sao chép, bất kể những thay đổi trong một số điểm củatình huống biến hoặc đặc điểm chủ đề, phiên bản mạnh mẽ của Việtgiả thuyết Rider mâu thuẫn bởi các bằng chứng. Con người tự nguyệnđóng góp phần đáng kể nguồn tài nguyên của họ - thường là trung bình củagiữa 40 và 60 phần trăm - để cung cấp một tốt công cộng. Mặc dù nàythực tế là các điều kiện của thử nghiệm được thiết kế rõ ràng đểtối đa hóa khả năng hành vi cá nhân, tự quan tâm. Miễn phíngựa tồn tại - môn học không cung cấp số lượng tối ưu của các

Kết quả (Việt) 2:

13. Thí nghiệm 12: Kinh tế sinh viên tốt nghiệp
Thí nghiệm cuối cùng chúng tôi báo cáo là giống đầu tiên của chúng tôi với hai trường hợp ngoại lệ:
Quan trọng nhất, các đối tượng ba mươi hai đại học đầu tiên của học kỳ
sinh viên kinh tế tại Đại học Wisconsin; Ngoài ra, giá trị
của tất cả những mã đã tăng gấp đôi (như trong nghiên cứu 5). Thật thú vị, khi được hỏi
sau này, chỉ có hai trong số những sinh viên tốt nghiệp có thể xác định cụ thể các lý thuyết
trên mà nghiên cứu này dựa. Là sinh viên năm thứ nhất họ vẫn chưa gặt hái
những lợi ích đầy đủ của giáo dục vượt trội chắc chắn để là của họ.
Kết quả
Cuối cùng, một kết quả thực sự khác nhau. Sinh viên kinh tế tốt nghiệp
chỉ đóng góp trung bình 20% nguồn lực của mình để các nhóm
trao đổi. Họ có nhiều khả năng để đi xe miễn phí hơn so với bất kỳ khác của chúng tôi
G. Marwell và RE Ames, miễn lái giả thuyết 307
nhóm đối tượng. Sự khác biệt giữa chúng và các môn học trong
thí nghiệm 1 là ý nghĩa ở mức 0,05, (F-test). Các kết quả trước đó nhưng điều
không tái tạo. Người ta có thể tranh luận rằng đối với nhóm này người lái miễn phí mạnh mẽ
giả thuyết nhận được một số hỗ trợ.
14. Tóm tắt và kết luận
Để dễ dàng tham khảo, bảng 2 trình bày các hành vi đầu tư trung bình của
các môn học trong tất cả mười hai thí nghiệm.
Bảng 2
tóm tắt các kết quả: Các thí nghiệm l-1 1.
Thí nghiệm
Mean% các
nguồn lực đầu tư
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
-
Thí nghiệm cơ bản
sai lệch nguồn lực và / hoặc lãi
thí nghiệm 1 và 2, kết hợp
điểm Cung cấp
các nhóm nhỏ với điểm cung cấp
(ngoại trừ những người có đủ quan tâm để cung cấp
tốt bản thân)
đối tượng có kinh nghiệm
cổ phần cao
kinh nghiệm phỏng vấn
tất cả các cuộc phỏng vấn
phản hồi, không có thay đổi ban đầu đầu tư
phản hồi, có thể thay đổi đầu tư cá nhân tài khoản
phản hồi, có thể thay đổi đầu tư trong tài khoản cá nhân -
sinh viên đại học
phản hồi thao tác
Low
Medium
cao
Non-chia hết
chia hết (điều khiển)
không chia hết cho
sinh viên Kinh tế học
42 PO
53 ",,
51 7;
5 1 l:;,
60" Zo
41 "j,
_
Tổng kết hầu hết các kết quả dường như ridiculously dễ dàng: hơn và hơn
một lần nữa, trong nhân rộng sau khi nhân rộng, bất kể những thay đổi trong một số điểm của
biến tình huống hoặc đặc điểm đối tượng, phiên bản mạnh mẽ của tự do
giả thuyết lái được mâu thuẫn với các chứng cứ. Dân tự nguyện
đóng góp một phần đáng kể nguồn lực của mình - thường trung bình
từ 40 đến 60 phần trăm - đến việc cung cấp hàng hóa công. Điều này mặc dù
thực tế rằng các điều kiện của thí nghiệm được thiết kế rõ ràng để
phát huy tối đa khả năng của từng cá nhân, hành vi tư lợi. Miễn phí
cưỡi không tồn tại - đối tượng không cung cấp số lượng tối ưu của