For the purposes of deciding what a

For the purposes of deciding what a piece of language means, no utterance can be considered as a self-standing whole: words only exist within
particular contexts, and we will not be able to achieve an adequate
description of meaning if we don’t take these contexts into account.
Indeed, one of the main questions which any theory of meaning has to
answer concerns the scope of an expression’s meaning: how much of the
total effect of an expression is to be attributed to its meaning, and how
much to the context in which it occurs? For example, consider the meaning of the English possessive morpheme (-s) in (1a) and (1b):

Kết quả (Việt) 1:

Cho các mục đích của việc quyết định những gì một phần của ngôn ngữ có nghĩa là, không có lời nói có thể được coi như là một tự đứng toàn bộ: từ chỉ tồn tại trong vòngbối cảnh cụ thể, và chúng tôi sẽ không có thể đạt được một đầy đủMô tả ý nghĩa nếu chúng tôi không đưa những bối cảnh vào tài khoản.Thật vậy, một trong những câu hỏi chính mà bất kỳ lý thuyết của ý nghĩa đãcâu trả lời liên quan đến phạm vi của một biểu hiện ý nghĩa: bao nhiêu của cácTất cả các hiệu ứng của một biểu hiện là để được quy cho ý nghĩa của nó, và làm thế nàonhiều với bối cảnh trong đó nó xảy ra? Ví dụ, xem xét ý nghĩa của tiếng Anh sở hữu morpheme (-s) ở (1a) và (1b):

Kết quả (Việt) 2:

Đối với các mục đích của quyết định những gì một mảnh của phương tiện ngôn ngữ, không có lời nói có thể được coi như là một tự đứng cả: những lời chỉ tồn tại trong
hoàn cảnh cụ thể, và chúng tôi sẽ không thể đạt được một cách đầy đủ
mô tả về ý nghĩa nếu chúng ta không hành những bối cảnh vào tài khoản.
Thật vậy, một trong những câu hỏi chính mà bất kỳ lý thuyết về nghĩa phải
trả lời những thắc phạm vi ý nghĩa của một biểu thức: bao nhiêu của
tổng hiệu quả của một biểu thức là được gán cho ý nghĩa của nó, và làm thế nào
nhiều đến ngữ cảnh mà nó xảy ra? Ví dụ, hãy xem xét ý nghĩa của các hình vị tiếng Anh sở hữu (-s) tại (1a) và (1b):