The past destruction of wetlands se

The past destruction of wetlands seems shortsighted in light of our current knowledge of wetland functions and values. As society’s understanding of wetland values , a variety of policies were established to protect existing wetland habitats. Foremost among these policies has been the concept of wetland mitigation. In this paper, I discuss how wetland mitigation has been applied in the United States. My view is nation-wide, but with a focus on California and the western United States.The protection of wetland resources has its roots in the concept of mitigation. Mitigation was developed as a way to allow necessary development while protecting natural resources. The concept of mitigation was introduced in the Fish and Wildlife Coordination Act of 1958 (Blomberg 1987). The use of mitigation in natural resource impacts did not become firmly established until the late 1960s, notably with the National Environmental Policy Act (NEPA), which applies to all federal agencies and all activities involving federal monies. NEPA established the procedure for incorporating mitigation analyses into Environmental Impact Statements. NEPA does not require that effective mitigation occurs, but it does require an explanation of mitigation decisions as part of the planning process (Ashe 1982). One of the early problems with mitigation was inconsistent definitions and applications. If they used mitigation at all, individual agencies applied it according to their own mandates and political environment. The first step towards a consistent national definition came with the Council on Environmental Quality regulations for implementing NEPA, which defined mitigation as: (1) avoiding the impact; (2) minimizing the impact; (3) rectifying the impact; (4) reducing or eliminating the impact over time; and (5) compensating for impacts. This definition includes components of avoidance so that an impact does not occur, and compensating for impacts that do occur. In general use, and for the most part throughout this paper, “mitigation” usually refers to compensatory mitigation, though it is important to keep the full definition in mind. At the same time mitigation policy was being developed, the U.S. government moved to restrict development of wetlands by passing the Federal Water Pollution Control Act of 1972 (later the Clean Water Act). This legislation gave wetlands special protection not afforded other habitat types. Section 404 of the Clean Water Act regulates the placement of dredge and fill materials in the “Waters of the United States,” which has been interpreted to include a broad range of wetlands. The U.S. Army Corps of Engineers, in cooperation with the U.S. Environmental Protection Agency, is responsible for implementing the Section 404 program (USACE (United States Army Corps of Engineers) 1986). Mitigation is an important part of the permitting process under Section 404 (Kruczynski 1990), not because it is explicitly required under the Clean Water Act but because the issuance of a Section 404 permit triggers NEPA and its mitigation requirement (Berry and Dennison 1993). The Corps administers a similar permitting program under ection 10 of the Rivers and Harbors Act of 1899. During the 1980s, the concept of mitigation began to mature. The U.S. Fish and Wildlife Service(Federal Register, v. 46, No. 15 at 7644) adopted the first comprehensive mitigation policy in 1981. The Corps of Engineers adopted its own mitigation policies in 1985. In 1990, the U.S. Congress instructed the Corps to pursue the goal of “no overall net loss” of the nation’s remaining wetlands (Section 307 of the
Water Resources Development Act). President Bush’s administration adopted this “no net loss” goal, as has President Clinton’s administration. There is some issue about the interpretation of “no net loss.” It is clear that there is a desire that there be no further loss of wetland acres. But if acres alone were the criteria, low-function mitigation wetlands could replace highly functioning natural wetlands, and this would be contrary to the overall goal of protection wetland functions and values. Therefore, the current interpretation is there should also be no net loss of wetland functions and values. This could mean a highly functioning mitigation wetland could replace a low-function natural wetland using a smaller area. On a case-by-case basis, this does occur, but if widely implemented it would mean an overall loss of wetland acreage. Some mitigation policies address these issues explicitly. For example, the U.S. Fish and Wildlife Service mitigation policy for wetlands in the western United States is no net loss of in-kind habitat value or acreage, whichever is greater (Habitat Resources II, Wetland Policy, Region 1, October 22, 1985, cited in DeWeese
[1994]).

Kết quả (Việt) 1:

Sự tàn phá trong quá khứ của vùng đất ngập nước có vẻ cùng trong ánh sáng của chúng tôi kiến thức hiện tại của vùng đất ngập nước chức năng và giá trị. Như xã hội của sự hiểu biết giá trị vùng đất ngập nước, một loạt các chính sách đã được thành lập để bảo vệ vùng đất ngập nước hiện tại môi trường sống chúng. Quan trọng nhất trong số các chính sách này đã được các khái niệm về vùng đất ngập nước giảm nhẹ. Trong bài báo này, tôi thảo luận về làm thế nào các vùng đất ngập nước giảm nhẹ đã được áp dụng tại Hoa Kỳ. Quan điểm của tôi là toàn quốc, nhưng với một tập trung vào California và Tây Vương States.The bảo vệ các nguồn tài nguyên đất ngập nước có nguồn gốc từ trong khái niệm về giảm nhẹ. Giảm nhẹ đã được phát triển như là một cách để cho phép phát triển cần thiết trong khi bảo vệ tài nguyên thiên nhiên. Khái niệm về giảm nhẹ đã được giới thiệu trong cá và động vật hoang dã phối hợp hành động năm 1958 (Blomberg 1987). Việc sử dụng của giảm nhẹ trong tài nguyên thiên nhiên tác động không đã trở thành thiết lập vững chắc cho đến cuối thập niên 1960, đặc biệt là với các quốc gia môi trường chính sách hành động (NEPA), mà áp dụng cho tất cả các cơ quan liên bang và tất cả các hoạt động liên quan đến các khoản tiền liên bang. NEPA thành lập các thủ tục kết hợp phân tích giảm nhẹ vào báo cáo tác động môi trường. NEPA không cần có hiệu quả giảm nhẹ xảy ra, nhưng nó đòi hỏi một giải thích về quyết định giảm nhẹ như là một phần của quá trình lập kế hoạch (Ashe 1982). Một trong những vấn đề đầu với giảm nhẹ là định nghĩa không phù hợp và các ứng dụng. Nếu họ sử dụng giảm nhẹ ở tất cả, các cơ quan cá nhân áp dụng nó theo nhiệm vụ và môi trường chính trị riêng của họ. Bước đầu tiên hướng tới một định nghĩa quốc gia phù hợp đi kèm với hội đồng về chất lượng môi trường quy định cho việc thực hiện NEPA, định nghĩa giảm nhẹ như: (1) tránh tác động; (2) giảm thiểu tác động; (3) rectifying tác động; (4) giảm hoặc loại bỏ những tác động theo thời gian; và (5) cách đền bù cho tác động. Định nghĩa này bao gồm các thành phần của tránh để cho một tác động không xảy ra, và cách đền bù cho tác động xảy ra. Trong sử dụng chung, và hầu hết các phần trong suốt bài báo này, "giảm nhẹ" thường đề cập đến giảm nhẹ đền bù, mặc dù nó là quan trọng để giữ cho định nghĩa đầy đủ trong tâm trí. Đồng thời chính sách giảm nhẹ đã được phát triển, chính phủ Hoa Kỳ di chuyển để hạn chế sự phát triển của vùng đất ngập nước bằng cách đi qua các liên bang nước ô nhiễm kiểm soát hành động của năm 1972 (sau đó nước sạch hành động). Pháp luật này đã cho vùng đất ngập nước bảo vệ đặc biệt không dành cho các loại môi trường sống. Phần 404 của đạo luật nước sạch quy định vị trí của nạo vét và điền vào các tài liệu trong các "vùng biển của Hoa Kỳ," mà đã được giải thích để bao gồm một loạt các vùng đất ngập nước. Quân đoàn công binh Hoa Kỳ, trong hợp tác với cơ quan môi trường bảo vệ của Hoa Kỳ các, chịu trách nhiệm cho việc thực hiện chương trình phần 404 (USACE (Hoa Kỳ quân đoàn kỹ sư) năm 1986). Giảm nhẹ là một phần quan trọng của quá trình cho phép dưới phần 404 (Kruczynski 1990), không phải vì nó là rõ ràng cần thiết theo đạo luật nước sạch sẽ nhưng vì việc phát hành một giấy phép phần 404 kích hoạt NEPA và yêu cầu giảm nhẹ của mình (Berry và Dennison 1993). Quân đoàn quản lý một chương trình tương tự cho phép dưới ection 10 con sông và bến cảng đạo luật năm 1899. Trong thập niên 1980, các khái niệm về giảm nhẹ bắt đầu trưởng thành. Cá Mỹ và động vật hoang dã Service(Federal Register, v. 46, No. 15 at 7644) thông qua chính sách giảm nhẹ toàn diện đầu tiên vào năm 1981. Quân đoàn kỹ sư đã thông qua chính sách giảm nhẹ của riêng mình vào năm 1985. Năm 1990, Quốc hội Hoa Kỳ hướng dẫn quân đoàn để theo đuổi mục đích của "không có tổn thất tổng thể mạng" của vùng đất ngập nước còn lại của quốc gia (307 phần của cácNước nguồn lực phát triển luật). Chính quyền của tổng thống Bush đã thông qua mục tiêu "không có tổn thất net" này, vì có chính quyền của tổng thống Clinton. Có một số vấn đề về việc giải thích của "không có tổn thất net." Nó là rõ ràng là có một mong muốn có là không có tổn thất thêm mẫu Anh đất ngập nước. Nhưng nếu mẫu Anh một mình là các tiêu chí, vùng đất ngập nước giảm nhẹ thấp-chức năng có thể thay thế cao hoạt động đất ngập nước tự nhiên, và điều này sẽ là trái với mục tiêu tổng thể của bảo vệ vùng đất ngập nước chức năng và giá trị. Do đó, việc giải thích hiện tại là không nên cũng có không làm giảm net của vùng đất ngập nước chức năng và giá trị. Điều này có nghĩa là một vùng đất ngập nước giảm nhẹ rất chức năng có thể thay thế một đất ngập nước thấp-chức năng tự nhiên bằng cách sử dụng một khu vực nhỏ hơn. Trên cơ sở của trường hợp, điều này xảy ra, nhưng nếu thực hiện rộng rãi nó có nghĩa là một mất mát chung của vùng đất ngập nước diện tích. Một số chính sách giảm nhẹ giải quyết những vấn đề này một cách rõ ràng. Ví dụ, chính sách giảm nhẹ cá Mỹ và dịch vụ động vật hoang dã cho vùng đất ngập nước ở miền Tây Hoa Kỳ là không có tổn thất ròng của môi trường sống bằng hiện vật giá trị hoặc diện tích, tuỳ điều kiện nào là lớn hơn (môi trường sống tài nguyên II, vùng đất ngập nước chính sách, vùng 1, 22 tháng 10 năm 1985, trích dẫn trong DeWeese[1994]).

Kết quả (Việt) 2:

Việc tiêu hủy trong quá khứ của vùng đất ngập nước có vẻ thiển cận trong ánh sáng của tri thức hiện nay của chúng ta về các chức năng vùng đất ngập nước và các giá trị. Theo sự hiểu biết của xã hội về giá trị đất ngập nước, một loạt các chính sách đã được thành lập để bảo vệ môi trường sống vùng đất ngập nước hiện có. Hết trong số những chính sách này đã được các khái niệm về giảm thiểu ngập nước. Trong bài báo này, tôi thảo luận làm thế nào vùng đất ngập nước giảm nhẹ đã được áp dụng tại Hoa Kỳ. Quan điểm của tôi là trên toàn quốc, nhưng với một tập trung vào California và miền tây Hoa States.The bảo vệ tài nguyên đất ngập nước có nguồn gốc từ các khái niệm về giảm nhẹ. Giảm nhẹ đã được phát triển như là một cách để cho phép phát triển cần thiết trong khi bảo vệ nguồn tài nguyên thiên nhiên. Khái niệm về giảm nhẹ đã được giới thiệu trong Luật Cá và Động vật hoang dã phối của năm 1958 (Blomberg 1987). Việc sử dụng giảm thiểu các tác động tài nguyên thiên nhiên đã không trở nên thiết lập vững chắc cho đến cuối những năm 1960, đặc biệt là với Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia (NEPA), áp dụng cho tất cả các cơ quan liên bang và tất cả các hoạt động liên quan đến các khoản tiền liên bang. NEPA thành lập các thủ tục để kết hợp giảm nhẹ vào phân tích báo cáo tác động môi trường. NEPA không yêu cầu giảm thiểu hiệu quả xảy ra, nhưng nó đòi hỏi một lời giải thích của các quyết định giảm nhẹ như một phần của quá trình lập kế hoạch (Ashe 1982). Một trong những vấn đề đầu với giảm thiểu được định nghĩa không phù hợp và các ứng dụng. Nếu họ sử dụng giảm nhẹ ở tất cả các cơ quan, cá nhân áp dụng nó theo nhiệm vụ của mình và môi trường chính trị. Các bước đầu tiên hướng tới một định nghĩa quốc gia phù hợp đến với Hội đồng về các quy định chất lượng môi trường để thực hiện NEPA, trong đó xác định giảm nhẹ như: (1) tránh các tác động; (2) giảm thiểu các tác động; (3) chấn chỉnh tác động; (4) giảm hoặc loại bỏ các tác động qua thời gian; và (5) đền bù cho các tác động. Định nghĩa này bao gồm các thành phần của việc tránh để ảnh hưởng không xảy ra, và bồi thường cho các tác động đó xảy ra. Trong sử dụng chung, và phần lớn trong suốt bài báo này, "giảm nhẹ" thường dùng để bồi thường giảm nhẹ, mặc dù điều quan trọng là để giữ cho các định nghĩa đầy đủ trong tâm trí. Tại cùng một thời gian giảm nhẹ chính sách đã được phát triển, chính phủ Mỹ đã chuyển để hạn chế sự phát triển của vùng đất ngập nước bằng cách thông qua các đạo luật liên bang kiểm soát ô nhiễm nước năm 1972 (sau Đạo luật nước sạch). Pháp luật này đã đưa vùng đất ngập nước bảo vệ đặc biệt không dành nhiều loại môi trường sống khác. Mục 404 của Đạo luật nước sạch quy định vị trí của máy đào và vật liệu san lấp trong "Waters của Hoa Kỳ," đã được diễn giải để bao gồm một phạm vi rộng của các vùng đất ngập nước. Quân đội Mỹ Corps of Engineers, phối hợp với Cơ quan Bảo vệ Môi trường Mỹ, chịu trách nhiệm thực hiện chương trình mục 404 (USACE (United States Army Corps of Engineers) 1986). Giảm nhẹ là một phần quan trọng của quá trình cho phép theo Mục 404 (Kruczynski 1990), không phải vì nó là cần thiết một cách rõ ràng theo luật nước sạch nhưng vì việc cấp giấy phép Phần 404 gây NEPA và yêu cầu giảm nhẹ của nó (Berry và Dennison 1993). Quân đoàn quản lý một chương trình cho phép tương tự theo ục 10 của các sông và bến cảng của Đạo luật năm 1899. Trong những năm 1980, khái niệm về giảm nhẹ bắt đầu trưởng thành. Cá và Động vật hoang dã Hoa Kỳ (Federal Register, v. 46, No. 15 tại 7644) đã thông qua chính sách giảm thiểu tác động toàn diện đầu tiên vào năm 1981. Hội Kỹ sư thông qua các chính sách giảm nhẹ của riêng mình vào năm 1985. Năm 1990, Quốc hội Mỹ đã chỉ thị cho Quân đoàn để theo đuổi các mục tiêu "không có tổn thất ròng" của vùng đất ngập nước còn lại của quốc gia (Mục 307 của
Đạo luật Phát triển Tài nguyên nước). Chính quyền của Tổng thống Bush đã thông qua "không mất net" mục tiêu này, khi có chính quyền của Tổng thống Clinton. Có một số vấn đề về việc giải thích "không bị mất mạng." Rõ ràng là có một mong muốn rằng có thể không mất thêm mẫu Anh đất ngập nước. Nhưng nếu mẫu Anh một mình là những tiêu chí, đất ngập nước giảm nhẹ chức năng thấp có thể thay thế cao hoạt vùng đất ngập nước tự nhiên, và điều này sẽ trái với mục tiêu tổng thể của các chức năng bảo vệ đất ngập nước và các giá trị. Do đó, việc giải thích hiện nay là có cũng nên có lỗ ròng của các chức năng vùng đất ngập nước và các giá trị. Điều này có thể có nghĩa là một vùng đất ngập nước giảm nhẹ hoạt động cao có thể thay thế một vùng đất ngập nước tự nhiên chức năng thấp, sử dụng một diện tích nhỏ hơn. Trên cơ sở từng trường hợp cụ thể, điều này không xảy ra, nhưng nếu được thực hiện rộng rãi nó sẽ có nghĩa là một mất mát tổng diện tích đất ngập nước. Một số chính sách giảm thiểu các vấn đề này một cách rõ ràng. Ví dụ, các chính sách giảm thiểu US Fish and Wildlife Service cho vùng đất ngập nước ở miền Tây Hoa Kỳ là không có lỗ ròng giá trị hiện vật môi trường sống hoặc diện tích, giá trị lớn hơn (Tài Habitat II, chính sách đất ngập nước, khu vực 1, October 22, 1985, được trích dẫn trong DeWeese
[1994]).