we turn then to the specifics of Tr

we turn then to the specifics of Trans Union's First Amendment argument . The company first claims that neither the FCRA nor the Commission's Order advances a substantial government interest . The " Congressional findings and statement of purpose" at the beginning of the FCRA state: "There is a need to insure that consumer reporting agencies exercise their grave responsibilities with...respect for the consumer's right to privacy"...Contrary to the company's assertions , we have no doubt that this interest - protecting the privacy of consumer credit information - is substantial
Trans Union next argues that Congress should have chosen a " less burdensome alternative", i.e, allowing consumer reporting agencies to sell credit information as long as they notify consumers and give them the ability to "apt out"...Because the FCRA is not subject to strict First Amendment scrutiny , however, Congress had no obligation to choose the least restrictive means of accomplishing its goal
Finally , Trans Union argues that the FCRA is underinclusive because it applies only to consumer reporting agencies and not to other companies that sell consumer information. But given consumer reporting agencies' unique "access to a broad range of continually-updated , detailed information about millions of consumers' personal credit histories", ...we think it not at all inappropriate for Congress to have singled out consumer reporting agencies for regulation...To survive a First Amendment underinclusiveness challenge..." Neither a perfect nor even the best available fit between means and ends is required"...The FCRA easily satisfies this standard...
Having considered and rejected Trans Union's other arguments, we deny the petition for review
So Ordered

Kết quả (Việt) 1:

chúng tôi lần lượt sau đó chi tiết cụ thể của Trans công đoàn sửa đổi đầu tiên đối số. Công ty đầu tiên tuyên bố rằng FCRA cũng như của Ủy ban để tiến bộ một lợi ích đáng kể chính phủ. Quốc hội kết quả "và tuyên bố về mục đích" ở đầu của nhà nước FCRA: "có là một nhu cầu để bảo đảm rằng người tiêu dùng báo cáo các cơ quan thực hiện trách nhiệm nghiêm trọng của họ với... tôn trọng của người tiêu dùng phải sang riêng tư"... Trái với khẳng định của công ty, chúng tôi không có nghi ngờ rằng này quan tâm - bảo vệ sự riêng tư của thông tin tín dụng tiêu dùng - là đáng kể Trans liên minh tiếp theo lập luận rằng Quốc hội nên đã chọn một "lựa chọn ít nặng nề", ví dụ, cho phép người tiêu dùng báo cáo cơ quan để bán thông tin tín dụng, miễn là họ thông báo cho người tiêu dùng và cung cấp cho họ khả năng "apt trong"... Bởi vì FCRA không phải là tùy thuộc vào Giám sát nghiêm ngặt điều chỉnh đầu tiên, Tuy nhiên, Quốc hội đã không có nghĩa vụ để chọn ít nhất là hạn chế của các phương tiện hoàn thành mục tiêu của nóCuối cùng, Trans liên minh lập luận rằng FCRA là underinclusive bởi vì nó áp dụng chỉ cho người tiêu dùng báo cáo các cơ quan và không cho các công ty bán thông tin người tiêu dùng. Nhưng cho người tiêu dùng báo cáo cơ quan duy nhất "quyền truy cập vào một loạt các thông tin cập nhật liên tục, chi tiết về hàng triệu người tiêu dùng tín dụng cá nhân lịch sử",... chúng tôi nghĩ rằng nó không hoàn toàn không thích hợp cho quốc hội để có singled ra người tiêu dùng báo cáo các cơ quan quy định... Để tồn tại một thách thức underinclusiveness đầu tiên sửa đổi..." Một hoàn hảo không thậm chí là tốt nhất có sẵn phù hợp giữa các phương tiện và kết thúc là cần thiết"... FCRA dễ dàng đáp ứng các tiêu chuẩn này...Có xem xét và bị từ chối Trans liên minh đối số khác, chúng tôi từ chối đơn khởi kiện để xem xétĐể đặt hàng

Kết quả (Việt) 2:

chúng tôi lần lượt sau đó đến các chi tiết cụ thể của các đối số sửa đổi đầu tiên Trans Union. Công ty đầu tiên tuyên bố rằng không FCRA cũng không phải của Ủy ban tự ứng trước sự quan tâm của chính phủ đáng kể. Các "Những phát hiện của Quốc hội và tuyên bố về mục đích" ở đầu của nhà nước FCRA: "Có một nhu cầu để đảm bảo rằng các cơ quan báo cáo người tiêu dùng thực hiện trách nhiệm của họ với mộ ... tôn trọng quyền của người tiêu dùng về sự riêng tư" ... Trái với khẳng định của công ty, chúng tôi không có nghi ngờ rằng điều này quan tâm - bảo vệ sự riêng tư của thông tin tín dụng của người tiêu dùng - là đáng kể
Trans Union tiếp theo lập luận rằng Quốc hội nên đã chọn một "thay thế ít nặng nề", tức là, cho phép cơ quan báo cáo người tiêu dùng để bán thông tin tín dụng miễn là họ thông báo cho người tiêu dùng và cung cấp cho họ khả năng để "apt ra" ... Bởi vì FCRA là không phải chịu sự giám sát nghiêm ngặt sửa đổi đầu tiên, tuy nhiên, Quốc hội không có nghĩa vụ để lựa chọn các phương tiện hạn chế tối thiểu của việc hoàn thành mục tiêu của mình
Cuối cùng, Trans Union cho rằng các FCRA là underinclusive vì nó chỉ áp dụng cho các cơ quan báo cáo người tiêu dùng và không cho các công ty khác mà bán thông tin của người tiêu dùng. Nhưng "độc đáo" truy cập vào một loạt các tục được cập nhật, thông tin chi tiết về hàng triệu người tiêu dùng sử dụng tín dụng cá nhân "của người tiêu dùng cho các cơ quan báo cáo, ... chúng tôi nghĩ rằng nó không phải ở tất cả không phù hợp cho Quốc hội đã chỉ ra cơ quan báo cáo cho người tiêu dùng quy định ... Để sống sót, một underinclusiveness thách thức sửa đổi đầu tiên ... "Không phải là người hoàn hảo thậm chí cũng không phù hợp có sẵn tốt nhất giữa phương tiện và kết thúc là cần thiết" ... Các FCRA dễ dàng đáp ứng được tiêu chuẩn này ...
Sau khi xem xét và bác bỏ Trans Union của nhau lập luận, chúng tôi từ chối đơn yêu cầu xem xét lại
Vì vậy, thứ tự