This is an intriguing argument but

This is an intriguing argument but I don't think it works. The Fed can influence the long-run level of inflation but not of unemployment. It can, however, affect the variation of unemployment: the better it is at controlling inflation, the less it has to hammer the economy, creating wasteful unemployment. Mr Rogoff argued that the public is more likely to take seriously a central bank that walks and talks like an inflation nutter. The result will be more stable price and wage setting, and thus the central bank will have an easier time maintaining low inflation without resort to punitive monetary tightening. Mr Evans' solution would weaken the credibility of that commitment by appearing to condone inflation systematically above 2%. If inflation did top 2%, the central bank would eventually have to tighten again, raising unemployment. Mr Evans claims he's not condoning a higher inflation target, but that is how such an announcement is likely to be interpreted. Thus, in pursuit of lower unemployment, the Fed risks creating more variation in unemployment in the future.

Kết quả (Việt) 1:

Đây là một đối số hấp dẫn, nhưng tôi không nghĩ rằng nó hoạt động. Fed có thể ảnh hưởng đến mức độ lâu dài của lạm phát, nhưng không phải là tỷ lệ thất nghiệp. Nó có thể, Tuy nhiên, ảnh hưởng đến các biến thể của tỷ lệ thất nghiệp: tốt hơn là lúc kiểm soát lạm phát, ít hơn nó có búa nền kinh tế, tạo ra lãng phí thất nghiệp. Mr Rogoff lập luận rằng công chúng là nhiều khả năng để có nghiêm túc một ngân hàng Trung ương rằng walks và talks giống như một nutter lạm phát. Kết quả sẽ có giá ổn định hơn và mức lương được thiết lập, và do đó ngân hàng Trung ương sẽ có một thời gian dễ dàng duy trì các lạm phát thấp mà không có khu nghỉ mát để trừng phạt thắt chặt tiền tệ. Mr Evans' giải pháp sẽ làm suy yếu uy tín cam kết đó bằng cách xuất hiện để tha lạm phát có hệ thống trên 2%. Nếu lạm phát đã làm trên 2%, ngân hàng Trung ương có thắt chặt một lần nữa, nâng cao tỷ lệ thất nghiệp. Mr Evans tuyên bố ông không phải condoning một mục tiêu lạm phát cao hơn, nhưng đó là làm thế nào một thông báo có thể được giải thích. Vì vậy, trong việc theo đuổi thất nghiệp thấp, rủi ro Fed tạo thêm biến thể trong tỷ lệ thất nghiệp trong tương lai.

Kết quả (Việt) 2:

Đây là một cuộc tranh luận thú vị nhưng tôi không nghĩ rằng nó hoạt động. Fed có thể ảnh hưởng đến mức dài hạn của lạm phát nhưng không thất nghiệp. Nó có thể, tuy nhiên, ảnh hưởng đến sự biến động của tỷ lệ thất nghiệp: thì tốt hơn là kiểm soát lạm phát, ít có để búa nền kinh tế, tạo ra thất nghiệp lãng phí. Ông Rogoff cho rằng công chúng có nhiều khả năng thực hiện nghiêm túc một ngân hàng trung ương mà đi và nói như một nutter lạm phát. Kết quả sẽ được ổn định hơn giá cả và tiền lương thiết lập, và do đó các ngân hàng trung ương sẽ có một thời gian dễ dàng duy trì lạm phát thấp không cần nhờ đến trừng phạt thắt chặt tiền tệ. Ông Evans giải pháp sẽ làm suy yếu sự tín nhiệm của các cam kết đó bằng cách xuất hiện để bỏ qua lạm phát có hệ thống trên 2%. Nếu lạm phát đã lên 2%, các ngân hàng trung ương sẽ cuối cùng phải thắt chặt lại, nâng cao tỷ lệ thất nghiệp. Ông Evans tuyên bố ông không túng một mục tiêu lạm phát cao hơn, nhưng đó là cách như một thông báo có thể sẽ được giải thích. Vì vậy, trong việc theo đuổi của tỷ lệ thất nghiệp thấp, Fed có nguy cơ tạo thêm biến thể trong tình trạng thất nghiệp trong tương lai.