This is an important concept. Mache

This is an important concept. Machey’s managers probably favor model 2 because a
service level constraint is easier to estimate than a unit shortage cost. However, any particular
service level in model 2 is really equivalent to an appropriate unit shortage cost in
model 1. To find the equivalent unit shortage cost p for any required service level s, we can
use SolverTable on model 1. We first calculate the fill rate as in model 2. We then run
SolverTable to see how the fill rate varies with the unit shortage cost (see Figure 13.18).
Note that Solver is actually minimizing total expected annual cost, but it is reporting the fill
rate. We see, for example, that a fill rate of 99% is equivalent to a unit shortage cost somewhere
between $4 and $5. Similarly, a fill rate of 98% is equivalent to a unit shortage cost
of approximately $1. The point is that when a company specifies a required fill rate, this is
really equivalent to specifying a corresponding unit shortage cost.
It is usually easier for
a company to specify a
service level, but any
such service level is really
equivalent to some
unit shortage cost.

Kết quả (Việt) 1:

Đây là một khái niệm quan trọng. Người quản lý của Machey có lẽ ưu mô hình 2 bởi vì mộthạn chế mức độ dịch vụ dễ dàng hơn để ước tính hơn so với một đơn vị thiếu chi phí. Tuy nhiên, bất kỳ đặc biệtcấp dịch vụ trong mô hình 2 là thực sự tương đương với một chi phí đơn vị thích hợp thiếu hụt trongMô hình 1. Để tìm các đơn vị tương đương thiếu chi phí p cho bất kỳ dịch vụ yêu cầu cấp s, chúng tôi có thểsử dụng SolverTable trên mô hình 1. Chúng tôi lần đầu tiên tính toán tỷ lệ lấp đầy như trong mô hình 2. Chúng ta sau đó chạySolverTable để xem làm thế nào tỷ lệ lấp đầy với sự thiếu hụt đơn vị chi phí khác nhau (xem hình 13,18).Lưu ý rằng Solver thực sự giảm thiểu tổng chi phí dự kiến hàng năm, nhưng nó báo cáo là điền vàotỷ lệ. Chúng ta thấy, ví dụ, rằng một tỷ lệ lấp đầy 99% tương đương với một đơn vị thiếu chi phí một nơi nào đótừ $4 đến $5. Tương tự, một tỷ lệ lấp đầy 98% là tương đương với một chi phí đơn vị thiếukhoảng $ 1. Vấn đề là khi một công ty xác định một tỷ lệ bắt buộc điền vào, đây làthực sự tương đương để chỉ định một đơn vị tương ứng thiếu chi phí.Nó là thường dễ dàng hơnmột công ty để chỉ định mộtcấp dịch vụ, nhưng bất kỳmức độ dịch vụ như vậy là thực sựtương đương với một sốđơn vị thiếu chi phí.

Kết quả (Việt) 2:

Đây là một khái niệm quan trọng. Quản lý Machey của lẽ ủng hộ mô hình 2 vì một
chế độ dịch vụ là dễ dàng hơn để ước tính hơn với chi phí thiếu hụt đơn vị. Tuy nhiên, bất kỳ đặc biệt
cấp độ dịch vụ trong mô hình 2 là thực sự tương đương với chi phí thiếu hụt đơn vị thích hợp trong
mô hình 1. Để tìm tương đương với tình trạng thiếu đơn vị chi phí p cho bất kỳ yêu cầu cấp độ dịch vụ của chúng tôi có thể
sử dụng SolverTable trên mô hình 1. Đầu tiên chúng ta tính toán điền tỷ lệ như trong mô hình 2. Chúng tôi sau đó chạy
SolverTable để xem cách thay đổi tỷ lệ lấp đầy với các chi phí thiếu hụt đơn vị (xem hình 13.18).
Lưu ý rằng Solver là thực sự giảm thiểu tổng chi phí hàng năm dự kiến, nhưng nó là báo cáo đầy
tốc độ. Chúng tôi xem, ví dụ, rằng một tỷ lệ lấp đầy 99% tương đương với chi phí thiếu hụt đơn vị ở đâu đó
giữa $ 4 và $ 5. Tương tự như vậy, một tỷ lệ lấp đầy 98% tương đương với chi phí thiếu hụt đơn vị
khoảng $ 1. Vấn đề là khi một công ty quy định một tỷ lệ lấp đầy cần thiết, điều này là
thực sự tương đương với chỉ định một ứng chi phí thiếu hụt đơn vị.
Nó thường là dễ dàng hơn cho
một công ty để xác định một
mức độ dịch vụ, nhưng bất kỳ
cấp độ dịch vụ như vậy thực sự là
tương đương với một số
tình trạng thiếu đơn vị Giá cả.