of time, as well as two views of ti

of time, as well as two views of time that are commonly found in the philosophical literature. These two views are, roughly, the experiencer-centred view of time (one event comes to us after another and fades into the past), and the experiencer-independent view, according to which events remain for ever strung out in a sequence. With respect to the question whether frames of reference are relevant, Zinken argues that they are, and shows how the three reference frame types formulated by Levinson (2003) have consequences not just for spatial cognition and linguistic expression but also for spatial metaphors for time. The upshot is a proposal for a new typology of temporal concepts that combines reference frames and the distinction between experiencer-centred and experiencer-independent time concepts. This more detailed framework is required, in Zinken’s view, in order to make progress in the empirical exploration of space-time metaphors across the world’s languages in relation to non-linguistic cognition. The approach outlined in this chapter is not, however, entirely couched in terms that can be characterised as broadly geometrical. While other contributors to the volume emphasise the ‘functional’ factor in linguistically encoded conceptualisation of physical space, Zinken focuses on the possible contribution of cultural factors. To what extent is the English tendency to conceptualise immediate and distant future time as ‘in front of’ the speaker explained by a culture of forward planning and manipulation of events? Such far-ranging questions point to new goals in cognitive-linguistic research. The final chapter of the volume is a theoretical speculation concerning the possible extension of spatial concepts to the description of more abstract aspects of language structure, including grammatical constructions. In this short chapter I extend the notion of reference frames, a notion that, as we have seen, emerges as fundamental in languageand-space research. I take frames of reference to be Cartesian coordinate systems defining a three dimensional space but I apply them not to physical space (or even a metaphorical target domain such as time in Zinken’s paper) but to what I call the abstract ‘discourse space’ (for more details see Chilton 2005). Of course, since Descartes, n-dimensional spaces have been defined and explored extensively by mathematicians, but the three Euclidean dimensions might be especially significant for humans, as pointed out at the beginning of this Introduction. The model I propose is defined in three axes. These are: discourse distance (essentially Figures are ‘closer’ to the speaker than Grounds); time (some events in both past and future are ‘closer’ than others) and epistemic modality (epistemically more certain events are ‘close’ to the speaker and counterfactual ones are ‘remote’). One further ingredient is added, namely simple vectors, which have distance and direction. Consistently with a major component of the account of spatial prepositions, the abstract axis systems can be transformed (cf. the ‘projection’ of Levinson’s ‘relative frames’). Using geometrical diagrams for a large part of the argument, I suggest perhaps surprising aspects of viewing certain syntactic and semantic phenomena in terms of geometric transformation. This might appear to be pushing the geometric approach too far, and I certainly do not wish to ignore the ‘functional’ components that are treated by various authors in the present volume. However, the geometrical description of space provides the essential scaffolding in all accounts of spatial expressions, as we have seen. This is not surprising, if the notion of embodiment is taken seriously. And this is also why my chapter, and indeed this whole volume, begins with a review of the grounding of spatial perception and conception in biological systems.

Kết quả (Việt) 2:

thời gian, cũng như hai quan điểm về thời gian đó thường được tìm thấy trong các tài liệu triết học. Hai quan điểm là, gần, nhìn người trải nghiệm trung tâm của thời gian (một sự kiện đến với chúng ta một và mất dần vào quá khứ), và xem người trải nghiệm độc lập, theo đó các sự kiện lại mãi căng dây ra trong một chuỗi. Đối với câu hỏi liệu quy chiếu phù hợp với, Zinken lập luận rằng họ đang có, và cho thấy ba loại khung tham khảo xây dựng bởi Levinson (2003) có những hậu quả không chỉ cho nhận thức về không gian và biểu hiện ngôn ngữ mà còn cho phép ẩn dụ không gian thời gian. Kết quả cuối cùng là một đề xuất cho một loại hình mới của các khái niệm thời gian kết hợp khung tham chiếu và phân biệt giữa các khái niệm thời gian người trải nghiệm trung tâm và người trải nghiệm độc lập. khuôn khổ chi tiết này là cần thiết, theo quan điểm của Zinken, để đạt được tiến bộ trong việc thăm dò thực nghiệm của phép ẩn dụ không gian-thời gian qua các ngôn ngữ trên thế giới liên quan đến nhận thức phi ngôn ngữ. Các cách tiếp cận nêu trong chương này được không, tuy nhiên, hoàn toàn đạt bằng những từ ngữ có thể được mô tả như là một cách rộng rãi hình học. Trong khi những người đóng góp khác để âm lượng nhấn mạnh các yếu tố 'chức năng' trong khái niệm hóa ngôn ngữ mã hóa không gian vật lý, Zinken tập trung vào sự đóng góp có thể có của các yếu tố văn hóa. Đến mức độ nào là xu hướng English việc khái niệm trước mắt và xa thời gian trong tương lai khi 'trước' loa giải thích bởi một nền văn hóa của kế hoạch chuyển tiếp và thao tác của các sự kiện? câu hỏi xa nhau như vậy trỏ đến mục tiêu mới trong nghiên cứu về nhận thức ngôn ngữ. Chương cuối cùng của khối lượng là một suy đoán lý thuyết liên quan đến khả năng mở rộng khái niệm về không gian để mô tả nhiều khía cạnh trừu tượng của cấu trúc ngôn ngữ, bao gồm cả cấu trúc ngữ pháp. Trong chương ngắn này tôi mở rộng khái niệm của khung tham chiếu, một quan điểm cho rằng, như chúng ta đã thấy, nổi lên như là cơ bản trong nghiên cứu languageand không gian. Tôi lấy hệ quy chiếu là Cartesian phối hợp hệ thống xác định một không gian ba chiều, nhưng tôi áp dụng chúng không gian vật lý (hoặc thậm chí là một lĩnh vực nhất định ẩn dụ như thời gian trong giấy Zinken) nhưng với những gì tôi gọi là "không gian ngôn 'trừu tượng (ví thêm chi tiết xem Chilton 2005). Tất nhiên, kể từ Descartes, không gian n-chiều đã được xác định và tìm hiểu rộng rãi bởi các nhà toán học, nhưng ba chiều Euclide có thể đặc biệt quan trọng đối với con người, như đã chỉ ra ở đầu giới thiệu này. Các mô hình tôi đề nghị được định nghĩa theo ba trục. Đó là: khoảng cách thuyết (thực chất là con số được 'gần gũi' với loa hơn Grounds); thời gian (một số sự kiện trong cả quá khứ và tương lai là 'gần' hơn so với những người khác) và hình thức của tri thức (epistemically sự kiện nhất định hơn là 'gần gũi' với loa và những người đối chứng là 'từ xa'). Một thành phần tiếp tục được bổ sung, cụ thể là vectơ đơn giản, trong đó có khoảng cách và hướng. Luôn có một thành phần chính của các tài khoản của các giới từ không gian, hệ thống trục trừu tượng có thể được chuyển đổi (x các 'chiếu' của Levinson 'khung tương đối'). Sử dụng sơ đồ hình học cho một phần lớn của các đối số, tôi đề nghị các khía cạnh có lẽ đáng ngạc nhiên của xem hiện tượng cú pháp và ngữ nghĩa nhất định về chuyển đổi hình học. Điều này có thể xuất hiện để được đẩy tiếp cận hình học quá xa, và tôi chắc chắn không muốn bỏ qua các thành phần 'chức năng' được điều trị bởi các tác giả khác nhau trong khối lượng hiện tại. Tuy nhiên, mô tả hình học của không gian cung cấp giàn giáo thiết yếu trong tất cả các tài khoản của các biểu thức không gian, như chúng ta đã thấy. Điều này là không đáng ngạc nhiên, nếu quan niệm hiện thân được thực hiện nghiêm túc. Và đây cũng là lý do tại sao chương của tôi, và trên thực tế toàn bộ khối lượng này, bắt đầu với một đánh giá của các nền tảng của nhận thức không gian và quan niệm trong các hệ thống sinh học.