When Is Acceptance Communicated?Acc

When Is Acceptance Communicated?
Acceptances by Instantaneous Forms of Communication
When the parties are dealing face-to-face, by telephone, or by other means of communication that are virtually instantaneous, there are few problems determining when the acceptance was communicated. As soon as the offeree says, “I accept,” or words to that effect, a contract is created, assuming that the offer is still in existence.
Acceptances by Noninstantaneous Forms of Communication
Suppose the circumstances under which the offer was made reasonably led the offeree to believe that acceptance by some noninstantaneous form of communication is acceptable, and the offeree responds by using mail, telegraph, or some other means of communication that creates a time lag between the dispatching of the acceptance and its actual receipt by the offeror. The practical problems involving the timing of acceptance multiply in such transactions. The offeror may be attempting to revoke the offer while the offeree is attempting to accept it. An acceptance may get lost and never be received by the offeror. The time limit for accepting the offer may be rapidly approaching. Was the offer accepted before a revocation was received or before the offer expired? Does a lost acceptance create a contract when it is dispatched, or is it totally ineffective?
Under the so-called mailbox rule, properly addressed and dispatched acceptances can become effective when they are dispatched, even if they are lost and never received by the offeror. The mailbox rule, which is discussed further in the following Wilson case, protects the offeree's reasonable belief that a binding contract was created when the acceptance was dispatched. By the same token, it exposes the offeror to the risk of being bound by an acceptance that she has never received. The offeror, however, has the ability to minimize this risk by stipulating in her offer that she must actually receive the acceptance for it to be effective. Offerors who do this maximize the time that they have to revoke their offers and ensure that they will never be bound by an acceptance that they have not received.
Operation of the Mailbox Rule: Common Law of Contracts
As traditionally applied by the common law of contracts, the mailbox rule would make acceptances effective upon dispatch when the offeree used a manner of communication that was expressly or impliedly authorized (invited) by the offeror. Any manner of communication suggested by the offeror (e.g., “You may respond by mail”) would be expressly authorized, resulting in an acceptance sent by the suggested means being effective on dispatch. Unless circumstances indicated to the contrary, a manner of communication used by the offeror in making the offer would be impliedly authorized (e.g., an offer sent by mail would impliedly authorize an acceptance by mail), as would a manner of communication common in the parties' trade or business (e.g., a trade usage in the parties' business that offers are made by mail and accepted by telegram would authorize an acceptance by telegram). Conversely, an improperly dispatched acceptance or one that was sent by some means of communication that wasnonauthorized would be effective when received, assuming that the offer was still open at that time. This placed on the offeree the risk of the offer being revoked or the acceptance being lost. The following Wilson case illustrates the operation of the mailbox rule.
The mailbox rule is often applied more liberally by courts today. A modern version of the mailbox rule that is sanctioned by the Restatement (Second) holds that an offer that does not indicate otherwise is considered to invite acceptance by any reasonable means of communication, and a properly dispatched acceptance sent by a reasonable means of communication within a reasonable time is effective on dispatch.
Page 368
The United States Life Insurance Company in the City of New York v. Wilson18 A.3d 110 (Md. Ct. App. 2011)
On November 15, 1998, Dr. John G. Griffith purchased a life insurance policy underwritten by United States Life Insurance Company in the City of New York (“US Life”) through the AMA Insurance Agency, Inc. (“AMAIA”). The policy was for a ten-year term, and Dr. Griffith was obligated to make premium payments every six months. If he missed a payment, the policy included a 31-day grace period during which he could remit the missed payment and continue coverage. The policy further stated that US Life could extend the grace period by written notice. If, however, Dr. Griffith failed to make a premium payment even within the grace period, the policy could be reinstated within 90 days of the due date of the first missed premium by making all outstanding premium payments and by receiving written approval from US Life that he remained insurable. However, if the reinstatement payment was received within 31 days of the end of the grace period, then written approval and evidence of insurability was not required.

Kết quả (Việt) 1:

Chấp nhận được truyền đạt khi?Acceptances bằng hình thức giao tiếp tức thờiKhi các bên đang giao dịch trực tiếp, bằng điện thoại, hoặc bằng các phương tiện truyền thông là hầu như ngay lập tức, có vài vấn đề xác định khi nhận được thông báo. Ngay sau khi offeree nói: "Tôi chấp nhận", hoặc từ để có hiệu lực, hợp đồng được tạo ra, giả định rằng cung cấp là vẫn còn trong sự tồn tại.Acceptances bởi Noninstantaneous các hình thức truyền thôngGiả sử các trường hợp theo đó cung cấp đã được hợp lý dẫn offeree tin rằng sự chấp nhận bởi một số hình thức giao tiếp noninstantaneous là chấp nhận được, và offeree phản ứng bằng cách sử dụng thư, điện báo, hoặc một số phương tiện truyền thông tạo ra một tụt hậu thời gian giữa các dispatching của sự chấp nhận và hóa đơn thực tế của nó bởi offeror khác. Những vấn đề thực tiễn liên quan đến thời gian của sự chấp nhận nhân trong giao dịch như vậy. Offeror có thể cố gắng để thu hồi các giao dịch trong khi offeree đang cố gắng để chấp nhận nó. Một sự chấp nhận có thể bị lạc và không bao giờ nhận được bởi offeror. Thời hạn để chấp nhận lời đề nghị có thể nhanh chóng tiếp cận. Đã cung cấp được chấp nhận trước khi thu hồi bản nhận được hoặc trước khi cung cấp hết hạn? Không một sự chấp nhận mất tạo hợp đồng một khi nó được gửi đi, hoặc là nó hoàn toàn không hiệu quả?Dưới sự cai trị của cái gọi là hộp thư, đúng địa chỉ và cử acceptances có thể có hiệu lực khi họ đang cử, thậm chí nếu họ bị mất và không bao giờ nhận được bởi offeror. Các quy tắc hộp thư, được thảo luận thêm trong trường hợp sau đây của Wilson, bảo vệ niềm tin của offeree hợp lý một hợp đồng ràng buộc được tạo ra khi chấp nhận đã được cử đến. Vì vậy, nó cho thấy nhiều offeror với nguy cơ bị ràng buộc bởi một sự chấp nhận cô đã không bao giờ nhận được. Offeror, Tuy nhiên, có khả năng giảm thiểu rủi ro này bởi ước trong cô cung cấp cho rằng cô phải thực sự nhận được chấp nhận cho nó có hiệu quả. Offerors người làm tối đa hóa thời gian mà họ phải thu hồi của họ cung cấp và đảm bảo rằng họ sẽ không bao giờ bị ràng buộc bởi một chấp nhận rằng họ đã không nhận được.Hoạt động của các quy tắc hộp thư: luật hợp đồngNhư truyền thống áp dụng pháp luật chung của hợp đồng, các quy tắc hộp thư sẽ làm cho acceptances hiệu lực khi dispatch khi offeree sử dụng một cách giao tiếp đó rõ ràng hay nguï ủy quyền (Mời) của offeror. Bất kỳ cách nào liên lạc được đề xuất bởi offeror (ví dụ: "bạn có thể trả lời bằng thư") sẽ được rõ ràng cho phép, kết quả là một sự chấp nhận gửi bằng các phương tiện đề nghị được hiệu quả trên công văn. Trừ trường hợp ngược lại, một cách truyền thông được sử dụng bởi offeror trong việc đưa ra lời đề nghị nào được cho phép nguï (ví dụ, một lời mời được gửi bằng thư nào nguï cho phép một sự chấp nhận bằng thư), như một cách giao tiếp phổ biến trong thương mại của các bên hoặc các doanh nghiệp (ví dụ như, việc sử dụng thương mại trong kinh doanh của các bên cung cấp được thực hiện bằng thư và chấp nhận bằng điện tín sẽ ủy quyền cho một sự chấp nhận bằng điện tín). Ngược lại, chấp nhận không đúng cách cử một hoặc một trong đó đã được gửi bằng một số phương tiện truyền thông rằng wasnonauthorized sẽ hiệu quả khi nhận được, giả định rằng cung cấp đã được vẫn còn mở tại thời điểm đó. Điều này đặt trên offeree rủi ro của việc cung cấp bị thu hồi hoặc chấp nhận bị mất. Trường hợp Wilson sau đây minh hoạ các hoạt động của các quy tắc hộp thư.The mailbox rule is often applied more liberally by courts today. A modern version of the mailbox rule that is sanctioned by the Restatement (Second) holds that an offer that does not indicate otherwise is considered to invite acceptance by any reasonable means of communication, and a properly dispatched acceptance sent by a reasonable means of communication within a reasonable time is effective on dispatch.Page 368The United States Life Insurance Company in the City of New York v. Wilson18 A.3d 110 (Md. Ct. App. 2011)On November 15, 1998, Dr. John G. Griffith purchased a life insurance policy underwritten by United States Life Insurance Company in the City of New York (“US Life”) through the AMA Insurance Agency, Inc. (“AMAIA”). The policy was for a ten-year term, and Dr. Griffith was obligated to make premium payments every six months. If he missed a payment, the policy included a 31-day grace period during which he could remit the missed payment and continue coverage. The policy further stated that US Life could extend the grace period by written notice. If, however, Dr. Griffith failed to make a premium payment even within the grace period, the policy could be reinstated within 90 days of the due date of the first missed premium by making all outstanding premium payments and by receiving written approval from US Life that he remained insurable. However, if the reinstatement payment was received within 31 days of the end of the grace period, then written approval and evidence of insurability was not required.

Kết quả (Việt) 2:

Khi Is Chấp nhận thông?
Chấp nhận thanh toán bằng hình thức tức thời của truyền thông
khi các bên đang đối phó mặt đối mặt, bằng điện thoại hoặc bằng phương tiện truyền thông khác mà hầu như tức thời, có vài vấn đề xác định khi nhận được thông báo. Ngay sau khi bên được đề nghị nói, "Tôi chấp nhận", hay đại khái là vậy, một hợp đồng được tạo ra, giả định rằng việc cung cấp vẫn còn tồn tại.
Chấp nhận thanh toán bằng hình thức Noninstantaneous Giao
Giả sử trường hợp mà phục vụ đã được thực hiện một cách hợp lý dẫn đầu được đề nghị để tin rằng sự chấp nhận bởi một số hình thức noninstantaneous giao tiếp là chấp nhận được, và bên được đề nghị trả lời bằng cách sử dụng mail, điện báo, hoặc một số phương tiện truyền thông khác mà tạo ra một khoảng cách thời gian giữa các điều phối của sự chấp nhận và nhận thực tế của nó bởi bên chào. Các vấn đề thực tiễn liên quan đến thời gian của sự chấp nhận nhân trong giao dịch đó. Bên chào có thể đang cố để thu hồi phục vụ khi bên được đề nghị là cố gắng để chấp nhận nó. Sự chấp nhận có thể bị mất và không bao giờ được nhận bởi người chào. Thời hạn chấp nhận lời đề nghị có thể tiếp cận nhanh chóng. Đã đề nghị chấp nhận trước khi thu hồi được nhận hoặc trước khi phục vụ hết hạn? Có một sự chấp nhận bị mất tạo ra một hợp đồng khi nó được gửi đi, hoặc là nó hoàn toàn không hiệu quả?
Dưới sự cai trị hộp thư cái gọi là, đúng địa chỉ và cử người đồng ý có thể trở nên hiệu quả khi chúng được gửi đi, ngay cả khi họ bị mất và không bao giờ nhận được sự chào . Các quy tắc hộp thư, được thảo luận thêm trong trường hợp Wilson sau, bảo vệ niềm tin hợp lý của được đề nghị rằng một hợp đồng ràng buộc đã được tạo ra khi chấp nhận được phái. Tương tự như vậy, nó cho thấy nhiều người chào đến các nguy cơ bị ràng buộc bởi một sự chấp nhận rằng cô chưa bao giờ nhận được. Bên chào, tuy nhiên, có khả năng giảm thiểu nguy cơ này bằng cách quy định trong đề nghị của cô rằng cô thực sự phải được sự chấp thuận cho nó có hiệu quả. Offerors người này tối đa hóa thời gian mà họ phải thu hồi và cung cấp của họ đảm bảo rằng họ sẽ không bao giờ bị ràng buộc bởi một sự chấp nhận rằng họ đã không nhận được.
Hoạt động của các Quy tắc Hộp thư: Luật chung của Hợp đồng
Như truyền thống được áp dụng bởi các luật chung của hợp đồng , các quy tắc hộp thư sẽ làm cho người đồng ý có hiệu lực khi công văn khi bên được đề nghị sử dụng một cách giao tiếp đó là rõ ràng hoặc ngụ ý ủy quyền (được mời) của bên đề nghị. Bất kỳ cách thức truyền thông đề nghị của bên đề nghị (ví dụ, "Bạn có thể phản ứng bằng thư") sẽ được cho phép rõ ràng, dẫn đến một sự chấp nhận gửi bằng các phương tiện đề nghị được hiệu quả về công văn. Trừ trường hợp được chỉ định ngược lại, một cách thức truyền thông được sử dụng bởi bên đề nghị trong việc đưa ra lời đề nghị sẽ được ngụ ý ủy quyền (ví dụ, một đề nghị gửi bằng thư sẽ ngụ ý ủy quyền cho một sự chấp nhận bằng thư), như sẽ là một cách giao tiếp phổ biến trong các bên 'thương mại hoặc kinh doanh (ví dụ, một cách sử dụng thương mại của các bên kinh doanh Mời được thực hiện bằng thư và chấp nhận bằng điện tín sẽ ủy quyền cho một sự chấp nhận bằng điện tín). Ngược lại, một sai phái chấp nhận hoặc một trong đó đã được gửi bởi một số phương tiện truyền thông rằng wasnonauthorized sẽ có hiệu lực khi nhận được, giả định rằng những đề nghị vẫn còn mở cửa vào thời điểm đó. Điều này đặt vào bên được đề nghị các nguy cơ của việc cung cấp bị thu hồi hoặc chấp nhận bị mất. Các trường hợp Wilson sau minh họa hoạt động của quy tắc hộp thư.
Các quy tắc hộp thư thường được áp dụng tự do hơn bởi tòa án ngày hôm nay. Một phiên bản hiện đại của các quy tắc hộp thư đó được xử phạt do trình bày lại (lần thứ hai) cho rằng một đề nghị mà không chỉ ra nếu không được coi mời chấp nhận bởi bất kỳ phương tiện hợp lý của thông tin liên lạc, và một động biệt phái chấp nhận gửi bằng phương thức hợp lý của thông tin liên lạc trong vòng một thời gian hợp lý có hiệu quả trên công văn.
trang 368
Hoa Kỳ Công ty Bảo hiểm nhân thọ ở thành phố New York v. Wilson18 A.3d 110 (Ct Md.. App. 2011)
vào ngày 15 tháng 11 năm 1998, Tiến sĩ John G. Griffith mua một chính sách bảo hiểm nhân thọ bảo lãnh cho Công ty bảo hiểm nhân thọ Hoa Kỳ tại thành phố New York ( "Mỹ Life") thông qua Cơ quan bảo hiểm AMA, Inc ( "AMAIA"). Chính sách này đã được cho một thời hạn mười năm, và Tiến sĩ Griffith đã bắt buộc phải thực hiện thanh toán phí bảo hiểm mỗi sáu tháng. Nếu anh ấy đã lỡ thanh toán, chính sách này bao gồm một thời gian ân hạn 31 ngày trong thời gian đó ông có thể chuyển khoản thanh toán bị mất và tiếp tục bảo hiểm. Chính sách này cũng nói thêm rằng Mỹ Sự sống có thể kéo dài thời gian ân hạn bằng cách thông báo bằng văn bản. Tuy nhiên, nếu Tiến sĩ Griffith đã không thực hiện thanh toán phí bảo hiểm ngay cả trong thời gian ân hạn, chính sách này có thể được phục hồi trong vòng 90 ngày kể từ ngày hết hạn nộp phí bảo hiểm mất đầu bằng cách làm cho tất cả các khoản thanh toán phí bảo hiểm xuất sắc và bằng văn bản chấp thuận nhận từ cuộc sống Mỹ rằng ông vẫn được bảo hiểm. Tuy nhiên, nếu việc thanh toán phục hồi đã được nhận trong vòng 31 ngày kể từ ngày kết thúc thời gian ân hạn, chính sau đó bằng văn bản và bằng chứng về thể bảo hiểm là không cần thiết.