7.113 Indeed, the assertion of the

7.113 Indeed, the assertion of the European Communities is not that the interested parties had no opportunity to present their views in respect of the Preliminary Resolution as such, but rather that they did not have the opportunity to present their views in respect of that Resolution in the guise of a document disclosing the "essential facts" pursuant to Article 12.8. Given that the Preliminary Resolution indicated that the facts stated therein were the basis of the preliminary determinations of subsidization, injury, and causation and given the numerous opportunities provided to the interested parties following the issuance of the Preliminary Resolution to provide such evidence and arguments as they wished, we do not consider that the European Communities has established that the interested parties were denied the opportunity to defend their interests in respect of the "essential facts".
7.114 We now turn to the factual aspect of this claim, i.e., that new "essential facts" almost certainly were obtained by Economía following its preliminary determination but were not disclosed. Given that the European Communities is the party asserting the claim it bears the burden of identifying any particular facts of record in the olive oil case that were not disclosed in the Preliminary Resolution but were nevertheless "essential facts" relied upon by Economía in making its final determinations in respect of subsidization, injury, and/or causation. Any such undisclosed "essential facts" relied upon by Economía should be evident in the Final Resolution.
7.115 In this regard, we note that in its second written submission, the European Communities identified several exhibits that were submitted to Economía after the Preliminary Resolution, which it argued must have contained essential facts. However, the European Communities did not identify any specific determination in the Final Resolution that relied upon the information in those exhibits. In response to a direct question from the Panel asking the European Communities to identify specific "essential facts" that were not included in the Preliminary Resolution, but formed part of the basis of the determination in the Final Resolution, the European Communities' response, however, consists only of brief and generally-worded assertions referring to large documents without referring to any specific fact of record, nor does the European Communities attempt to demonstrate that new facts changed the basis for Economía's determinations with respect to the key elements – subsidization, injury and/or causation – in the Final Resolution as compared with the Preliminary Resolution. As such, we do not find that the European Communities has established a prima facie case that Economía failed to disclose the "essential facts" as required by Article 12.8 of the SCM Agreement.
7.116 For the foregoing reasons, we find that the European Communities has not established that Mexico acted inconsistently with its obligations under Article 12.8 of the SCM Agreement.

Kết quả (Việt) 1:

7.113 quả thật vậy, khẳng định các cộng đồng châu Âu không phải là các bên quan tâm đã không có cơ hội để trình bày quan điểm của họ đối với việc giải quyết sơ bộ như vậy, nhưng thay vì họ không có cơ hội để trình bày quan điểm của họ đối với độ phân giải mà trong ăn mặc đơn sơ của một tài liệu tiết lộ sự thật"cần thiết" căn cứ theo điều 12.8. Cho rằng việc giải quyết sơ bộ chỉ ra rằng các dữ kiện nêu trong đó là cơ sở quyết định sơ bộ subsidization, chấn thương và nhân quả và đưa ra rất nhiều cơ hội được cung cấp cho các bên quan tâm đến sau việc phát hành của nghị quyết sơ bộ để cung cấp các bằng chứng và luận cứ như họ mong muốn, chúng tôi không xem xét rằng các cộng đồng châu Âu đã thành lập các bên quan tâm đến việc bị từ chối cơ hội để bảo vệ lợi ích của họ đối với "sự kiện thiết yếu". 7.114 chúng tôi bây giờ chuyển sang các khía cạnh thực tế của tuyên bố này, tức là mới "sự kiện thiết yếu" gần như chắc chắn đã được Economía sau của nó xác định sơ bộ mà không được tiết lộ. Cho rằng các cộng đồng châu Âu là các bên khẳng định yêu cầu bồi thường nó mang gánh nặng của việc xác định bất kỳ sự kiện cụ thể của các hồ sơ trong trường hợp dầu ô liu không được tiết lộ trong việc giải quyết sơ bộ nhưng được Tuy nhiên "sự thật cần thiết" dựa theo bằng Economía trong việc đưa ra quyết định cuối cùng của nó đối với subsidization, chấn thương, và/hoặc nhân quả. Bất cứ như vậy không tiết lộ "thông tin cần thiết" dựa theo bởi Economía nên được rõ ràng trong việc giải quyết cuối cùng. 7.115 trong lĩnh vực này, chúng tôi lưu ý rằng trong lần thứ hai của mình bằng văn bản nộp hồ sơ, các cộng đồng châu Âu xác định một số triển lãm đã được gửi đến Economía sau khi giải quyết sơ bộ, mà nó lập luận phải có chứa thông tin cần thiết. Tuy nhiên, các cộng đồng châu Âu đã không nhận ra bất cứ xác định cụ thể trong việc giải quyết cuối cùng dựa theo các thông tin trong những cuộc triển lãm. Để đáp ứng với một câu hỏi trực tiếp từ bảng điều khiển yêu cầu các cộng đồng châu Âu để xác định cụ thể "khái quát sự thật" mà không được bao gồm trong việc giải quyết sơ bộ, nhưng thành phần cơ sở của sự quyết tâm trong việc giải quyết cuối cùng, để đáp ứng các cộng đồng châu Âu, Tuy nhiên, bao gồm chỉ khẳng định ngắn gọn và worded thường đề cập đến các tài liệu lớn mà không đề cập đến bất kỳ thực tế cụ thể của bản ghi , và cũng không có các cộng đồng châu Âu cố gắng để chứng minh rằng các sự kiện mới thay đổi cơ sở cho quyết định của Economía đối với các yếu tố chính-subsidization, chấn thương và/hoặc nhân quả-trong việc giải quyết cuối cùng khi so sánh với độ phân giải sơ bộ. Như vậy, chúng tôi không tìm thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã thành lập một trường hợp prima facie Economía không thể tiết lộ những "khái quát sự thật" như theo yêu cầu của bài 12.8 thỏa thuận SCM. 7.116 cho những lý do trên, chúng tôi thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã không thành lập rằng Mexico đã hành động inconsistently with nghĩa vụ của mình theo điều 12.8 thỏa thuận SCM.

Kết quả (Việt) 2:

7,113 Thật vậy, sự khẳng định của Cộng đồng châu Âu mà không phải là các bên liên quan không có cơ hội để trình bày quan điểm của họ đối với các Nghị quyết sơ bộ như vậy, nhưng đúng hơn là họ đã không có cơ hội để trình bày quan điểm của họ đối với Nghị quyết rằng trong vỏ bọc của một tài liệu tiết lộ "sự kiện thiết yếu" theo Điều 12.8. Cho rằng Nghị quyết sơ bộ cho thấy các sự kiện được quy định trong này là cơ sở của các phán quyết sơ bộ về trợ cấp, thương tích và nguyên nhân và đưa ra nhiều cơ hội được cung cấp cho các bên liên quan sau ngày ban hành Nghị quyết sơ bộ để cung cấp bằng chứng và lập luận như họ mong muốn, chúng tôi không coi đó là Cộng đồng châu Âu đã thành lập mà các bên liên quan đã từ chối cơ hội để bảo vệ lợi ích của họ đối với các "sự kiện thiết yếu".
7,114 Bây giờ chúng ta chuyển sang các khía cạnh thực tế của yêu cầu này, ví dụ, rằng mới " sự kiện thiết yếu "gần như chắc chắn đã thu được bằng Economia sau quyết định sơ bộ nhưng không được tiết lộ. Cho rằng các Cộng đồng Châu Âu là các bên khẳng định tuyên bố nó phải chịu gánh nặng của việc xác định bất kỳ sự kiện đặc biệt của hồ sơ trong trường hợp dầu ô liu mà không được tiết lộ trong các Nghị quyết sơ bộ nhưng vẫn "sự kiện thiết yếu" cậy bởi Economia trong việc đưa ra cuối cùng của nó quyết định đối với trợ cấp, thương tích, và / hoặc nhân quả. Bất kỳ như vậy không được tiết lộ "sự kiện thiết yếu" cậy bởi Economia nên hiển nhiên trong Final Resolution.
7,115 Về vấn đề này, chúng tôi lưu ý rằng trong trình thứ hai bằng văn bản, Cộng đồng châu Âu xác định một số hiện vật đã được gửi tới Economia sau khi Nghị quyết sơ bộ, trong đó nó lập luận phải có chứa dữ kiện cần thiết. Tuy nhiên, cộng đồng châu Âu đã không xác định bất kỳ quyết định cụ thể trong Nghị quyết cuối cùng mà dựa vào các thông tin trong những triển lãm. Đáp lại một câu hỏi trực tiếp từ các ban yêu cầu các cộng đồng châu Âu để xác định "sự kiện thiết yếu" cụ thể mà không được đưa vào Nghị quyết sơ bộ, nhưng hình thành một phần của cơ sở xác định trong Nghị quyết cuối cùng, phản ứng của Cộng đồng châu Âu, tuy nhiên , chỉ gồm tóm tắt và nhận định chung, lời lẽ đề cập đến các tài liệu lớn mà không đề cập đến bất cứ sự kiện cụ thể của hồ sơ, cũng không nỗ lực Cộng đồng châu Âu để chứng minh rằng sự kiện mới thay đổi cơ sở để quyết định Economia quan tới các yếu tố quan trọng với - trợ cấp, chấn thương và / hoặc nhân quả - trong Final Resolution so với Nghị quyết sơ bộ. Như vậy, chúng tôi không tìm thấy rằng các cộng đồng châu Âu đã thành lập một trường hợp facie prima rằng Economia không tiết lộ "sự kiện thiết yếu" theo yêu cầu của Điều 12.8 của Hiệp định SCM.
7,116 Vì những lý do nêu trên, chúng ta thấy rằng các Cộng đồng Châu Âu có chưa xác định được rằng Mexico đã vi phạm các nghĩa vụ của mình theo Điều 12.8 của Hiệp định SCM.