5. Conclusion Although family firms

5. Conclusion
Although family firms play a vital role in the world economy, this sector has received relatively little attention, partly because of the difficulty in obtaining reliable data on these firms. We assemble a uniquely detailed panel data set on a sample of publicly traded U.S. firms that are in the Fortune 500 at least one year during the period 1994-2000. Using these data, we examine the impact of family ownership, control, and management on firm value. Our results highlight the differential contribution to value of each of these elements, both individually and in combination with one another. We show which forms of family ownership, control, and management make family firms are on average more or less valuable than nonfamily firms depends on how these three elements enter the definition of a family firm.
We find that family ownership creates value only when it is combined with certain forms of family control and management. Family control in excess of ownership is often manifested in the form of multiple share classes, pyramids, cross-holdings, or voting agreements. These mechanisms reduce shareholder value, with the reduction in value being proportional to the excess of voting over cash flow rights. Family management adds value when the founder serves as the CEO of the family firm or as its Chairman with a nonfamily CEO. The interaction between family control and management also generates significant value differences across firms. For instance, the negative impact on value of control significantly reduces the founder premium by 0.98 in q or by 0.76 in industry-adjusted q.
Despite this ‘’control discount’’, however, minority shareholders are likely to be better or at least no worse off in a family firm than they would have been ina nonfamily firm. Founder- CEO firms with control- enhancing mechanisms are about 25% more valuable than nonfamily firms ( averaging the founder-CEO dummy coefficient across estimation methods and divding it by the average q of nonfamily firms, which is 1.95 ). Prior estimates of the average control premium on tradable supervoting shares in the U.S. range between 5% ( lease et al ., 1983) and 10.5%( Zingales, 1995). Assuming that the value of the private benefits appropriated by the family averages 10% of the value of family holdings – a conservative estimate given that most of the supervoting shares in our sample are nontraded- , or 1.6% of the value of the firm’s total equity (family holdings average 16%), nonfamily shareholders are at most being expropriated of 1.9% of the value of their holdings (1.6 over 84). Hence, the benefits to nonfamily shareholders brought about by founders are one order of magnitude higher than the costs of expropriation. Moreover, as Jensen and Meckling (1976) note, agency problems may not impose agency costs on minority shareholders if they are already capitalized into the purchase price.
In descendant- CEO firms, control- enhancing mechanisms have a mildly positive impact on value. This positive impact suggests that the mechanisms play a different role in these firms or at least send a weaker signal to the market. If control-enhancing mechanisms are put in place by descendants, it may be perceived as a defensive move to counter the dilution of their ownership stake that would come with firm or family growth. If it is the founder who sets up such mechanisms, it may be seen as a more proactive move to appropriate private benefits of control. Nevertheless, nonfamily shareholders in descendant- CEO firms are worse off than they would have been in a nonfamily firm.
Our evidence sheds light on a longstading question in corporate governance: which of the two agency problems that minority shareholders can be exposed to is more damaging to firm value, the conflict of interest with managers or the conflict with large controlling shareholders? We find that, in the context of family firms, the answer to this question hinges crucially on whether the CEO is the founder or a descendant. Futher research about the nature of the founder’s role in the firm may help us understand their unique contribution to firm value.
Finally, we note that our estimates of the relative importance of family firms are likely be conservative because the firms in our sample are among the largest in the world, are listed on an exchange in a country with a high degree of shareholder protection, are frequent investment targets for index funds, and are generally old and thus more difficult to maintain under family control. Yet, for the same reasons, it is unclear how our estimates of the value effects of family ownership, control ,and management would change if evaluated on a different sample. Futher research may show how our findings about the differential effects of founders and descendants, the incremental effects of different family firm generations, or the relative costs of the two major agency problems, are affected by institutional differences across countries.

Kết quả (Việt) 2:

5. Kết luận
Mặc dù các công ty gia đình đóng một vai trò quan trọng trong nền kinh tế thế giới, khu vực này đã nhận được khá ít sự chú ý, một phần là do những khó khăn trong việc có được dữ liệu đáng tin cậy về các công ty này. Chúng tôi lắp ráp một bảng điều khiển duy nhất dữ liệu chi tiết được lập trên một mẫu của các công ty Mỹ được giao dịch công khai rằng đang trong Fortune 500 ít nhất một năm trong giai đoạn 1994-2000. Sử dụng những dữ liệu này, chúng ta xem xét các tác động của sở hữu gia đình, kiểm soát và quản lý về giá trị công ty. Kết quả của chúng tôi làm nổi bật sự đóng góp khác biệt để giá trị của từng yếu tố, cả hai cá nhân và kết hợp với nhau. Chúng tôi chỉ cho mà hình thức sở hữu gia đình, kiểm soát và quản lý làm cho công ty gia đình là trên trung bình nhiều hơn hoặc ít có giá trị hơn các doanh nghiệp nonfamily phụ thuộc vào làm thế nào ba yếu tố nhập định nghĩa của một công ty gia đình.
Chúng tôi thấy rằng quyền sở hữu gia đình tạo nên giá trị chỉ khi nó là kết hợp với một số hình thức kiểm soát của gia đình và quản lý. Kiểm soát gia đình vượt quá quyền sở hữu thường được thể hiện dưới dạng nhiều loại cổ phần, kim tự tháp, cross-nắm giữ, hoặc thỏa thuận bầu cử. Những cơ chế này làm giảm giá trị cổ đông, với việc giảm giá là tỷ lệ thuận với mức dư thừa biểu quyết về quyền dòng tiền. Quản lý gia đình cho biết thêm giá trị khi người sáng lập phục vụ như giám đốc điều hành của công ty gia đình hoặc làm Chủ tịch với một CEO nonfamily. Sự tương tác giữa gia đình kiểm soát và quản lý cũng tạo ra sự khác biệt giá trị đáng kể giữa các doanh nghiệp. Ví dụ, các tác động tiêu cực đến giá trị điều khiển làm giảm đáng kể các phí bảo hiểm sáng lập bởi 0,98 inch q hoặc 0,76 trong ngành công nghiệp điều chỉnh q.
Tuy nhiên, dù vậy '' kiểm soát giảm giá '', các cổ đông thiểu số có thể sẽ là tốt hơn hoặc ít nhất là không có tồi tệ hơn trong một công ty gia đình hơn là họ sẽ có được công ty nonfamily ina. Giám đốc điều hành công ty Founder- với cơ chế Enhancing control- khoảng 25% giá trị hơn so với doanh nghiệp nonfamily (trung bình người sáng lập Giám đốc điều hành hệ số giả trên khắp phương pháp ước lượng và divding nó bằng các q trung bình của các công ty nonfamily, đó là 1,95). Ước tính trước của cao cấp kiểm soát bình quân trên cổ phiếu có thể giao dịch supervoting trong phạm vi Mỹ từ 5% (cho thuê et al., 1983) và 10,5% (Zingales, 1995). Giả sử rằng giá trị của các lợi ích tư nhân chiếm dụng bởi các trung bình gia đình 10% giá trị cổ phần của gia đình - một ước tính bảo thủ cho rằng hầu hết các cổ phiếu supervoting trong mẫu của chúng tôi là nontraded-, hay 1,6% về giá trị của tổng vốn chủ sở hữu của công ty (nắm giữ gia đình trung bình 16%), cổ đông nonfamily hầu như đều có phúc chiếm đoạt 1,9% giá trị cổ phần của họ (1,6 trên 84). Do đó, những lợi ích cho các cổ đông nonfamily mang về bởi người sáng lập là một thứ tự cường độ cao hơn so với chi phí của sự tước đoạt. Hơn nữa, như Jensen và Meckling (1976) lưu ý, vấn đề cơ quan có thể không áp đặt chi phí đại diện cho các cổ đông thiểu số nếu đã được tính vào giá bán.
Trong các công ty CEO descendant-, control- tăng cường các cơ chế có một tác động tích cực nhẹ về giá trị. Tác động tích cực này cho thấy cơ chế đóng một vai trò khác nhau trong các công ty hoặc ít nhất là gửi một tín hiệu yếu cho thị trường. Nếu cơ chế kiểm soát, nâng cao được đưa ra bởi con cháu, nó có thể được coi là một động thái phòng thủ để đối phó với việc pha loãng cổ phần sở hữu của mình rằng sẽ đến với công ty hoặc tăng trưởng trong gia đình. Nếu nó là người sáng lập, người thiết lập cơ chế như vậy, nó có thể được xem như là một động thái tích cực hơn để lợi ích cá nhân của kiểm soát thích hợp. Tuy nhiên, các cổ đông trong các công ty nonfamily CEO descendant- còn tồi tệ hơn so với khi chúng ta có được trong một công ty nonfamily.
Bằng chứng của chúng tôi làm sáng tỏ một câu hỏi longstading trong quản trị doanh nghiệp: đó của hai vấn đề cơ quan cổ đông thiểu số có thể được tiếp xúc để còn nguy hiểm hơn đến giá trị công ty, các xung đột lợi ích đối với các nhà quản lý hay các cuộc xung đột với các cổ đông kiểm soát lớn? Chúng tôi thấy rằng, trong bối cảnh các công ty gia đình, câu trả lời cho câu hỏi này bản lề điều quan trọng vào việc các giám đốc điều hành là người sáng lập hay là một hậu duệ. Nghiên cứu Futher về bản chất của vai trò của người sáng lập trong công ty có thể giúp chúng ta hiểu được sự đóng góp độc đáo của họ để giá trị công ty.
Cuối cùng, chúng tôi lưu ý rằng ước tính của chúng ta về tầm quan trọng tương đối của các công ty gia đình có khả năng được bảo thủ vì các doanh nghiệp trong mẫu của chúng tôi là một trong những lớn nhất thế giới, được niêm yết trên sở của một quốc gia với một mức độ cao về bảo vệ cổ đông, là những mục tiêu đầu tư thường xuyên cho các quỹ chỉ số, và nói chung là cũ và do đó khó khăn hơn để duy trì dưới sự kiểm soát của gia đình. Tuy nhiên, vì những lý do tương tự, nhưng chưa rõ cách ước tính của chúng tôi về những ảnh hưởng giá trị của quyền sở hữu gia đình, kiểm soát, quản lý và sẽ thay đổi nếu đánh giá trên một mẫu khác nhau. Nghiên cứu Futher có thể hiển thị như thế nào phát hiện chúng tôi về những tác động khác nhau của các thành viên sáng lập và con cháu, những ảnh hưởng gia tăng của các thế hệ công ty gia đình khác nhau, hoặc các chi phí tương đối của hai vấn đề quan trọng, bị ảnh hưởng bởi sự khác biệt về thể chế giữa các nước.